| Författare |
Meddelande |
Gilly
Medlem
|
#121 Skrivet: 27 Maj 2016 21:08 - Redigerad av: Gilly
Media kommer att intressera sig för schacket och schackspelarna när schacket och schackspelarna blir intressanta för media. En situation som inte riktigt finns för närvarande.
Pengar, sponsorer och status ökar intresset på alla plan.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#122 Skrivet: 27 Maj 2016 21:31
Så sant. men pengar i stort ger inte större intresse för schacket.
|
Gilly
Medlem
|
#123 Skrivet: 27 Maj 2016 23:08
Citerar: sture_lindberg, #122: Så sant. men pengar i stort ger inte större intresse för schacket.
Nej, men eftersom pengar är ett medel kan man använda dem till att öka intresset för schacket. En viktig detalj är att pengarna ska så långt det går gå till spelare som spelar live, öga mot öga.
|
LNO1
Medlem
|
#124 Skrivet: 27 Maj 2016 23:16 - Redigerad av: LNO1
Citerar: Gilly, #123: Nej, men eftersom pengar är ett medel kan man använda dem till att öka intresset för schacket.
Jag har lagt märke till en sak bland oss amatörer: det överväldigande flertalet, mig själv inkluderad, verkar älska att spela schack, så till den grad att de gör det gratis, de är till och med beredda att betala för att kunna få göra det. Själv ska jag åka till SM, lägga ut respengar, startavgift och bostad, allt detta för chansen att vinna den stora summan... 0 kr. Inte nog med det , jag ser fram emot denna förlustaffär med stor förväntan.
|
Gilly
Medlem
|
#125 Skrivet: 27 Maj 2016 23:31
Citerar: LNO1, #124: Jag har lagt märke till en sak bland oss amatörer: det överväldigande flertalet, mig själv inkluderad, verkar älska att spela schack, så till den grad att de gör det gratis, de är till och med beredda att betala för att kunna få göra det. Själv ska jag åka till SM, lägga ut respengar, startavgift och bostad
Det här gäller för de redan frälsta. Och inte skapas de särskilt många nya klubbspelare heller.
De som har ambitionen att helt eller delvis leva på att spela schack kan inte göra som du. Ska schacket i Sverige utvecklas måste pengarna in, det går inte att komma ifrån det.
|
Vert
Medlem
|
#126 Skrivet: 27 Maj 2016 23:56
När nu diskussionen kommit igång ordentligt skulle jag vilja upprepa en fråga som jag försökt lyfta tidigare, nämligen frågan om vad poängen med mer pengar och ökad popularisering skulle vara?
Det hävdas omväxlande att mer pengar är bra därför att det ökar intresset och att större intresse är bra därför att det genererar mer pengar, men vad är poängen med detta? Pengar och intresse är såklart kommunicerande kärl, men vad är syftet med att öka de båda? Jag reflekterade kring frågan i inlägg 42 i denna tråd, då jag skrev (bl.a.) följande:
"Schack och sponsring
Sponsring är i grund och botten att ett företag (eller möjligen en privatperson, s.k. mecenat) bidrar med pengar till någon verksamhet i förhoppning om att detta ska generera andra, svårligen kvantifierbara fördelar för företaget (eller möjligen privatpersonen). Det kan t.ex. handla om ökad varumärkeskännedom. I schackdebatten hörs ofta - t.ex. i denna diskussion - åsikten att schacket måste locka fler och större sponsorer för att på så sätt öka sponsorintäkterna.
Enligt min åsikt är detta ingen självklarhet. De ytterligare pengarna/intäkterna kan naturligtvis vara en fördel, men de är inget självändamål; pengar är inget mål i sig utan endast ett medel. Om syftet är att fler klubbar ska kunna elitsatsa genom att anlita stormästare och på så sätt försöka avancera i seriesystemet så är det ingenting som tilltalar mig som glad amatör. Effekten blir att jag kommer att harva vidare i division III i det allsvenska seriesystemet medan min klubbs förstalag kan satsa hårdare på sin elitverksamhet, vilket naturligtvis gör mig detsamma. Jag anser att schack som sådant - som spel, som sport, som "vetenskap", som kamp och som konstform - är det intressanta.
Bör schacket populariseras?
Precis som i frågan om sponsring beror svaret på vad man anser att syftet är. Med popularisering avses här att fler börjar spela och/eller intressera sig för schack. Jag anser inte att ökad popularisering - mer schack i media, fler TV-sändningar - är någonting som är positivt per se, även om det ofta brukar antas och hävdas - t.ex. tidigare i denna diskussion - att det är positivt.
Som jag ser på saken kan en popularisering av schacket vara positiv eftersom den kan leda till fler schackspelare att spela mot, analysera med, umgås med osv.; det är alltid intressant att träffa människor som delar ens specialintresse. Vidare finns argumentet att schacket helt enkelt är så otroligt kul att man unnar sina medmänniskor att själva få uppleva detta, dvs. det handlar till viss del om en vilja att sprida schackets "evangelium" till alla stackare som ännu inte fått möjlighet att fördjupa sig i öppningsteori, mittpelskamp och slutspelskonst.
Avslutning
Vad vill jag då med allt detta? Jo, jag anser att om den ökade populariteten och penningmängden används för att (i) fler riktigt bra spelare ska kunna spela schack professionellt, (ii) fler svenska klubbar ska kunna anlita stormästare i det allsvenska seriesystemet och (iii) fler stora tävlingar med fler professionella spelare kan anordnas i Sverige, då är en sådan popularisering helt poänglös.
Däremot, om populariseringen sker i syfte att (i) inviga fler spelare i schackets förtrollade värld, (ii) hjälpa barn och ungdomar till en rolig och nyttig (matematik, rumslig intelligens, koncentrationsförmåga!) fritidsaktivitet och (iii) möjliggöra att klubbar hyr in bra spelare för att föreläsa för klubbens medlemmar, då är en sådan popularisering utmärkt!
På samma sätt: om pengarna som mer sponsring ger används för att bekosta stormästare som deltar i det allsvenska seriesystemet så kan jag vara utan den, men används pengarna för att möjliggöra för barn, ungdomar (och även vuxna) med sämre ekonomiska villkor att t.ex. följa med på bortamatcher i det allsvenska seriesystemet eller t.o.m. någon turnering utomlands så är det alldeles utmärkt! Slutsatsen blir alltså - åtminstone för mig - att frågan om sponsringen och populariseringens vara eller inte vara "til syvende og sidst" blir en fråga om deras syfte."
Fråga: vad är - enligt de debattörer som vill popularisera schacket - syftet med en sådan popularisering?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#127 Skrivet: 27 Maj 2016 23:57
Citerar: Gilly, #125: Ska schacket i Sverige utvecklas måste pengarna in, det går inte att komma ifrån det.
Det finns 3 sätt som kan öka intresset för schack i Sverige :
Antingen måste vi få fram en världsstjärna,gärna bland de 10 främsta.
Eller också visa mera schack i TV och tidningar.
Eller också kommer intresset att öka av sig självt.Vi har ju Magnus Carlsen som kan inspirera många unga spelare.Dessutom har ju schacket på nätet ökat lavinartat ,så om något/några år kan vi kanske se en attitydförändring.
|
LNO1
Medlem
|
#128 Skrivet: 27 Maj 2016 23:57
Citerar: Gilly, #125: Det här gäller för de redan frälsta
Ja det är helt sant, och paradoxalt nog blev vi frälsta utan lockelsen att vinna prispengar.
|
LNO1
Medlem
|
#129 Skrivet: 28 Maj 2016 00:10 - Redigerad av: LNO1
Citerar: Vert, #126:
Fråga: vad är - enligt de debattörer som vill popularisera schacket - syftet med en sådan popularisering?
Jag hittade en liten grej i wikipedia som kanske kan tjäna som bakgrund till ditt välgenomtänkta och intressanta inlägg, ett inlägg som f.ö jag håller med om till 100%:
"Chess remains a highly popular pastime among the general populace. A 2012 survey found that "chess players now make up one of the largest communities in the world: 605 million adults play chess regularly". Chess is played at least once a year by 12% British people; 15% Americans. 23% Germans; 43% Russians; and 70% Indian people. "
Tyvärr nämndes inte Sverige i den statistiken.
|
Gilly
Medlem
|
#130 Skrivet: 28 Maj 2016 00:13 - Redigerad av: Gilly
Jag vet inte hur gammal du är LNO1 och hur levande klubbschacket var när du blev schackfrälst. Gissar att det ser helt annorlunda ut idag.Citerar: sture_lindberg, #127: Det finns 3 sätt som kan öka intresset för schack i Sverige :
Antingen måste vi få fram en världsstjärna,gärna bland de 10 främsta.
Eller också visa mera schack i TV och tidningar.
Eller också kommer intresset att öka av sig självt.Vi har ju Magnus Carlsen som kan inspirera många unga spelare.Dessutom har ju schacket på nätet ökat lavinartat ,så om något/några år kan vi kanske se en attitydförändring.
Världsstjärnor tänds inte av sig, pengar från något håll behövs därför att det tar många år att bli en mästare
TV och annan media kommer att visa schack när det blir tillräckligt intressant, och intresset kommer med pengarna.
Angående Magnus saknar han den karisma som är nödvändig för att fler än norrmännen ska bli upphetsade, så där kan vi inte hoppas på några under
|
LNO1
Medlem
|
#131 Skrivet: 28 Maj 2016 00:29 - Redigerad av: LNO1
Citerar: Gilly, #130: Jag vet inte hur gammal du är LNO1 och hur levande klubbschacket var när du blev schackfrälst.
Det började med att vi startade en klubb på min arbetsplats. Men schackfrälst blev jag egentligen i 6-årsåldern hemma vid köksbordet när jag spelade med mina föräldrar. Schacket har en mystisk förmåga att förtrolla i sig självt.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#132 Skrivet: 28 Maj 2016 00:33
Citerar: Gilly, #130: Angående Magnus saknar han den karisma som är nödvändig för att fler än norrmännen ska bli upphetsade, så där kan vi inte hoppas på några under
Schacket har ju redan ökat otroligt mycket på nätet sedan Magnus blev världsmästare.
jag anser honom som ett stort föredöme för unga schackspelare.Och för oss äldre med så klart
|
Gilly
Medlem
|
#133 Skrivet: 28 Maj 2016 00:38
Men hur är det med det levande spelet på klubbnivå i Sverige då?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#134 Skrivet: 28 Maj 2016 00:42
Citerar: Gilly, #133: Men hur är det med det levande spelet på klubbnivå i Sverige då?
Det står och stampar..
Men jag hoppas och tror att det ska bli ett uppsving.
Vi i våran klubb har i alla fall fått 15 nya spelare på de senaste 2 åren.
Säkert tuffare för småklubbar ute i landet.
|
Gilly
Medlem
|
#135 Skrivet: 28 Maj 2016 00:58
Det vi ser idag är resultaten av bristande förståelse för att man måste ha en plan (och pengar) för schackspel på klubbnivå.
I den region jag bor verkar klubbaktiviteten vara mycket låg, om inte obefintlig. Och det tror jag beror på att man kört på i gamla invanda spår.
Vi får inte vara rädda för att tänka och handla nytt om vi vill att schacket ska leva och utvecklas i Sverige.
|
LNO1
Medlem
|
#136 Skrivet: 28 Maj 2016 01:21
Citerar: Gilly, #52: Tyvärr har det väl visat sig att tjejerna saknar uthålligheten som krävs för att bli en bra schackspelare och slutar långt innan de nått sin potential.
Att satsa hårt på tjejerna kan visa sig bli som när fan klippte grisen: mycket skrik för lite ull
Jag har för mig att Fischer sagt något liknande också. Men denna hypotes är inte belagd på något vis så vitt jag vet. Jag har heller inte sett den understödd med något logiskt resonemang som indikerar att det skulle kunna vara så. Svaret bör nog sökas på annat håll. Jag tror heller inte på resonemang om skitiga toaletter och jag ställer mig tvivlande till att sexistiska män skulle vara en orsak. Men jag har faktiskt ingen egen idé om varför det förhåller sig på detta vis, lika lite som jag egentligen har en aning om varför hästsporter verkar vara populärare bland tjejer än bland killar.
|
IvarBlå1
|
#137 Skrivet: 28 Maj 2016 08:33
Citerar: LNO1, #136: lika lite som jag egentligen har en aning om varför hästsporter verkar vara populärare bland tjejer än bland killar.
Jag är inte så säker på att det är så. Ihoppning är det ungefär jämnt fördelat, i dressyr har kvinnor varit överrepresenterade de gånger jag har sett men i trav dominerar männen. Det är ingen tillfällighet att tjejer börjar med ridsport eftersom de så långt jag kan minnas har gjort det mer än killarna. Ofta är det nog för att man ibland kan höra en tjej säga att en häst är söt medan jag aldrg hört det av en kille.
|
chessexplorer
Medlem
|
#138 Skrivet: 28 Maj 2016 09:20
Om det finns två restauranger att välja på så väljer man den med lång kö, för man tror att maten är bättre där. Restaurangen med den korta kön har kanske lägre priser och bättre mat men eftersom kön är så kort är det ingen som vågar testa erbjudandena. Det är bra att det finns damturneringar, damtitlar, och priser till bästa tjej för det bidrar till att locka tjejer. Men skulle vi öka priserna och låta hälften av prispengarna gå till kvinnor så tror jag vi skulle tappa många män för varje kvinna vi värvar. Om det finns en turnering med 49 män och en kvinna så tycker alla att det är trevligt att en kvinna är med, men man vill kanske inte att halva startavgiften skall gå till henne.
Jag tror inte på att öka dampriserna, men jag tror på att synliggöra tjejerna. Ibland finns det turneringar med en A-grupp där Sverige har några män representerade och en B-grupp där vi bland annat har en svensk tjej som spelar. Vi rapporterar om hur det går för männen i A-gruppen. Tjejen i B-gruppen gör kanske en helt fantastisk insats, men hon får ingen uppmärksamhet eftersom hon spelar i B-gruppen. Hade hon fått lite uppmärksamhet så skulle kön ha sett lite längre ut, och fler skulle ha ställt sig i kön.
Jag tror det är bra att webbsända kommenterade ungdomstävlingar där deltagarna är 12 år eller yngre för i den åldersgruppen finns det mycket tjejer. Partierna är också tittarvänliga för "den breda publiken", för spelarna gör misstag som man kan upptäcka fast man inte är stormästare själv.
|
Nesse
Medlem
|
#139 Skrivet: 28 Maj 2016 10:05
Citerar: Gilly, #135: Det vi ser idag är resultaten av bristande förståelse för att man måste ha en plan (och pengar) för schackspel på klubbnivå.
I den region jag bor verkar klubbaktiviteten vara mycket låg, om inte obefintlig. Och det tror jag beror på att man kört på i gamla invanda spår.
Vi får inte vara rädda för att tänka och handla nytt om vi vill att schacket ska leva och utvecklas i Sverige.
Helt riktigt, och schackklubbarna i Sverige måsta våga tänka nytt om man ska överleva i framtiden.
Tyvärr är jag rädd att det är försent. Internet kommer ta över mycket av spelandet.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#140 Skrivet: 28 Maj 2016 10:13
Citerar: Nesse, #139: Internet kommer ta över mycket av spelandet.
Jag tror tvärt emot dig att internet kommer att locka över spelare till klubbarna så småningom..Men vi kanske behöver en världsstjärna i Sverige innan det tar riktigt fart.
Så vänta och se.
|
Gilly
Medlem
|
#141 Skrivet: 28 Maj 2016 10:22
Citerar: sture_lindberg, #140: Jag tror tvärt emot dig att internet kommer att locka över spelare till klubbarna så småningom..Men vi kanske behöver en världsstjärna i Sverige innan det tar riktigt fart.
Så vänta och se.
Det är den typen av tänk som gör att det ser ut som det gör.
Inget personligt Sture.
|
IvarBlå1
|
#142 Skrivet: 28 Maj 2016 10:25
Med alla läkare som och annan högutbildad personal som flyttar till Norge och sedan kanske återvänder är det ingen omöjlighet att vi så småningom får en svensk världsstjärna.
|
chessexplorer
Medlem
|
#143 Skrivet: 28 Maj 2016 10:29
Jag tror internet redan har tagit över mycket av spelandet. Om det fortsätter växa där kan det bli större än någonsin när vi får tillbaka det till klubbarna igen. Internet är inte bara ett hot, det är också en möjlighet.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#144 Skrivet: 28 Maj 2016 10:33
Citerar: chessexplorer, #143: Internet är inte bara ett hot, det är också en möjlighet.
Precis min mening.
|
Gilly
Medlem
|
#145 Skrivet: 28 Maj 2016 10:42
Citerar: sture_lindberg, #144: Internet är inte bara ett hot, det är också en möjlighet.
Precis min mening.
Det håller jag med om, men det går inte att sitta och rulla tummarna och bara vänta. Man måste vara aktiv och innovativ i klubbarna och på förbundsnivå.
|
IvarBlå1
|
#146 Skrivet: 28 Maj 2016 10:49
Men som du tidigare har nämnt, chessexplorer att webbsändningar för nybörjare kan vara en lösning. Ärligt, hur många tror du att det är som följer dem istället för att gå in på någon spelsajt, spela mot en schackdator eller kompis?
|
Vert
Medlem
|
#147 Skrivet: 28 Maj 2016 10:57
Med risk för att bli tjatig: Gilly, sture_lindberg, Nesse m.fl., varför vill ni att schacket ska växa, bli större och populariseras?
|
Gilly
Medlem
|
#148 Skrivet: 28 Maj 2016 11:00
Citerar: Vert, #147: Med risk för att bli tjatig: Gilly, sture_lindberg, Nesse m.fl., varför vill ni att schacket ska växa, bli större och populariseras?
Annars dör schacket eller krymper ihop till en källarsport för nördar
|
Vert
Medlem
|
#149 Skrivet: 28 Maj 2016 11:02
Citerar: Gilly, #148: Annars dör schacket eller krymper ihop till en källarsport för nördar
Okej, jag vill inte att schacket ska dö så det är ett bra argument, men vad är problemet med att vara en "källarsport för nördar"?
|
Gilly
Medlem
|
#150 Skrivet: 28 Maj 2016 11:05
Citerar: Vert, #149: men vad är problemet med att vara en "källarsport för nördar"?
Jag trivs bättre i salongerna
|
