| Författare |
Meddelande |
IvarBlå1
|
#1 Skrivet: 20 Maj 2016 20:37
Som sagt, jag har inte en susning
|
Gilly
Medlem
|
#2 Skrivet: 20 Maj 2016 20:40
Sponsorer och publik är väl nödvändigt om man ska få några intäkter.
|
mugabe
Medlem
|
#3 Skrivet: 20 Maj 2016 20:42
Fixa en svensk VM-kandidat, så ökar medie- och publikintresse, och därmed sponsorintäkter.
|
IvarBlå1
|
#4 Skrivet: 20 Maj 2016 20:44
Men hur får vi det? I.o.f.s har den debatten redan varit uppe i hur vi gör schack intressantare.
|
Gilly
Medlem
|
#5 Skrivet: 20 Maj 2016 20:54
I en kultur där dumhet och smaklöshet premieras blir det nog svårt att få folk att attraheras av schack
|
mugabe
Medlem
|
#6 Skrivet: 20 Maj 2016 20:59
Norge är inte direkt ett utopia av intellektualitet, dock hade de flyt att Carlsen dök upp. Vi får kanske vänta, helt enkelt.
|
Gilly
Medlem
|
#7 Skrivet: 20 Maj 2016 23:14
Citerar: mugabe, #6: Norge är inte direkt ett utopia av intellektualitet, dock hade de flyt att Carlsen dök upp. Vi får kanske vänta, helt enkelt.
Menar du att Magnus Carlsen är en intellektuell person? Det är i alla fall inget jag skulle kalla honom.
|
Nesse
Medlem
|
#8 Skrivet: 20 Maj 2016 23:28
Mera schack i TV.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#9 Skrivet: 20 Maj 2016 23:50
Citerar: Gilly, #7: Menar du att Magnus Carlsen är en intellektuell person? Det är i alla fall inget jag skulle kalla honom.
Och vad skulle du kalla honom då ?
|
vpaavola
Medlem
|
#10 Skrivet: 21 Maj 2016 00:05
Citerar: Gilly, #5: I en kultur där dumhet och smaklöshet premieras blir det nog svårt att få folk att attraheras av schack
Jag vet ju inte om det är dumhet och smaklöshet som råder men ungdom vill ha action och schack är väl inte så berömd för den varan. Om det är action i schack så är det i slow motion.
|
TBchess
Medlem
|
#11 Skrivet: 21 Maj 2016 00:38 - Redigerad av: TBchess
Citerar: sture_lindberg, #9: Citerar: Gilly, #7:Menar du att Magnus Carlsen är en intellektuell person? Det är i alla fall inget jag skulle kalla honom.
Och vad skulle du kalla honom då ?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Intellektuell
|
sture_lindberg
Medlem
|
#12 Skrivet: 21 Maj 2016 02:12 - Redigerad av: sture_lindberg
Intellektuell kommer av ordet förstånd..menar du verkligen att Magnus saknar detta ?
|
Falconetti
Medlem
|
#13 Skrivet: 21 Maj 2016 02:50
USA:s stormästare Nick de Firmian berättade för mig att golf och schack egentligen hade samma status i USA i början av 70-talet. Sen gick det galet med Bobby Fischer - och schacket blev de konstiga nördarnas sport medan golf - som också är slow-TV - är en miljardindustri i dag.
Så här har jag tänkt efter mitt samtal med de Firmian:
1) Förbjud remier. Vanligt folk fattar nada när två personer skakar tass efter tio drag – och kommentatorn förklarar att det är oavgjort. Vanligt folk vill se ett avgörande. Sofia-regeln borde vara ett minimum i alla turneringar i Sverige.
2) Inför mer cupspel. Det som tilldrar sig intresse är när något står på spel. Kortremi i rond 7 för att vila upp sig till nästföljande rond är intressedödande.
3) Inför schackettan – det är mellan 4-8 år man hittar de briljanta guldkornen. Schackfyran – då är det oftast för sent. Svenskt schack behöver ett ungt geni – Schacksveriges Mozart.
4) TV-sänd alla turneringar i Sverige av intresse. YouTube eller andra webbkanaler funkar fint.
5) Mer Girl-Power. Schack kommer aldrig bli stort i Sverige om vi inte har många tjejer. Skapa bra schackmiljö i alla klubbar för tjejer mellan 12-18 år. Börja med att städa toaletterna!
6) Sponsorer vill ha valuta för sina satsande pengar. Ansträng er extra, skapa nyheter och återkoppla.
7) Spinn på att schacket har många bra värden. Taktik, mod, strategi, analys. Det är coolt att spela schack. Inte nördigt.
8) Spelare – klä er snyggt.
9) Klubbar och förbund – skapa snygga spellokaler. Ge schacket en känsla av lyx. Ta in det där städbolaget som kostar 3 000 kr i månaden för att ha lokal med stil.
10) Tänk om - tänk nytt. Ett arrangemang är ingen kostnad - det är en investering.
|
TBchess
Medlem
|
#14 Skrivet: 21 Maj 2016 03:03 - Redigerad av: TBchess
Citerar: sture_lindberg, #12: Intellektuell kommer av ordet förstånd..menar du verkligen att Magnus saknar detta ?
Jag gav bara en länk till information om att att "intellektuell" kan tolkas lite olika, det var allt. Vad jag ville ha sagt var följande:
Gilly skrev "Menar du att Magnus Carlsen är en intellektuell person? Det är i alla fall inget jag skulle kalla honom.".
Med tolkningen
'I en snävare bemärkelse avses med intellektuella personer som gjort sig kända för att analysera och ha åsikter om samhället, och om tidens stora frågor. Sådana frågor kan vara av till exempel politisk, filosofisk, religiös eller kulturell natur.'
så kanske Gilly har en poäng, då det kan diskuteras om det verkligen passar in på Carlsen.
Med en mindre snäv tolkning, såsom den du nämner, så är det mer tveksamt att hävda att det inte passar in på Carlsen.
|
Hammerman
Medlem
|
#15 Skrivet: 21 Maj 2016 08:50
Citerar: Falconetti, #13: 1) Förbjud remier. Vanligt folk fattar nada när två personer skakar tass efter tio drag – och kommentatorn förklarar att det är oavgjort. Vanligt folk vill se ett avgörande. Sofia-regeln borde vara ett minimum i alla turneringar i Sverige.
2) Inför mer cupspel. Det som tilldrar sig intresse är när något står på spel. Kortremi i rond 7 för att vila upp sig till nästföljande rond är intressedödande.
3) Inför schackettan – det är mellan 4-8 år man hittar de briljanta guldkornen. Schackfyran – då är det oftast för sent. Svenskt schack behöver ett ungt geni – Schacksveriges Mozart.
4) TV-sänd alla turneringar i Sverige av intresse. YouTube eller andra webbkanaler funkar fint.
5) Mer Girl-Power. Schack kommer aldrig bli stort i Sverige om vi inte har många tjejer. Skapa bra schackmiljö i alla klubbar för tjejer mellan 12-18 år. Börja med att städa toaletterna!
6) Sponsorer vill ha valuta för sina satsande pengar. Ansträng er extra, skapa nyheter och återkoppla.
7) Spinn på att schacket har många bra värden. Taktik, mod, strategi, analys. Det är coolt att spela schack. Inte nördigt.
8) Spelare – klä er snyggt.
9) Klubbar och förbund – skapa snygga spellokaler. Ge schacket en känsla av lyx. Ta in det där städbolaget som kostar 3 000 kr i månaden för att ha lokal med stil.
10) Tänk om - tänk nytt. Ett arrangemang är ingen kostnad - det är en investering.
Håller med dig helt och hållet, det gäller att få status på Schacket men det är oxå mycket arbete. Jag var funktionär under Hasselbacken, cirka 80 timmars jobb + mitt vanliga jobb.I går kväll 8 timmar för att sända en blind simultan, cirka 2 000 tittare.Men det blev lyckat, tycker jag Många har bra förslag finns, det är bara att kavla upp ärmarna och verkställa dem så skall vi få fram en världs spelare.
Sting, Bono, Lenox Lewis är coola lirare som diggar Schack, så det är inte bara nördar.
Humprey Bogart, Milos Forman m.fl
Bono fick frågan en gång hur duktig schack spelare han är och han svarade att han skulle slå Kasparov. Det var ju ett skämt men journalisten tog honom på orden.
|
IvarBlå1
|
#16 Skrivet: 21 Maj 2016 09:40
En ide kan ju vara att man har utomhusbräden så som i Ronneby, Stockholm. mfl i de flesta städer. Inte särskilt dyrt och mer "action" än att sitta på en schackklubb bland en massa nördar.
|
Vert
Medlem
|
#17 Skrivet: 21 Maj 2016 10:43
Hade skrivit ett långt inlägg som gick förlorat därför att jag blev utloggad. (Randanmärkning: varför blir man utloggad så snabbt från sidan?!)
Hur som helst, några korta kommentarer: Falconettis punkt 1) och 2) är - enligt min åsikt - helt fel ute eftersom det ändrar schackets natur. Remi är en del av spelet, och så tycker jag att det ska förbli.
Falconettis övriga punkter är - i allt väsentligt - mycket bra, särskilt den om schackettan. Till fördelarna Falconetti nämner kan läggas matematik, rumsligt tänkande, förmåga att visualisera samt, såklart, koncentrationsförmåga.
Personligen skulle jag nog inte vilja vara med och finansiera det ganska dyra städbolaget genom t.ex. högre medlemsavgifter, och eftersom jag många gånger spelar schack på semestern är jag tveksam till om jag skulle vilja ta med mig kavajen, men det är ju jag.
En annan viktig fråga - som jag tycker kommer före de frågor som nu diskuteras här - är huruvida man verkligen ska arbeta för att popularisera schacket. Varför är det ett självändamål att schacket blir större/mer populärt?
|
IvarBlå1
|
#18 Skrivet: 21 Maj 2016 11:09 - Redigerad av: IvarBlå1
Citerar: Vert, #17: En annan viktig fråga - som jag tycker kommer före de frågor som nu diskuteras här - är huruvida man verkligen ska arbeta för att popularisera schacket. Varför är det ett självändamål att schacket blir större/mer populärt?
Det är inget självändamål men med en ökad popularisering får vi sponsorer fler spelare som betalar medlemsavgifte, schack i Tv . Kort och gott göra schack till en folksport. Då kommer också pengarna.
|
Gilly
Medlem
|
#19 Skrivet: 21 Maj 2016 11:25
Citerar: sture_lindberg, #9: Och vad skulle du kalla honom då ?
Jag kallar honom för världens, för närvarande, bästa schackspelare.
Om man ser på hur man i wikipedia karaktäriserar en intellektuell så tycker då inte jag att MC har visat något (mycket lite) som skulle få mig att kalla honom intellektuell.
Här har jag kopierat texten i wikipedia:
"En intellektuell är en person som ägnar sig åt vetenskaplig eller litterär verksamhet[1]. De intellektuella omfattar grupper som yrkesmässigt förmedlar kunskaper och åsikter, till exempel forskare, författare och lärare. Ordet kommer av intellekt, som betyder förstånd.
I en snävare bemärkelse avses med intellektuella personer som gjort sig kända för att analysera och ha åsikter om samhället, och om tidens stora frågor[2]. Sådana frågor kan vara av till exempel politisk, filosofisk, religiös eller kulturell natur.
Ordet intellektuell kan även användas som adjektiv, och betyder då "förståndsmässig" eller "andlig"[1]."
|
Vert
Medlem
|
#20 Skrivet: 21 Maj 2016 11:26
Citerar: IvarBlå1, #18: Det är inget självändamål men med en ökad popularisering får vi sponsorer fler spelare som betalar medlemsavgifte, schack i Tv . Kort och gott göra schack till en folksport. Då kommer också pengarna.
Jag förstår det, och den naturliga följdfrågan är varför vi vill att pengarna ska komma? Om vi vill göra schacket mer populärt därför att vi vill att fler ska invigas i schackets underbara värld så är det ett bra skäl, men om den enda avsikten är att pengarullningen ska öka så att fler professionella spelare kan livnära sig på schacket så ser jag inte riktigt poängen...
|
Gilly
Medlem
|
#21 Skrivet: 21 Maj 2016 11:35
Citerar: IvarBlå1, #18: Det är inget självändamål men med en ökad popularisering får vi sponsorer fler spelare som betalar medlemsavgifte, schack i Tv . Kort och gott göra schack till en folksport. Då kommer också pengarna.
Schack blir aldrig en folksport!
Kanske är det en bättre ide att göra schacket mer och mer exklusivt? De med mycket pengar älskar allt som är exklusivt.
|
IvarBlå1
|
#22 Skrivet: 21 Maj 2016 11:43
Citerar: Vert, #20: men om den enda avsikten är att pengarullningen ska öka så att fler professionella spelare kan livnära sig på schacket så ser jag inte riktigt poängen...
Det behöver ju inte bara innebära att fler professionella spelare kan livnära sig på det. Det kan också gå till de olika divisionerna i schacksverige och när det blir kännt kommer också fler medlemmar. All popularisering har ett positivt samband alltså.
|
Gilly
Medlem
|
#23 Skrivet: 21 Maj 2016 12:02
Gör schacket till en snobbsport där herrspelare måste bära kostym för att få spela. Vilken chans för klädkedjor som Dressman, HM med flera. Schackspelarna skulle vara reklampelare för dyra klockmärken, parfymer och hygienartiklar. Pengarna skulle flöda in i schackvärlden och schackspelare skulle bli ett attraktivt alternativ för den äregirige.
|
IvarBlå1
|
#24 Skrivet: 21 Maj 2016 12:07
Är det ett sarkastigt svar till min kommentar? I så fall är den överflödig 
|
sture_lindberg
Medlem
|
#25 Skrivet: 21 Maj 2016 12:07
Citerar: TBchess, #14: Med en mindre snäv tolkning, såsom den du nämner, så är det mer tveksamt att hävda att det inte passar in på Carlsen.
Jag föredrar att inte tolka snävt.
|
Vert
Medlem
|
#26 Skrivet: 21 Maj 2016 12:15
Citerar: IvarBlå1, #22: Det behöver ju inte bara innebära att fler professionella spelare kan livnära sig på det. Det kan också gå till de olika divisionerna i schacksverige och när det blir kännt kommer också fler medlemmar. All popularisering har ett positivt samband alltså.
Ja, men grundfrågan kvarstår: varför är det positivt? Okej, jag spelar schack på låg nivå men någon gång har mitt lag vunnit sin division III-serie i allsvenskan. Skulle jag få ta del av prispengar? Varför är fler medlemmar överhuvudtaget positivt? Varför är en större kaka positivt om man spelar schack enbart därför att det är kul?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#27 Skrivet: 21 Maj 2016 12:21
Det är ju alltid roligare och intressantare om schacket skulle bli större.Även vi "amatörspelare" skulle ju få stor "nytta" av detta.
TV-bevakningar, direktsända schacktävlingar mera uppmärksamhet för schacket över huvud taget skulle då bli den naturliga utvecklingen.
Och det måste väl även du tycka att det var av godo ?
|
IvarBlå1
|
#28 Skrivet: 21 Maj 2016 12:21
Citerar: Vert, #26: Skulle jag få ta del av prispengar?
Kanske inte men det skulle innebära att ni kanske har råd att höja prispengarna inklusive rankingpriser i era turneringar och när det sprider sig i skolorna är det nog fler som attraheras.
|
gubbengrå
Medlem
|
#29 Skrivet: 21 Maj 2016 12:24
Citerar: Vert, #26: Varför är en större kaka positivt om man spelar schack enbart därför att det är kul?
Det är en mycket bra och grundläggande fråga. Jag är övertygad om att schack verkligen är kul, vilket innebär att amatörer och nybörjare har lätt för att bli fascinerade av spelet, om de väl börjar spela. De behöver alltså inte så mycket påverkan för att komma till den insikten
|
IvarBlå1
|
#30 Skrivet: 21 Maj 2016 12:27
Citerar: gubbengrå, #29: De behöver alltså inte så mycket påverkan för att komma till den insikten
Du tycker alltså att schackets status är bra idag? Är det så jag ska uppfatta det?
|
