| Författare |
Meddelande |
sture_lindberg
Medlem
|
#61 Skrivet: 1 Nov 2009 14:40
Citerar: Special_Observer, #58: när jag plockar din dam
Jag har redan gett upp =) Jag skulle aldrig sätta mej och pinas i ett slutspel med dam under 
|
greenberry
Medlem
|
#62 Skrivet: 1 Nov 2009 14:41
Orutinerat var det som sagt. 
Det är nog vad de flesta tycker om den situation som beskrivs i trådens ämne.
Sedan är det ju upp till var och en att komma till denna insikt genom att antingen finna ut av det själv eller genom att tro på vad som sagts.
|
trulpen
Medlem
|
#63 Skrivet: 1 Nov 2009 14:50
Citerar: sture_lindberg, #61: Jag har redan gett upp
Aj, tråkig bortställning där! Särskilt som det verkar vara ett serieparti. 
|
greenberry
Medlem
|
#64 Skrivet: 1 Nov 2009 14:54
Även jag förlorade min dam.
Men får väl ta nya tag en annan gång.
|
trulpen
Medlem
|
#65 Skrivet: 1 Nov 2009 14:55
Citerar: Special_Observer, #58: du behöver inte känna att du behöver ge upp nu när jag plockar din dam
Och jag tycker ärligt att Späckobservatören visar gott gry genom att spela vidare till matt mot exempelvis såsens försvarare på fjärdebordet. Det finns i stort sett alltid en chans i schack, hur infinitesimal den än må verka.
Det hemskaste vore visserligen om hen spelade bara nästan till matt, och gav upp ett drag innan.  
|
sture_lindberg
Medlem
|
#66 Skrivet: 1 Nov 2009 14:55
Citerar: trulpen, #63: Aj, tråkig bortställning där! Särskilt som det verkar vara ett serieparti.
Jo det var ett serieparti.Men jag har ju för vana/ovana att spela lite för fort som du kanske känner till..
|
trulpen
Medlem
|
#67 Skrivet: 1 Nov 2009 14:56 - Redigerad av: trulpen
Jo, det kan ju lätt bli så då. Schacklig kvalitet korresponderar åtminstone till viss del med tidsmässig insats.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#68 Skrivet: 1 Nov 2009 15:02
Och jag lägger ner max 3 minuter per drag.Så då får jag ta konsekvenserna av detta.Gäller att vara konsekvent
|
vpaavola
Medlem
|
#69 Skrivet: 1 Nov 2009 16:05
SchackOnline är en svensk mötesplats på nätet, där människor i alla åldrar dagligen går i kamp över schackbrädet.
Du är varmt välkommen i gemenskapen.
Sitens första sida. Eftersom jag ser ingen uppmaning att spela som någon annan, om han/hon sen har 2000 i rating, har spelat klubbar i elit nivå hundra år eller mer och utan att använda någon betänketid, förmodar jag att alla får spela på sitt lilla individuella vis.
Själv ger jag upp när jag ser att jag inte har någon vinstmöjlighet, men någon vill spela annorlunda, blir jag varken arg eller besviken.
|
trulpen
Medlem
|
#70 Skrivet: 1 Nov 2009 16:15
Citerar: vpaavola, #69: Själv ger jag upp när jag ser att jag inte har någon vinstmöjlighet
Jo, visst är det så att vi alla är olika. Själv brukar jag försöka hålla remi när ingen vinstmöjlighet kan skönjas.
|
röding2
Medlem
|
#71 Skrivet: 1 Nov 2009 16:18
En synnerligen god tanke förmedlas av vpaavola. Tack för den !!!
|
uct2
Medlem
|
#72 Skrivet: 1 Nov 2009 16:20
Intressant att en tråd i ett så "apart" ämne hunnit fylla tre sidor på två dagar! Visst kan en nybörjare fortsätta spela med dam/torn/pjäs under så länge han/hon kan lära sig något av hur MOTSTÅNDAREN gör, dvs. hur själva vinstföringen ska gå till. Man ska inte tro eller hoppas att en erfaren spelare kommer att sätta tillbaka materialet, men man kan lära sig en del av hur motståndaren omsätter en stor materiell fördel till vinst. Det är trots allt något varje nybörjare måste lära sig för att sluta vara nybörjare
Visst är det trist när någon spelar vidare i en hopplös ställning, men det är också tråkigt när någon ger upp för tidigt. Jag mötte för en tid sedan en spelare här på SO som gav upp i en teoriställning (!) för att han/hon missat en dragomkastning och kommit in i en variant han/hon "ändå alltid brukar förlora i"!
|
sture_lindberg
Medlem
|
#73 Skrivet: 1 Nov 2009 16:28 - Redigerad av: sture_lindberg
Citerar: Special_Observer, #58: Jag tycker det är en fånig "gentlemannatradition" inom schack att det anses fint att ge upp om man ligger under med mycket material
Lika "fånig" som du tycker denna traditon är.Lika riktig/viktig tycker jag den är. Och jag satt ju nyss bort en dam mot dej..Skulle du finna mycket nöje i detta parti om jag hade fortsatt spela ?
|
Fozzie
Medlem
|
#74 Skrivet: 1 Nov 2009 16:40 - Redigerad av: Fozzie
Såg igår ett slutspel.
Boned + kung mot kung
Bonden gick i dam.
Och den med dam över satte sen patt istället för matt
Närschack i rätt stor tidsnöd
|
Special_Observer
Medlem
|
#75 Skrivet: 1 Nov 2009 16:50 - Redigerad av: Special_Observer
Citerar: sture_lindberg, #73: Citerar: Special_Observer, #58:
Jag tycker det är en fånig "gentlemannatradition" inom schack att det anses fint att ge upp om man ligger under med mycket material
Lika "fånig" som du tycker denna traditon är.Lika riktig/viktig tycker jag den är. Och jag satt ju nyss bort en dam mot dej..Skulle du finna mycket nöje i detta parti om jag hade fortsatt spela ?
"Fånig" var ett dåligt ordval av mig, ber om ursäkt för det. Essensen av vad jag avsåg att få fram var att om man vill fortsätta att spela istället för att ge upp, trots rejält underläge, så har man full rätt till det och att motståndaren får acceptera och respektera det. Man ska inte känna sig tvingad att ge upp bara för att det finns en tradition som säger att det är "gentlemannamässigt" att göra det. Trots att jag till skillnad från Kasparov inte hatar mina motståndare så skulle jag aldrig ge upp ett viktigt parti om jag tror att jag har om så bara en minimal chans att vinna det. (Ibland kan det dessutom vara inspirerande att spela i rejält underläge. Man måste tänka på ett annat sätt och spela lite annorlunda.)
Så jag respekterar att du gillar den traditionen, men jag delar inte uppfattningen.
vpaavola fick fram det bättre:
Citerar: vpaavola, #69: Själv ger jag upp när jag ser att jag inte har någon vinstmöjlighet, men någon vill spela annorlunda, blir jag varken arg eller besviken.
|
Special_Observer
Medlem
|
#76 Skrivet: 1 Nov 2009 16:52
Citerar: trulpen, #65: Späckobservatören
Snarare Häckobservatören skulle jag tro...
|
sture_lindberg
Medlem
|
#77 Skrivet: 1 Nov 2009 16:55 - Redigerad av: sture_lindberg
Skulle du finna mycket nöje i detta parti om jag hade fortsatt spela ? Slut citat ///Fick i och för sej inget svar på denna lilla fråga..
|
Special_Observer
Medlem
|
#78 Skrivet: 1 Nov 2009 16:57 - Redigerad av: Special_Observer
Citerar: sture_lindberg, #77: Citerar: Special_Observer, #75:
Skulle du finna mycket nöje i detta parti om jag hade fortsatt spela ?
Fick i och för sej inget svar på denna lilla fråga..
Jadå. Dels måste jag fortsätta att vara vaksam så jag inte inbillar mig att partiet redan är avgjort och faller för den psykologiska fällan och sen kanske slarvar bort mig själv bland de kvarvarande pjäserna. Dels gillar jag att matta min motståndare...
Men givetvis är jag inte ledsen för att du gav upp partiet. Mitt lag lär behöva varenda poäng 
|
sture_lindberg
Medlem
|
#79 Skrivet: 1 Nov 2009 17:06
Citerar: Special_Observer, #78: Men givetvis är jag inte ledsen för att du gav upp partiet. Mitt lag lär behöva varenda poäng
Ledsen ska du definitivt inte vara.Men jag gav upp helt enkelt för att jag MÅSTE förlora detta parti för det första. För det andra besparar det mej "krafter" till de andra 4 partierna jag håller på med.Och för det tredje och viktigaste,så gav jag upp av respekt för DITT schackkunnande.Jag vet att du skulle vinna detta lätt och jag skulle känna mej rätt så respektlös om jag hade fortsatt faktiskt..
|
vpaavola
Medlem
|
#80 Skrivet: 1 Nov 2009 21:14
Citerar: Special_Observer, #75: Man ska inte känna sig tvingad att ge upp bara för att det finns en tradition som säger att det är "gentlemannamässigt" att göra det.
När jag lärde mig spela, tror att Sture är ungefär jämngammal och borde komma ihåg, var det gentlemannamässigt, när man hotade motspelarens dam, att påpeka:"Damen är i fara." Jag föreslår att vi börjar spela efter denna ytterst gentlemannamässig regel, då förlorar ingen sin dam, och diskussionen här är onödig.
Fast med närmare eftertanke vore det tråkigt. Vi glömmer detta inslaget.
|
sture_lindberg
Medlem
|
#81 Skrivet: 1 Nov 2009 21:34
Nä klart vi ska ta damerna!
|
KGB1
Medlem
|
#82 Skrivet: 1 Nov 2009 21:45
Just det.
|
röding2
Medlem
|
#83 Skrivet: 1 Nov 2009 21:48
För första gången i SOs historia : Jag håller med Sture Lindberg till 100 %
|
sture_lindberg
Medlem
|
#84 Skrivet: 1 Nov 2009 21:49
Det tar sej
|
röding2
Medlem
|
#85 Skrivet: 1 Nov 2009 21:51
Visst Sture. Du kan ju vara riktigt fyndig.
|
KGB1
Medlem
|
#86 Skrivet: 1 Nov 2009 21:53
Jag håller med Röding eller 
|
greenberry
Medlem
|
#87 Skrivet: 1 Nov 2009 21:58
Tycker även jag. Ta damerna först. 
|
Bryntze
Medlem
|
#88 Skrivet: 1 Nov 2009 22:08
Ur frågan var väl hur man ska spela för bästa chanserna om man förlorat damen.
GM Larry Christansson som troligen är bäst i världen på matrial odds brukar försöka flankera löparna, hålla springarna bakom bönderna, mura med bönder, skydda bönderna med tornen... ideen är att inte erbjuda pjäsbyten, och hoppa runt med springarna för att locka fram svagheter eller hota gafflar...
Men som sagt, är man inte mycket bättre än motståndaren så är det i regel kört, specielt om det är lång betänketid som det är på denna sida.
|
KGB1
Medlem
|
#89 Skrivet: 1 Nov 2009 22:19
Var gör han med damen ?
|
KGB1
Medlem
|
#90 Skrivet: 1 Nov 2009 22:30 - Redigerad av: KGB1
#188 Ursäktar mig själv. Ser vad du menar och vad den som skapade tråden ville, sorry.
|
