Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Förlorat damen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Författare Meddelande
vpaavola
Medlem
#121 Skrivet: 2 Nov 2009 20:00

Citerar: sture_lindberg, #150:
Och underhållande ??? Njaa..har haft roligare i mina dar

Du står mitt i slagfältet och fäktar. Jag tittar på från sidan. Det kanske ter sig roligare från mitt håll.

Selfrid
Medlem
#122 Skrivet: 2 Nov 2009 20:05

Citerar: shieldfire, #146:
forsätta en diskussion där alla förmodligen är överens ändå?

Njaae, vi är nästan överens. Bara det att jag vill inte prata om "praxis" och "hur man beter sig" i detta sammanhang. Det är orimligt att någon ska ge upp ett parti vederbörande tror sig ha chans att klara, bara för att någon annan påstår att det är praxis. Man ger upp när man är säker på att förlora - det är enda regeln som gäller.

sture_lindberg
Medlem
#123 Skrivet: 2 Nov 2009 20:22

Citerar: Selfrid, #122:
Man ger upp när man är säker på att förlora - det är enda regeln som gäller.

Och bör man inte känna sej säker på att förlora" när ens dam försvinner ? Det som är frågan.När man dessutom inte har någon annan kompensation över huvud taget. Är det av nonchalans,dumdristighet eller bara för att jäklas lite med sin motståndare man då fortsätter? Eller kan det vara okunnighet ? Om man kan något om schack ,så ger man upp.Och bespar både sej själv och sin motståndare onödig tidspillan.

trulpen
Medlem
#124 Skrivet: 2 Nov 2009 20:24

Är inte spelandet av schack i sig självt onödig tidspillan?

sture_lindberg
Medlem
#125 Skrivet: 2 Nov 2009 20:24

Citerar: Selfrid, #122:
för att någon annan påstår att det är praxis

Och jag har sagt det förut.Man ska inte ge upp för att någon annan vill det.Utan för att man borde INSE det.

sture_lindberg
Medlem
#126 Skrivet: 2 Nov 2009 20:25 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: trulpen, #124:
Är inte spelandet av schack i sig självt onödig tidspillan?

Tycker jag inte..Om det är något som man tycker är roligt att göra, så är det väl inte i onödan ?

trulpen
Medlem
#127 Skrivet: 2 Nov 2009 20:28

Mmm, och om någon tycker att det är roligt att spela med dam under då?

trulpen
Medlem
#128 Skrivet: 2 Nov 2009 20:30

Jag är säker på att exempelvis Spec.Obs. garvar häcken av sig i sitt parti mot nicholas. Jag har nämligen länge anat att hens humor lutar åt det sadomachochistiska hållet.

sture_lindberg
Medlem
#129 Skrivet: 2 Nov 2009 20:31

Citerar: trulpen, #127:
Mmm, och om någon tycker att det är roligt att spela med dam under då?

Läs # 123 en gång till. Tror ingen tycker att det kan vara roligt.Utan det är av något/några av de skäl jag angav där.

sture_lindberg
Medlem
#130 Skrivet: 2 Nov 2009 20:34

Citerar: trulpen, #128:
Jag är säker på att exempelvis Spec.Obs. garvar häcken av sig i sitt parti mot nicholas.

Finns ju alltid undantag..Det kan jag hålla med om Men det tar ju inte bort vad som är praxis inom schack ändå.

Selfrid
Medlem
#131 Skrivet: 2 Nov 2009 20:39

Citerar: trulpen, #124:
Är inte spelandet av schack i sig självt onödig tidspillan?

Så länge man är upptagen med schack är man förhindrad att begå värre dumheter

vpaavola
Medlem
#132 Skrivet: 2 Nov 2009 21:16

Citerar: sture_lindberg, #126:
Tycker jag inte..Om det är något som man tycker är roligt att göra, så är det väl inte i onödan ?

Det kan vi väl alla vara överens?

sture_lindberg
Medlem
#133 Skrivet: 2 Nov 2009 22:22

Citerar: vpaavola, #132:
Det kan vi väl alla vara överens?

Jajjamensan Trulpens tidspillan får han stå själv för

greenberry
Medlem
#134 Skrivet: 2 Nov 2009 22:33

Tidsfördriv är ett angenämare ord. Att göra något som är roligt samtidigt som tiden går. Exempelvis att ligga dam under mot Sture och inte ge upp. Det är inte tidsspillan. Det är tidsfördriv ty det är roligt. Hehehehe

sture_lindberg
Medlem
#135 Skrivet: 2 Nov 2009 22:37

Citerar: greenberry, #134:
Exempelvis att ligga dam under mot Sture och inte ge upp.

Man har inte roligare än vad man gör

röding2
Medlem
#136 Skrivet: 2 Nov 2009 22:41

Nä men det här är inte roligt längre. Ett jävla tjatande om samma sak. Jag lägger ner. Det verkar ändå rätt meningslöst

sture_lindberg
Medlem
#137 Skrivet: 2 Nov 2009 22:50

Citerar: greenberry, #134:
Hehehehe

Finns ju några som har humor ..

greenberry
Medlem
#138 Skrivet: 2 Nov 2009 22:54

Ja man blir ju inte gladare för att bli sur om någon inte vill ge upp då man snott hans dam. Jag bryr mig inte utan spelar gärna till slut. För om man inte börjar ett schackparti med inställningen att slutföra det så är det tidsspillan att överhuvudtaget börja det.

sture_lindberg
Medlem
#139 Skrivet: 2 Nov 2009 23:00

Citerar: greenberry, #138:
för att bli sur om någon inte vill ge upp då man snott hans dam

Jag blir inte heller speciellt sur.Utan mest förvånad över att han inte ger upp.

vilhelm
Medlem
#140 Skrivet: 2 Nov 2009 23:07

jag satte bort damen efter 10 drag i allsvenskan,bästa medlet någonsin mot baksmälla! Var ju mer eller mindre tvungen att fortsätta för lagets skull,många pjäser på brädet o mig med galen blick ,pressade motståndarn rejält men fick kasta in handuken till slut.men långt undan var det inte att jag vann ändå, jag vart övermodig hör o häpna..fast det var ju närschack det.men visst vissa ställningar är hopplösa,men det finns trots allt hopp i andra.Frustrationen över att motståndaren inte ger upp är också en faktor att räkna med osv osv

sture_lindberg
Medlem
#141 Skrivet: 2 Nov 2009 23:18

Citerar: vilhelm, #140:
men visst vissa ställningar är hopp

Det är just dom jag menar..INTE dom hoppfulla.

greenberry
Medlem
#142 Skrivet: 2 Nov 2009 23:19

Många gånger är det ju så att det ligger tempovinst i förlorandet av material. Den kompensationen kan ju vara ganska svår att bedöma. En bortsatt dam ger många andra fördelar.
Har även sett partier där damen offrats. Inte har väl den som offrar damen avsikten att ge upp efter offret.

sture_lindberg
Medlem
#143 Skrivet: 2 Nov 2009 23:22

Citerar: greenberry, #142:
Har även sett partier där damen offrats. Inte har väl den som offrar damen avsikten att ge upp efter offret.

Är ju i och för sej en stor skillnad mellan att offra sin dam,för att få annan kompensation, än att sätta bort sin dam.

röding2
Medlem
#144 Skrivet: 2 Nov 2009 23:26

Om damen är en riktig rugguggla kan det vara läge att både offra och sätta bort hehehehe

greenberry
Medlem
#145 Skrivet: 2 Nov 2009 23:29

Spelade ett KM-parti ikväll där jag offrivilligt förlorade pjäs. Senare visade sig att denna bortsättning höll på att leda till vinst i partiet ty det skapades öppna linjer och press p.g.a. bortsättningen. Nu blev det remi till slut. Så man kan aldrig vara 100% säker.
Fast vissa ställningar ser man direkt när det är slut. Men fortfarande har vi alla olika bedömningsförmåga alltefter erfarenhet. Det är nog inte bara för att jäklas någon fortsätter att spela med dam under. Det handlar nog mer om rutin där.

sture_lindberg
Medlem
#146 Skrivet: 2 Nov 2009 23:37 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: sture_lindberg, #123:
Är det av nonchalans,dumdristighet eller bara för att jäklas lite med sin motståndare man då fortsätter? Eller kan det vara okunnighet

Som jag skrev förut.Så handlar det om någon av dessa orsaker oftast. Eller om du vill kalla det orutin då i stället för okunnighet som jag gjorde.

machucado
Medlem
#147 Skrivet: 2 Nov 2009 23:44

Det är nog remi i denna diskussionen, pga. dragupprepning trots att någon förlorade damen för länge sedan.

sture_lindberg
Medlem
#148 Skrivet: 2 Nov 2009 23:48

Nja jag vann nog på utmattning där tror jag

greenberry
Medlem
#149 Skrivet: 2 Nov 2009 23:50

Ja det är det nog fast man kan ju ta till sig de råd Larry Christiansen kom med genom Bryntze om man nu väljer att spela utan dam. Kanske finns någon bok eller liknande.

sture_lindberg
Medlem
#150 Skrivet: 2 Nov 2009 23:53

Bäst är väl om man slutade sätta bort sina damer i och för sej. Och OM man nu gör det,ge upp fort som attan Natti natti..

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006