Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Förlorat damen
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Författare Meddelande
röding2
Medlem
#271 Skrivet: 6 Nov 2009 16:12

Tack greenberry!

sture_lindberg
Medlem
#272 Skrivet: 6 Nov 2009 16:27

Citerar: röding2, #289:
Kan vi lägga ned denna fullkomligt meningslösa diskussion nu?

Vem bestämmer när en diskussion är/blir meningslös ? Har DU det ensamma mandatet ? Annars brukar de flesta trådar dö ut av sej själva när inga argument finns kvar att skriva om. Så tydligen tycker många att detta är både viktigt och angeläget att "tycka till " om. Och om du nu tycker inte tråden ger DEJ något,så är det ju bara för dej att undvika den då..Och vi har ju än så länge kommit fram till att vi har lite olika åsiker vad man bör göra om man förlorar sin dam utan kompensation. I en tråd/debattforum SKA det väl få diskuteras utan att "tyckare" kommer in och skriver att "nu får ni lägga ner"..Tycker inte du alls har detta mandat att kunna avgöra om andra vill skriva sin mening ...

röding2
Medlem
#273 Skrivet: 6 Nov 2009 16:37

ehh jag bara frågade. Jag sade inte att vi skulle. Fortsätt Du att upprepa dina argument. Jag tänker inte delta så länge det känns meningslöst för mig. Känns det meninsfullt för dig och andra så varsågoda. Ha så kul

Selfrid
Medlem
#274 Skrivet: 6 Nov 2009 16:37

Citerar: röding2, #289:
Men vi hamnade ständigt tillbaka i ett evigt upprepande att man måste inse, måste inse, måste inse och återigen nåste inse och måste lära sig, måste begripa, måste fatta, måste lära sig schakmoralen, måste lära sig shacketiken, måste lära sig gentlemannastilen..... att ge upp trots att man inte vill ge upp eller inser att det inte är någon idé.


Överdriver du inte lite nu? Så farligt har det väl inte varit? Den här tråden började ju med att tambourine som nybörjare ville veta vad han skulle göra om han satt bort damen. Och då ska man väl inte förvånas över att folk ger råd. Han kunde också fått det generella rådet: -Det avgör du själv! Men det hade han väl inte varit så mycket hjälpt av?
Det är väl snarare så att alla råd har varit av två typer där den ena är att man ska inse när situationen är hopplös och ge upp, och den andra att man alltid ska kämpa till sista blodsdroppen. Min egen syn har jag redogjort för tidigare.

röding2
Medlem
#275 Skrivet: 6 Nov 2009 16:41

Jag tycker bara att vi inte kom särskilt långt, endast upprepningar sav samma argument om och om igen. Men kanske Tambourine själv skall svara på frågan och inte jag. Häpp!

sture_lindberg
Medlem
#276 Skrivet: 6 Nov 2009 16:47

Citerar: röding2, #293:
Jag tänker inte delta så länge det känns meningslöst för mig. Känns det meninsfullt för dig och andra så varsågoda.

Du deltar ju mest genom att tala om hur meningslös tråden är..Ger inte så mycket.... och hör definitivt inte till trådämnet. Selfrid skrev däremot mycket bra här ovan. Håller med dej till 100 procent /slut citat

sture_lindberg
Medlem
#277 Skrivet: 6 Nov 2009 16:49

Citerar: röding2, #295:
Tambourine själv skall svara på frågan och inte jag. Häpp!

Mycket vettigt.

Kadona
Medlem
#278 Skrivet: 6 Nov 2009 17:00

I en situation där man oavsiktlig ställer bort damen, och man matriellt samt taktiskt har ett sämre läge än sin motståndare, finns det tre olika alternativ:
1. Man försöker tråka ihjäl sin motståndare och hoppas på att hon eller han får problem att loga in, så man vinner.
2. Man erkänner sig förlorad, ger upp partiet samtidigt som man gör klart för motståndaren att han eller hon kan skratta sig lycklig över detta tillfälliga hjärnsläp.
3. Man tackar för god match, och berömmer sin motståndare för ett stark spel.

Vilket alternativ man väljer beror på sitt eget ego samt självförtroende.
Själv väljer jag alternativ 3.

greenberry
Medlem
#279 Skrivet: 6 Nov 2009 17:03

T.o.m. ett schackparti avslutas när samma ställning infunnit sig 3 gånger. En schackdebatt bör väl följa liknande regler. Ett ständigt upprepande av samma sak leder väl ingenstans? förvirrad: Snart 300 inlägg.
Jag har inget mer att tillföra till denna tråd. Mina synpunkter handlade om att man skall försöka behålla så mycket material kvar som bara möjligt på brädet. Att attackera motståndarens dam. D.v.s försöka vinna tillbaks den.
Huruvida man skall ge upp eller inte beror helt av ställningen.

Daffyd
Medlem
#280 Skrivet: 6 Nov 2009 17:07

Om man möter barn eller nybörjare och sätter bort damen kan det finnas en pedagogisk finess med att spela till slut. Jag minns att jag upplevde det som lustfyllt att få hota in motspelarens kung till kanten med torn + dam och avsluta med matt.

uct2
Medlem
#281 Skrivet: 6 Nov 2009 17:11

Citerar: greenberry, #301:
T.o.m. ett schackparti avslutas när samma ställning infunnit sig 3 gånger. En schackdebatt bör väl följa liknande regler.


Väldigt bra uttryckt!

sture_lindberg
Medlem
#282 Skrivet: 6 Nov 2009 17:12

Citerar: Kadona, #300:
en situation där man oavsiktlig ställer bort damen, och man matriellt samt taktiskt har ett sämre läge än sin motståndare, finns det tre olika alternativ:
1. Man försöker tråka ihjäl sin motståndare och hoppas på att hon eller han får problem att loga in, så man vinner.
2. Man erkänner sig förlorad, ger upp partiet samtidigt som man gör klart för motståndaren att han eller hon kan skratta sig lycklig över detta tillfälliga hjärnsläp.
3. Man tackar för god match, och berömmer sin motståndare för ett stark spel.

Vilket alternativ man väljer beror på sitt eget ego samt självförtroende.
Själv väljer jag alternativ 3.

Tycker det finns också ett 4e allternativ: Man ger upp och tackar för partiet. Inget mer eller mindre.. För så starkt spel har nog inte motståndaren behövt använt..Det var ju själva dambortsättningen som gjorde att han vann..Inget annat..Så då tycker jag inte han är värd något beröm

knightrider
Moderator
#283 Skrivet: 6 Nov 2009 17:30

Självklart är det bara att ge upp direkt om man sätter bort damen. I all synnerhet om det rör sig om ett korrparti. Bara pinsamt att försöka spela vidare.

TesseS
Medlem
#284 Skrivet: 6 Nov 2009 17:33

Då får jag som nybörjare hoppas att ingen högre rankad möter mig. Kan bli av med damen snabbt då. Hoppas det finns en sådan etik också isf.

farbrorjo
Medlem
#285 Skrivet: 6 Nov 2009 17:35

Har nu tagit bort de senaste inläggen som inte har ett skvatt med trådämnet att göra. Det finns ett antal till vid det här laget, så jag får med tillägget bestämt erinra er om vad barr skrev tidigare idag, vänligen håll er till trådämnet eller avstå från att skriva. Andra ämnen kan med fördel avhandlas i andra trådar och saknas sådana kan man alltid öppna nya.

knightrider
Moderator
#286 Skrivet: 6 Nov 2009 17:36

Ja...med undantag för nybörjare. Min kommentar avsåg ett parti mellan två någorlunda jämnstarka spelare.

sture_lindberg
Medlem
#287 Skrivet: 6 Nov 2009 17:36 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: TesseS, #306:
Kan bli av med damen snabbt då. Hoppas det finns en sådan etik också isf.

Ja etiken är som knightrider skrev att ge upp. Om du inte har någon kompensation för damen alltså.

TesseS
Medlem
#288 Skrivet: 6 Nov 2009 17:38

Citerar: sture_lindberg, #309:
Ja etiken är som knightrider skrev att ge upp. Om du inte har någon kompensation för damen alltså.


Jag menar att jag hoppas det finns en etik att bra spelare inte utmanar lägre rankade spelare.

sture_lindberg
Medlem
#289 Skrivet: 6 Nov 2009 17:46

Utmanar ? Beror väl på om de hamnar i samma turnering.Då lär dom ju stöta på varandra.Och varför skulle en klart bättre spelare utmana en mycket lägre ?? Ofta är det nog tvärtom i så fall.

palmann3
Medlem
#290 Skrivet: 6 Nov 2009 17:47

'
Hvem bestemmer etik? Etikken?

Det gør man selv.

Man SÅ at sige ....... ejer sit eget parti ! - ( forstår du? )

F.eks. har man ret til ( for at drille ... ) at spela helt ned til mat.

Er du med?

Bra - at du er med - på vognen.

TesseS
Medlem
#291 Skrivet: 6 Nov 2009 17:49

Citerar: sture_lindberg, #310:
Utmanar ? Beror väl på om de hamnar i samma turnering.Då lär dom ju stöta på varandra.Och varför skulle en klart bättre spelare utmana en mycket lägre ?? Ofta är det nog tvärtom i så fall.


Nu tänkte jag iofs bara här på sO. Inte turnering utan "vanliga" partier.

greenberry
Medlem
#292 Skrivet: 6 Nov 2009 17:49

Jag vet inte om det finns någon s.k. etik men i de flesta tävlingssammanhang har man
klassindelning för att detta inte skall inträffa. Att spelare med alltför stora spelstyrke-
differenser möter varandra är absolut inget som främjar schacket. Detta är själva orsken till varför ratingssystemet finns. Just för att undvika sådant. Andra är ratingfixerade på grund av andra orsaker men huvudorsaken till varför rating finns har med detta att göra.
Man lär sig heller inget av att möta en spelare som har MYCKET högre ranking. Detta därför att man måste förstå vad den mycket högre rankade spelaren menar och tänker.

sture_lindberg
Medlem
#293 Skrivet: 6 Nov 2009 17:51

Citerar: TesseS, #311:
Nu tänkte jag iofs bara här på sO. Inte turnering utan "vanliga" partier.

Det skrev du inte att det bara gällde.

TesseS
Medlem
#294 Skrivet: 6 Nov 2009 17:52

Citerar: sture_lindberg, #313:
Det skrev du inte att det bara gällde.


Ok..

sture_lindberg
Medlem
#295 Skrivet: 6 Nov 2009 17:53

Citerar: greenberry, #312:
Man lär sig heller inget av att möta en spelare som har MYCKET högre ranking.

Och man lär sej definitivt inget alls av att möta en med MYCKET lägre ranking..Som svar till Tesse.

Carnicero
Medlem
#296 Skrivet: 6 Nov 2009 17:56

Citerar: TesseS, #307:
Jag menar att jag hoppas det finns en etik att bra spelare inte utmanar lägre rankade spelare.


Citerar: sture_lindberg, #308:

Utmanar ? Beror väl på om de hamnar i samma turnering.Då lär dom ju stöta på varandra.Och varför skulle en klart bättre spelare utmana en mycket lägre ?? Ofta är det nog tvärtom i så fall


Spelar man i en turnering så utmanar man ju aldrig någon i den bemärkelsen så det borde vara underförstått.

sture_lindberg
Medlem
#297 Skrivet: 6 Nov 2009 18:01

Citerar: Carnicero, #297:
Spelar man i en turnering så utmanar man ju aldrig någon i den bemärkelsen så det borde vara underförstått.

Så riktigt så.Men man kan ju som högre(eller lägre)rankad spelare aldrig undvika sådana motståndare.

sture_lindberg
Medlem
#298 Skrivet: 6 Nov 2009 18:16

till Tesse : ..finns ingen som helst etik om vem man bör möta i schack. Men däremot finns det en oskriven lag att man ger upp sitt parti när man är helt chanslös.

TesseS
Medlem
#299 Skrivet: 6 Nov 2009 18:19

Citerar: sture_lindberg, #298:
till Tesse : ..finns ingen som helst etik om vem man bör möta i schack. Men däremot finns det en oskriven lag att man ger upp sitt parti när man är helt chanslös.


Jag har fattat att du tycker det efter de senaste inläggen. Jag har skrivit vad jag anser och kommer härmed inte kommentera mer i denna tråd.

röding2
Medlem
#300 Skrivet: 6 Nov 2009 18:25

10 poäng till TesseS.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006