| Författare |
Meddelande |
Content
Medlem
|
#1 Skrivet: 12 Feb 2021 01:28
Har spelat ett antal partier med någon som heter x... och ofta kommit i totalt överläge. Men han spelar vidare ändå. Även om jag har total övervikt i pjäser och ställningar.
Varför? Det leder alltid till ett antal ointressanta drag för att så småningom sätta honom i matt. Men utfallet är ju uppenbart flera drag innan. Så varför ger han inte bara upp?
Sist gav jag upp när jag hade två damer och han bara en kung kvar, bara för att vara motvalls. Jag ids inte spela mot dylika
Sorry. Men varför ger folk inte upp när de har totalt underläge?
|
Jazu
Medlem
|
#2 Skrivet: 12 Feb 2021 01:39
Vissa kanske vill spela till sista draget, vet ej. Blir själv galen på det när jag hamnar i sådana situationer. Själv ger jag upp för tidigt ibland, men jag känner inte för att spela vidare när jag själv inte tror på det.
|
jimpan
Moderator
|
#3 Skrivet: 12 Feb 2021 08:06
Inlägg redigerat. Förstår mycket väl synpunkterna men inget att göra, tyvärr.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#4 Skrivet: 12 Feb 2021 08:16
Det är upp till var och en att ge upp när de så önskar.
Jag ser en poäng i att fortsätta att spela som nybörjare i de ställningarna, även om man vet att man kommer att förlora, nämligen att man får lära sig hur man avgör.
Jag är klubbspelare sen barnsben och en av de starkare spelarna i klubben. När det inte är Corona-tider så träffas vi och då är det vanligt att någon eller några visar och förklarar ett parti som de spelde i helgens lagmatch. Åskådare är övriga klubbspelare som är allt från nybörjare och upp till ELO 2300. Det händer titt som tätt att de bättre spelarna avbryter en analys mitt i och säger "och här är det slut" medan de lite sämre spelarna inte fattar varför. Den ställning som är tvärslut för en bättre spelare är inte alltid det för en sämre.
Jag har också många gånger fått frågan "Jag vet att jag leder här och bör vinna, men hur?" när spelaren kanske leder med en pjäs i ett enkelt slutspel. Ibland visar jag, ibland ber jag de försöka hitta en plan och förklara. Det är rätt ofta som planen inte är särskilt bra. Ett sätt att bli bättre är att titta på andra.
Sen finns det också de som säger att man aldrig ska ge upp (även stormästare), för ibland händer det konstiga saker.
Karpov-Bareev, Linares 1994: I en remibetonad ställning så flyttar Bareev sin löpare som garderade tornet. Karpov tar tornet med matt.
Deep Fritz-Kramnik 2006, ställningen är jämn när Kramnik missar att datorn hotar matt i ett...
Som den bättre spelaren tycker jag att man kan bjuda på att lära den sämre. Är ställningen så lätt vunnen så vinner man den snabbt och enkelt, inget problem.
|
MalmöLeif
Medlem
|
#5 Skrivet: 12 Feb 2021 08:42
Vettigt!
|
Janoh
Medlem
|
#6 Skrivet: 12 Feb 2021 09:47
Bra skrivet, HSK_Andreas. Jag spelar kanske ibland lite (dock inte mycket) för länge enligt vissa, men gör det av just det skäl du nämner - att lära mig. Möter jag sedan någon av min kaliber så händer det faktiskt att motspelaren gör en blunder och/eller att jag hittar en pattfälla.
Sedan kanske vissa personer driver det för långt, som exemplet ovan med två damer mot en ensam kung. Visst, det kan väl teoretiskt fortfarande bli patt, men det är kanske inte så troligt 
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#7 Skrivet: 12 Feb 2021 11:00
Jag minns några lagmatcher i seriesystemet (Allsvenska serien, Sveriges Schackförbund)
Match-1: Vi leder matchen med 4-3 när det på sistabordet ser ut att sluta remi, då spelarna har varsin dam, varsitt torn och några bönder. Vår spelare offrar då sin dam på motståndarens torn då han såg att han draget efter skulle vinna tillbaks dam för torn och remin var klar. Det han missade var motståndarens mellanschack, så han fick aldrig motståndarens dam. Det slutade med ett slutpel K+D mot K och motståndaren lyckades sätta patt. 
Match-2: Två nya spelare gör upp om poängen på sistabordet. Först ställer vid bort en pjäs. Några drag senare ställer svart bort damen. Partiet försätter och sen sätter vit bort sin dam... Efter många om och men slutar partiet remi och båda spelarna är nöjda och analyserar fram att det nog var rätt bra spelat och remi var rättvist. 
Match-3: Jag spelar på bord 1 och får ett remianbud. Jag måste vinna för lagets skull och funderar lite över ställningen. Svarts löpare och dam är fast på kungsflygeln där damen måste gardera löparen som inte kan flytta. Flyttar damen åker löparen utan någon som helst kompensation. På andra sidan brädet kan jag lätt forcera fram en fribonde som svart måste offra torn på. Lätt vinst, så jag tackar nej till remianbudet och drar ett drag på damflygeln och motståndaren tar sin dam och sätter mig matt i ett... Jag hade lätt kunnat försvara mig mot matten och påbörjat vinsten på damflygeln draget efter, men då hade jag ju varit tvungen att se hotet...
|
jagärsämst
Medlem
|
#8 Skrivet: 12 Feb 2021 12:01
Trådskaparen nämner "ett antal partier". Det kan ju antyda på en hel mängd, dvs många partier. Jag vet inte vem som utmanat vem men det tycks ju märkligt varför du fortsatt lira fler partier när du i rimlighetens namn måste ha märkt redan från början vart det lutade åt?
Som det nämnts tidigare så avgör man ju själv när man vill trycka på torsken. Vederbörande vill väl köra in i kaklet. Då får man köpa det eller ta torsken själv. Case closed!
|
Content
Medlem
|
#9 Skrivet: 12 Feb 2021 12:39
Mitt exempel handlar om när motståndaren är i TOTALT underläge, alltså inte bara remiläge. Exempelvis när jag har fria bönder som på fem drag kan bli damer, medan motståndaren uppenbarligen inte har en chans att parera det - i mitt senaste exempel hade han bara sin kung kvar. Så klart han kan hålla spelet igång för försöka uppnå patt-läge, men hur sannolikt är det? Nu iddes jag inte ens göra vederbörande matt, utan gav upp istället. Hoppas han blev glad över segern.
Men inte lärde han sig något om schack på det.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#10 Skrivet: 12 Feb 2021 14:20
Citerar: Content, #9: Mitt exempel handlar om när motståndaren är i TOTALT underläge, alltså inte bara remiläge.
Du menar som mitt första exempel där K+D vs K slutade med patt? 
Det är kanske inte så mycket själva mattsättningen med K+D vs K som man lär sig, även om en rutinerad spelare gör det mycket fortare generellt.
Jag har faktiskt fått förklara hur man vinner ett slutspel med K+2 bönder var på kundsflygel och 2 bönder mot 1 på damflygel. Det mot spelare som ändå spelar ganska hyfsat.
Man får själv välja om/när man ger upp. Gillar man inte att spela mot en viss spelare så kan man oftast undvika det.
|
Content
Medlem
|
#11 Skrivet: 12 Feb 2021 15:33
Vilket jag härmed kommer att göra i det speciella fallet.
|
Klonk
Medlem
|
#12 Skrivet: 12 Feb 2021 15:39
Fast det är jobbigt när de dyker upp i en turnering man anmält sig till. Försöker därför oftast välja 7dagars. Den typ av spelare du talar om tror jag helst spelar 3 dagar/drag. Då kan det pågå fram till döddagar
|
Content
Medlem
|
#13 Skrivet: 12 Feb 2021 16:17
Klonk - just det är problemet! Tack för förståelsen...
|
lisbetsallander
Medlem
|
#14 Skrivet: 12 Feb 2021 17:26
Citerar: HSK_Andreas, #4: Är ställningen så lätt vunnen så vinner man den snabbt och enkelt, inget problem.
nja stämmer inte riktigt... finns dom som slutar dra i förlorad ställning och väljer att förlora på tid istället
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#15 Skrivet: 12 Feb 2021 17:53
Citerar: lisbetsallander, #14: nja stämmer inte riktigt... finns dom som slutar dra i förlorad ställning och väljer att förlora på tid istället
Jamen då vinner man väl snabbt och enkelt? OK, snabbt kanske det inte blir om det är lång tid kvar, men väldigt enkelt.
Men visst, det är osportsligt. Det är ju skillnad på att sluta spela och att spela till slut, iallafall i min värld.
|
lisbetsallander
Medlem
|
#16 Skrivet: 12 Feb 2021 18:04
Citerar: HSK_Andreas, #15: Men visst, det är osportsligt. Det är ju skillnad på att sluta spela och att spela till slut, iallafall i min värld.
sant, och att göra ett drag varann dag när man vet att man ska förlora förstår jag inte vitsen med
|
mugabe
Medlem
|
#17 Skrivet: 12 Feb 2021 18:49
Citerar: HSK_Andreas, #15: Citerar: lisbetsallander, #14:
nja stämmer inte riktigt... finns dom som slutar dra i förlorad ställning och väljer att förlora på tid istället
Jamen då vinner man väl snabbt och enkelt? OK, snabbt kanske det inte blir om det är lång tid kvar, men väldigt enkelt.
Men visst, det är osportsligt. Det är ju skillnad på att sluta spela och att spela till slut, iallafall i min värld
Om det inte är exempelvis ett 30-dagarsparti. Då kan man dra ut på sin förlorade ställning, göra drag vid trerycket på natten när motståndaren sover, och till slut vinna på tid efter nån vecka.
|
Benzell
Medlem
|
#18 Skrivet: 12 Feb 2021 18:52 - Redigerad av: Benzell
When the advantage is indisputable, you might think that the opponent should give up. But
It´s not always the case that the opponent understands it, cannot analyze the situation and does not see the obvious in the situation. The opponent might also like to see how you will end the game, just in case to learn something,
And further on, I´ve played games when unexpected things suddenly showed up
Therefore, have respect. Take it cool and do not get excited / Best Regards / John Nore Benzell Lindroth
|
Elrey54
Medlem
|
#19 Skrivet: 13 Feb 2021 12:35
Fischer vs Reshevsky (Nueva York, 1958)
Reshevsky låter Bobby spela hela, eller hur?
|
Benzell
Medlem
|
#20 Skrivet: 13 Feb 2021 13:29 - Redigerad av: Benzell
This party exemplifies what Mr HSK Andreas wrote earlier, that it happens, even at the highest level, players refuse to give up
At the age of fifteen, Bobby humiliates his great antagonist Reshevsky in just 10 moves. Of course, one may wonder, why Reshevsky did´nt give up earlier. Maybe your assumtion is correct Mr Elrey.But I´m not sure.
Best Regards / JNBL
|
uct2
Medlem
|
#21 Skrivet: 13 Feb 2021 16:45
Många kloka saker har sagts i den här tråden redan, särskilt HSK_Andreas kommentarer och anekdoter har varit roliga att läsa. Jag vill ändå lägga till en sak.
Några har tagit upp att det är skillnad på när nybörjare spelar vidare. Content inledde diskussionen och hans motståndare (det var lätt att räkna ut vem) har spelat länge så Contents fråga är befogad. Inga ursäkter där.
Men i gruppen "nybörjare" finns även barn. Om vi vill att schackspelet ska spridas, vilket jag och många här vill, kan vi inte kräva att barn gör samma avvägningar som vuxna gör.
För några år sedan drog en SO-medlem igång en debatt om samma fråga och startade till och med en serie turneringar för dem "som ger upp efter damförlust". Samme användare skällde även ut användare som när man kollade närmare visade sig vara barn i 9-10-årsåldern för att de inte sträckte vapen i tid.
För att summera: vad som sagts här stämmer bra med mina åsikter också, men man bör nog vara ganska säker på vem man irriterar sig på innan man säger något så vi inte skrämmer bort barn som tar sina första steg i schackvärlden. Det vore trist om de tappar sugen för att någon buffel kräver att de ska ge sig utan att de fattar varför. Som påpekats kan det gälla vuxna också, men det är ännu mer känsligt med väldigt unga människor enligt min mening.
|
tana
Medlem
|
#22 Skrivet: 13 Feb 2021 17:07
Citerar: uct2, #21: Många kloka saker har sagts i den här tråden redan, särskilt HSK_Andreas kommentarer och anekdoter har varit roliga att läsa
Man kan väl också sägas att så länge man följer spelets regler och SO:s tidsbegränsningar, borde var och en få själv bestämma när man vill sluta partiet. Dock att medvetet försöka få tidsvinst genom att medvetet spela under "olämpliga" tider kan väl vara något tvivelaktigt. Så viktigt kan väl inte vinsten vara.
|
lisbetsallander
Medlem
|
#23 Skrivet: 13 Feb 2021 17:10 - Redigerad av: lisbetsallander
Citerar: tana, #22: Så viktigt kan väl inte vinsten vara.
tydligen så är siffrorna livsviktiga här
|
tana
Medlem
|
#24 Skrivet: 13 Feb 2021 17:14
Citerar: lisbetsallander, #23: tydligen så är siffrorna livsviktigt här
Inte för mig och inte för dig, tror jag. Och likt oss inte för många andra. Dom flesta här har nog detta som tidsfördriv.
|
lisbetsallander
Medlem
|
#25 Skrivet: 13 Feb 2021 17:15
jag bryr mig inte om siffror, vill bara lira
|
Cederblad73
Medlem
|
#26 Skrivet: 13 Feb 2021 17:33
Det finns en bra video på youtube om att kämpa vidare i underläge. Det behandlar det 9:e partiet i VM-matchen Botvinnik-Bronstein 1951, där Bronstein ligger torn under, men försvarar sig kreativt och kämpar sig till remi.
https://www.youtube.com/watch?v=iGnwFsXzqe0
Det är en sak att ha en vunnen ställning, en annan att faktiskt vinna den. Därför är det aldrig fel att kämpa vidare. Viktiga halvpoäng har räddats i seriespel på liknande sätt. Jag minns åtminstone ett par exempel från vår egen klubb.
|
HjärntvättadZombieSWE
Medlem
|
#27 Skrivet: 13 Feb 2021 18:11
Det är stor skillnad på att spela vidare i underläge och att spela utan allt. Det finns maskare som självmant sinkar hela turneringar, där alla andra har slutfört sina partier och man är själv kvar. Vad är det ens för mening att anmäla sig, om man inte tänker slutföra utan bara vill maska, försena och sabotera en turneringsstruktur?
|
knightrider
Moderator
|
#28 Skrivet: 13 Feb 2021 18:28 - Redigerad av: knightrider
Kanske ett bra förslag som kan appliceras i andra sammanhang, t ex hockey och fotboll.
Om ett lag sinkar, maskar eller försenar spelet, eller bedöms vara i ett ouppnåeligt underläge så förlorar man innan speltiden (betänketiden) tagit slut.
|
Hägglunds73
Medlem
|
#29 Skrivet: 13 Feb 2021 19:53
Förstår inte "problemet". Det är väl bara att spela vidare tills motståndaren blir schackochmatt. Var faktiskt med om en unik grej idag i ett parti. En motståndare gratulerade mig till vinsten utan att ge upp partiet Det var schackmatt i nästa drag 
|
lisbetsallander
Medlem
|
#30 Skrivet: 13 Feb 2021 19:57
Citerar: Hägglunds73, #29: Det är väl bara att spela vidare tills motståndaren blir schackochmatt
ja om nu motståndaren "spelar", det är det som är problemet om du läste alla inlägg
|
