| Författare |
Meddelande |
LNO1
Medlem
|
#91 Skrivet: 2 Jan 2018 11:33
Citerar: Scarlett, #116: Väsentligt för att göra sin egna poäng är annorlunda än väsentligt för debatten och andra människor.
!!
|
lillpysen
Medlem
|
#92 Skrivet: 2 Jan 2018 13:11
Finns inte regeln "sunt förnuft"?
|
Vert
Medlem
|
#93 Skrivet: 2 Jan 2018 15:28
Har, i egenskap av moderator, raderat ett antal inlägg som inte direkt har med ämnet att göra.
|
jimpan
Moderator
|
#94 Skrivet: 2 Jan 2018 16:45 - Redigerad av: jimpan
Citerar: Vert, #93: Har, i egenskap av moderator, raderat ett antal inlägg som inte direkt har med ämnet att göra.
Ytterligare raderingar gjorda.....
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#95 Skrivet: 2 Jan 2018 17:17
Citerar: LNO1, #82: Vore det inte mycket enklare om regeln, åtminstone i blixt för att tillmötesgå G_arvid lite grann, sade att den som först gör ett regelvidrigt drag förlorar?
Missade detta. Jag vet inte om det blir så mycket lättare generellt. I detta läge ja, men ponera att ena spelaren gör ett regelvidrigt drag utan att motståndaren uppmärksammar det och 10 drag senare gör den andre ett feldrag. Han inser först nu att spelare 1 gjort fel innan. Ska han vinna då? Jag ser framför mig diskussioner även här.
Jag tror att det är rätt ok att man får (inte måste) påpeka motståndarens regelvidriga drag innan man själv flyttar, därefter är det överspelat.
|
Gugubben
Medlem
|
#96 Skrivet: 2 Jan 2018 18:02
Inför elektroniska schackbräden och pjäser som registrerar dragen och utdömer feldrag och tidstillägg..
|
sture_lindberg
Medlem
|
#97 Skrivet: 2 Jan 2018 18:39
Citerar: LNO1, #90: Nej det är helt ointressant. Det som var intressant var hans iver att få sig tilldömd segern efter Magnus drag, det är det enda som är intressant i den här historien. Hade det varit ett ärligt misstag hade han ju helt sonika gett upp partiet och denna tråd hade inte funnits, du höll ju med om tidigare att du själv också hade gett upp partiet.
Vad som är intressant för mej kanske inte är det för DEJ. Så riktigt.
Där håller jag med naturligtvis.Du får naturligtvis välja vad du vill vara intresserad
av..jag också då naturligtvis
Citerar: LNO1, #90: du själv också hade gett upp partiet.
ja det har jag ju redan skrivit på annan plats.;
-)Citerar: HSK_Andreas, #87: Du misstolkade helt inlägget. Om det är det väsentliga så blir diskussionen om eventuella regler om möjligt ännu mer absurd.
Jag misstolkar inte något i ditt inlägg,påstå inget sådant tack. Jag vet vad jag gör och inte gör.
|
Gugubben
Medlem
|
#98 Skrivet: 2 Jan 2018 18:47
Är ni mer intresserad av att gräla än att diskutera ett konkret förslag?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#99 Skrivet: 2 Jan 2018 18:49
Nej JAG gillar inte att gräla..Men gillar ännu mindre att bli beskylld för saker som jag inte gjort eller sagt.Ett otyg.
|
LNO1
Medlem
|
#100 Skrivet: 2 Jan 2018 18:52
Citerar: HSK_Andreas, #95: . Han inser först nu att spelare 1 gjort fel innan. Ska han vinna då? Jag ser framför mig diskussioner även här.
Utan tvivel. Nej det är inte lätt detta.
Citerar: sture_lindberg, #97: Vad som är intressant för mej kanske inte är det för DEJ. Så riktigt.
Där håller jag med naturligtvis.Du får naturligtvis välja vad du vill vara intresserad
av..jag också då naturligtvis
Jo naturligtvis är det så och jag uttryckte mig slarvigt. Huruvida Iniarkev gjorde det på flit eller inte är ju knappast viktigt för sakfrågan, vi såg ju alla på videon vad han gjorde efteråt. Ingen vidare sportsman enligt mig i alla fall. Så då blir det upp till domaren att i slutändan fatta ett klokt beslut baserat på regelbokens intentioner, och jag menar att en klok domare står inte och funderar på huruvida Iniarkev gjorde själva feldraget på flit eller inte.. kanske han heller inte krävde vinst på flit, det kanske bara slapp ur honom, vad vet vi?
|
sture_lindberg
Medlem
|
#101 Skrivet: 2 Jan 2018 19:06 - Redigerad av: sture_lindberg
Citerar: sture_lindberg, #74: Ok jag ska forska lite om detta närmare. Men tack för svar så länge.
Personligen avslutar jag denna diskussion nu med att citera mej själv.
Återkommer alltså när jag har rådfrågat domarkåren !
Och avslutningsvis :Både Magnus och Inarkiev gjorde fel .Fast på olika vis ...
.tack för mej i denna tråd.
|
Vert
Medlem
|
#102 Skrivet: 2 Jan 2018 21:35
Digitala klockor och bräden är ett jättebra förslag. De problem som finns är väl dels att det är dyrt (fast kanske inte om vi pratar världstoppen), dels att de kanske inte heller är ofelbara. Det händer ju att livesändningar lägger av om spelet går för snabbt, så det är inte säkert att de skulle lösa de värsta problemen.
Icke desto mindre tror jag att det är framtiden, i sinom tid. De analoga klockorna är redan i stort sett ersatta och de analoga brädena lär väl ha gått samma väg om något decennium (eller mindre). Då bör det vara en smal sak att också koppla samman klocka och bräde, och sedan kommer man att kunna lösa 90 procent av problemen med den nya tekniken.
Resterande tio procent kommer domarna fortfarande att behöva ta hand om, men om de slipper 90 procent av de lätta ärendena kommer de säkert att kunna fatta goda beslut i den sista tiondelen av ärenden.
Å andra sidan kanske behovet av domarinsatser ökar p.g.a. fler fall av (misstänkt) fusk, såvida inte de digitala brädena kan stävja även detta på något sätt (eller åtminstone indikera när någon spelar "för" bra). Å andra sidan öppnar det för nya problem när man inte får spela "för" bra längre, något som jag dock inte behöver bekymra mig om.
Detta blev ett rörigt inlägg, men kanske hittar någon en eller annan intressant tanke någonstans. Ursäkta spretigheten.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#103 Skrivet: 3 Jan 2018 00:08
Citerar: sture_lindberg, #97: Jag misstolkar inte något i ditt inlägg,påstå inget sådant tack. Jag vet vad jag gör och inte gör.
Märkligt, du vill inte att andra tolkar vad du skriver, men du har inget problem att påstå att jag skrivit att jag visste att han lämnade sin kung i schack med flit.
Det jag avsåg (vilket jag också har förtydligat) är att man knappast kan låta Iniarkev välja att låta kungen stå kvar i schack efter att domaren bett spelarna fortsätta och därmed tvinga domaren att döma remi. Det vore fullständigt horribelt.
Eftersom du påstod att jag skrivit något annat än vad jag skrev och menade så har du antingen misstolkat oavsiktligt eller också har har du misstolkat med flit. Du vet själv vilket som är det korrekta och jag utgår ifrån att det var oavsiktligt, dvs att vi bara missförstod varann.
För övrigt gjorde Magnus inget fel regelmässigt Det är inte och har aldrig varit fel att inte påpeka motståndarens otillåtna drag. Magnus utförde ett korrekt drag, när han flyttade sin kung ur schack och efter det är ställningen inte längre regelvidrig.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#104 Skrivet: 3 Jan 2018 00:12
Jag gillar verkligen de digitala klockorna, men under de år jag var aktiv domare (nu dömer jag bara på klubben och i allsvenskan i egna matcher), så ställde digitalklockorna till mer problem än de analoga. De analoga stannade ibland eller kläppen föll för tidigt (eller fastnade), men det var lätt att hantera. De digital slocknade helt ibland, antingen pga dåliga batterier eller pga av glapp i klockan (möjligen när någon slog väl hårt på klockan) eller en bugg. I det läget kan det vara halvknepigt att veta vad klockorna ska stå på.
|
Gugubben
Medlem
|
#105 Skrivet: 3 Jan 2018 02:22
I en tid när vi bygger självkörande bilar ska det vara löjligt enkelt att utveckla schackbrädet.
Tyvärr är det nog lite för konservativt. Brädet kommer att kosta lite mer men på ett VM ska man ha det bästa.. Med tiden kommer brädet att bli prisvärt och standard.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#106 Skrivet: 3 Jan 2018 11:49
Klart det går att bygga bräden, men de är inte ofelbara särskilt inte när pjäser hamnar mellan rutor eller välter. Idag kostar ett bräde runt 4000 tror jag. Det kommer såklart kunna bli billigare, men marknaden är liten. Ett enkelt digitalt armbandsur kan man köpa för en struntsumma. En schackklocka är i princip samma sak men med större skärm (vilket är den dyraste delen). Problemet är väl att mängden sålda schackklockor är för liten för att priset ska sjunka ordentligt. Jag tror det är samma med bräden, åtminstone i närtid.
Som kuriosa skulle jag och en kompis ta in backgammonspel till Sverige för att antal år sen. I Sverige fanns då spel för 200-300 kr på leksaksbutikerna eller spel för flera tusen för de som önskade, men inget direkt där imellan. Vi hittade en säljare i Kina som gjorde helt ok spel som man skulle kunna sälja för 700:- i Sverige. Vi ville ta in 56 spel som start (en pall, mindre kvantiteter skulle göra frakten för dyr). Det höll på att sluta illa eftersom vår kinesiska kontakt trodde vi menade 56000 spel...
|
LNO1
Medlem
|
#107 Skrivet: 3 Jan 2018 15:01
En aktuell artikel om vårt trådämne, tydligen är det så att reglerna revideras vart fjärde år...
https://www.chess.com/news/view/new-fide-laws-of-c hess-for-blitz-rapid-still-not-perfect
|
LNO1
Medlem
|
#108 Skrivet: 3 Jan 2018 15:05 - Redigerad av: LNO1
F.ö kan vi anse det som fastställt att Magnus INTE begick något fel som jag trodde från början. Om jag nu fattat saken rätt... det kanske döljer sig något i paragrafskogen.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#109 Skrivet: 4 Jan 2018 00:33
Det är korrekt uppfattat. Om Magnus hade begått något fel så hade han förlorat partiet. Det finns inget stöd i regelverket för uppfattningen att Magnus begått ett fel.
|
lillpysen
Medlem
|
#110 Skrivet: 5 Jan 2018 13:44
All skuld måste självfallet ligga på den som gör det första felaktiga draget.
Vad det sedan blir för bestraffning, förlust, tidsavdrag eller tusen nålar är en annan historia.
|
LNO1
Medlem
|
#111 Skrivet: 5 Jan 2018 17:03 - Redigerad av: LNO1
Citerar: lillpysen, #110: All skuld måste självfallet ligga på den som gör det första felaktiga draget
Ja, så tänker den enkle mannen, vilket är en kategori jag själv tillhör (för att undvika ev. missförstånd) men mot lagvrängare är det ofta lönlöst att kämpa, men man kan alltid göra ett försök. Än en gång: det var en fröjd att Magnus fick rätt, sedan skiter jag högaktningsfullt i vad någon kan gräva upp bland paragraferna till Iniarkevs försvar.
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#112 Skrivet: 5 Jan 2018 17:30
Skuld moraliskt möjligen, men inte nödvändigtvis regelmässigt. Upptäcks inte felet är det ju överspelat sen.
|
LNO1
Medlem
|
#113 Skrivet: 5 Jan 2018 17:51
Citerar: HSK_Andreas, #112: Skuld moraliskt möjligen, men inte nödvändigtvis regelmässigt.
Precis, och det är därför vi behöver välutbildade och vidsynta domare med integritet som tolkar paragraferna.
|
lillpysen
Medlem
|
#114 Skrivet: 5 Jan 2018 19:28
Det måste ju vara mot allt förnuft att tjäna på att bryta mot reglerna.
Brott ska inte löna sig (möjligen gruvbrott).
Annars ska reglerna skrivas om! Pronto!
(Det mesta är ganska enkelt när det sunda förnuftet får råda)
|
J_Ahlin
Medlem
|
#115 Skrivet: 5 Jan 2018 20:53
Gör motståndaren ett felaktigt drag så ska man väl stanna klockan och kräva vinst på felaktigt drag? Dubbla felaktiga drag, som i detta fallet, har väl tidigare varit till fördel för den som först anmärkt felaktigheterna? Enligt mig så skulle Carlsen förlorat partiet. På samma sätt anser jag att första domaren gjorde rätt och den domare, som var köpt av Norge, skulle blivit varnad. 
Intressant att det 2018 ska krävas två feldrag för att förlora - Så ifall jag ställer kungen i schack så har jag bränt min ena livlina och måste göra om mitt drag?
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#116 Skrivet: 5 Jan 2018 21:00
Men Magnus gjorde ju inget feldrag?
Det är ju det som är hela poängen. Hans kung stod i schack och han flyttade den ur schacken. Visst hade han kunnat kräva vinst pga motståndarens feldrag, men att inte kräva vinst är inte samma sak som att göra ett feldrag.
|
J_Ahlin
Medlem
|
#117 Skrivet: 5 Jan 2018 21:32
Jag hoppar ur denna debatten lika snabbt som jag hoppat in: Anledning? Reglerna är tydligen uppdaterade på ett sätt som jag in läst in mig på.
Gränsdragningen för hur en världsmästare beter sig i en gentlemanna sport är ingenting som Iniarkev har varit med om att "tänja på gränser". Å andra sidan är väl det mest i det kapitlet sk oskrivna regler men jag vet andra stormästare som ibland "förundras" över Carlsens beteende.
Kommer bli än mer intressant nu med dubbla feldrag ifall båda har två livlinor och enligt reglerna rätt att göra fel två ggr. Ska man då backa till senast regelrätta position så kommer många klubbspelare väcka frågor om hur ställningen verkligen varit och i vilken ordning dragen verkligen gjorts.. - detta då man i regel inte för protokoll på blixt.
|
LNO1
Medlem
|
#118 Skrivet: 5 Jan 2018 23:51
Citerar: J_Ahlin, #115: Dubbla felaktiga drag, som i detta fallet, har väl tidigare varit till fördel för den som först anmärkt felaktigheterna?
Precis som HSK_Andreas påpekade så gjorde ju Magnus inget feldrag, det torde stå utom allt tvivel. Jag förvånas över att Iniarkev gjorde ett försök att vinna på det sättet, och jag tycker det är dåligt sportsmanskap att vilja vinna på en teknikalitet när båda gjort fel. Jag tycker att man kan blanda in etik i dessa frågor.
Citerar: J_Ahlin, #117: Kommer bli än mer intressant nu med dubbla feldrag ifall båda har två livlinor och enligt reglerna rätt att göra fel två ggr.
Ja, jag kan inte för mitt liv begripa hur det skulle vara en förbättring av reglerna, och varför just två gånger, varför inte tre eller fyra eller för den delen obegränsat antal regelvidriga drag? Vilken är motiveringen till att man har utökat antalet tillåtna regelvidriga drag? Har man haft mycket problem med detta i tävlingar anordnade av FIDE?
|
HSK_Andreas
Moderator
|
#119 Skrivet: 6 Jan 2018 00:11
Nu är jag lite ute på djupt vatten då jag inte läst in mig på de nya reglerna, men det är väl så att man har rätt att utföra ett feldrag (varpå detta direkt korrigeras) och sen vid nästa påpekade feldrag förlorar man? Backa det senast utförda draget (feldraget) klarar väl även amatörer?
|
LNO1
Medlem
|
#120 Skrivet: 6 Jan 2018 01:38 - Redigerad av: LNO1
Citerar: HSK_Andreas, #119: Backa det senast utförda draget (feldraget) klarar väl även amatörer?
Jag känner också att jag är ute på alldeles för djupt vatten när det gäller de nya reglerna, men visst klarar vi av att backa ett halvdrag Men jag undrar verkligen vad som föranlett regeländringen? Jag har tidigare ventilerat åsikten att ett regelvidrigt drag borde bestraffas med omedelbar förlust oavsett vilken spelform som gäller och ju fler exempel jag har fått mig till livs här i tråden så har nog min övertygelse ökat. Konsekventa och enkla regler är enligt mitt förmenande det bästa och tillåter man ett regelvidrigt drag så är det inte konsekvent att påföljande gång ska det bestraffas med partiförlust. Kanske har man inspirerats från många rättssamhällen där en förstagångsförbrytelse ses mildare på, vad vet jag, men konsekvent är det inte.
|
