Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Fusk med datorer ute i verkliga livet.. frågan kanske börjar bli allt mer brännande?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
HSK_Andreas
Moderator
#211 Skrivet: 23 Okt 2017 09:55

Citerar: Gugubben, #238:
Snälla ni! Sluta bjäbba meningslösheter och konkretisera er.

Utan konkret fall av fusk och konkreta förslag på lösningar är denna tråd inte mycket värd.

Det finns många exempel på fusk, både i Sverige och utomlands. I Sverige känner jag inte till någon bevisat fall men ett fall där man misstänkte det. Hur stort mörkertalet är vet ingen såklart.

I TFS fanns det en artikel där man hade intervjuat en fuskare från Tyskland. Det var en ordinär klubbspelare som tyckte att han borde ha lite högre ranking. Han hade bara lite otur, så han provade att fuska lite i ett parti och sen blev det som en drog, han kunde inte sluta. Tyvärr hittar jag inte vilket nummer det var. Kanske var det under 2016, som inte ligger ute på schack.se?!

Det som händer i Tyskland kan väl lika gärna hända här?

Sen är jag lite fundersam till hur du tänker med lösningsförslag. Vi måste ha lösningsförslag för att få diskutera frågan? Vi får inte ens diskutera frågan, men ska ändå ha lösningsförslag? Det går ju inte ihop.

I de fall jag känner till försöker man först se om det finns något problem, för att sen se om man kan hitta en lösning. Man börjar inte i andra änden. Metodiken fungerar såväl i mitt arbete som inom schackspelet.

Slutligen. Konkreta siffror på fusk kommer du aldrig få, eftersom ingen vet. Jag antar att du inte ser det som ett problem med doping inom idrotten heller? Ingen kan ju ge en exakt siffra på hur stort problemet är. Man vet att man fångar några lite då och då. Frågan är om man tar 100%. Jag tror inte det och jag tror att sannolikheten atty avslöja folk är om man vågar tala om problemet, som mna gör inom idrotten. Kanske skulle man avslöjat samtliga som använde doping om man slutade att prata om det, elelr också skulle alla dopare sluta om man slutade tala om det. Jag tror dock inte att det fungerar så.

Gugubben
Medlem
#212 Skrivet: 23 Okt 2017 12:51

Ditt inlägg doftar enfald, men det tror jag väl ändå inte att du är.
Ditt inlägg bevisar att jag och Sture har rätt! Inga fall i Sverige och ett fall i Tyskland för mer än ett år sedan visar att problemet inte är något egentligt problem. Det brinner alltså inte i knutarna som du undrade i trådens rubrik.
Du blandar in doping inom idrotten, och påstår att jag förnekar att det är något problem. Du gör det igen! Du lägger ord i min mun som jag aldrig har sagt, detta gör mig rasande därför att det är ett fult och oärligt sätt att debattera. Fy dig..!

Gugubben
Medlem
#213 Skrivet: 23 Okt 2017 13:02 - Redigerad av: Gugubben

Och du påstår också, lögnaktigt, att jag menar att ni inte FÅR diskutera fusket (som ni inte vet varken omfattning eller hur det går till, annat än mobil på toa) men också att ni MÅSTE ha lösningar för att få diskutera.
Jag hoppas innerligt att du inte jobbar som lärare, för konsten att läsa och korrekt förstå en text är inte din starka sida, vad det verkar.
Du påstår också att jag använder omvänd metodik, vilket är din snedvridna tolkning, och skrytsamt påtalar att du minsann vet bättre.

Mikaelk
Medlem
#214 Skrivet: 23 Okt 2017 13:19

Citerar: Gugubben, #203:
Jag lovar att ni ska få diskutera dessa frågor i fred. Jag sätter mig på läktaren.
Har ni inget att komma med? Det är ju bara en massa rundgång..


Det var inte länge ditt löfte höll.

HSK_Andreas
Moderator
#215 Skrivet: 23 Okt 2017 13:19

Nu kan vara lugn, jag jobbar inte som lärare.
det hoppas jag att du inte gör heller, för då hade du nog uppfattat ett litet frågetecken i slutet på meningen, dvs jag påstod inte att du tyckte så, det var en fråga.

Angående "Får diskutera", så får jag väl be om ursäkt. Ni anser självklart att det är tillåtet att diskutera, men kanske olämpligt? Är det korrekt uppfattat?

Vad gäller fusk i Sverige och för övrigt Tyskland så var det var det exempel. Vad säger att det var det enda? Det vi försöker få fram är lite om mörkertalet är stort eller litet. Det är jag övertygad om att vi inte kommer att få reda på genom att sopa det under mattan. Inte förrän det är för sent iallafall.

Vad gäller "omvänd metodik" så vet jag inte vad du menar eller var jag skrivit att du använder omvänd metodik. Är det stycket där jag beskriver att man bör diskutera eventuella problem innan man försöker finna lösning på dem? Det håller du väl med om?

sture_lindberg
Medlem
#216 Skrivet: 23 Okt 2017 13:55

Fusk ä'r inget stort problem Och då borde inte ämnet heller behandlas som om det vore ett stort problem

Min enkla sammanfattning.

Hoppas nu bara detta enkla fakta går hem..Men det vete sjutton om det gör
Det kommer säkert invändningar av några här som inte fattar...

Gugubben
Medlem
#217 Skrivet: 23 Okt 2017 14:04

Mikael, då ni ej diskuterade sakfrågan utan skrev lögnaktigt påståenden om mig tvingades jag gå i svaromål.
Du förmår kanske förstå skillnaden?

Gugubben
Medlem
#218 Skrivet: 23 Okt 2017 14:10 - Redigerad av: Gugubben

HSK_Andreas! Det är självklart inom journalistiken att man INTE skriver ett ? efter ett påstående. Det anses som vilseledande och oärligt att göra så. Jag såg ditt försåtliga frågetecken..

Gugubben
Medlem
#219 Skrivet: 23 Okt 2017 14:18

Nu skiter jag i att svara något mer i denna tråd. Kalla mig vad som helst, påstå att jag sagt vad jag inte sagt, jag förblir tyst!
Det liknar alltmer ålfiske och mitt blodtryck närmar sig 200 så det får vara nog nu..!

LNO1
Medlem
#220 Skrivet: 23 Okt 2017 14:29

Citerar: Gugubben, #212:
Ditt inlägg doftar enfald, m

Vad bra att du sätter ribban för hur vi ska uttrycka oss här på forumet, nu kanske jag äntligen kan få släppa något av den understundom hårt tillkämpade korrektheten. Skämt åsido, man ska väl inte behöva använda invektiv för att få fram sin mening? Du kallar mig ogin etc. och nu säger att HSK_Andreas inlägg doftar enfald. Hur hade du tänkt att du skulle få till stånd en dialog med människor på det viset?

Eftersom jag håller med HSK_Andreas i sak som du förstår, så hade jag ingen svårighet att uttyda vad han menade, han har dessutom haft den goda smaken att uttrycka sig diplomatiskt och taktfullt vilket hedrar honom, det hade jag tyckt även om han hade haft diametralt motsatt åsikt.

Vad jag ser i din inlägg numera Gugubben är bara en bitter och förorättad ton , där man hakar upp sig på formuleringar och om det fattas ett frågetecken eller inte.

Men, kan jag lakoniskt konstatera, det blir väl så när man får slut på sakargumenten.

PeterTrsavec
Medlem
#221 Skrivet: 23 Okt 2017 14:33 - Redigerad av: PeterTrsavec

Citerar: Mikaelk, #214:
Jag sätter mig på läktaren.

Men sätt Dig på läktaren. Snälla så vi andra slipper läsa Dina pinsamma inlägg!

Sorry blev til fel person

PeterTrsavec
Medlem
#222 Skrivet: 23 Okt 2017 14:34 - Redigerad av: PeterTrsavec

Citerar: Gugubben, #219:
Nu skiter jag i att svara något mer i denna tråd

Sätt Dig på läktaren. Så slipper vi Dina pinsamma inlägg.

PeterTrsavec
Medlem
#223 Skrivet: 23 Okt 2017 14:38

Det är en fröjd att läsa HSK_Andreas, Vert och LNO1´s inlägg i denna debatt. Det är inte en massa babbel, utan konkreta svar på frågor i saklig ton. Man ska ha kött på benen när man diskuterar. Sen att fusket skulle skada schacket är värsta jag hört. Genom uppmärksamma fusket som förekommit i schacket så kan man göra åtgärder för att förhindra det.

HSK_Andreas
Moderator
#224 Skrivet: 23 Okt 2017 15:18

Citerar: sture_lindberg, #216:
Fusk ä'r inget stort problem Och då borde inte ämnet heller behandlas som om det vore ett stort problem

Troligen helt riktigt konstaterande att det inte är ett stort problem. I #48 gissade jag på att 1/1000 fuskade och såg inte det som ett stort problem. När siffran ändras till 1/100 så tycker jag det är ett stort problem, och det är det jag vill att vi försöker undvika, om möjligt.

Fusk har jag sett rätt ofta i olika former, dock inte i form av hjälp från motor, men jag tror tyvärr det är det är en tidsfråga.
Jag har sett fusk i form av:
1. Tips från andra
2. På förhand uppgjorda partier
3. Ändrade drag (spelare A utför ett drag medan spelare B är ute och spankulerar i lokalen, sen ångrar sig spelare A och drar ett annat drag istället)
4. Fusk med protokollföring
5. Spelare som släppt en pjäs på en ruta och sen snabbt som ögat plockar upp den och vägrar att erkänna att den var släppt
6. Spelare som tar i en pjäs och ångrar sig och inte erkänner att han tagit i pjäsen
7. Spelare som vält ner klockan på golvet i ömsesidig tidsnöd (givetvis efter att först ha tryckt på klockan)

Inget tyder väl på att vi skulle vara helt försonade från fusk med motor, bara för att inget sådant fall är bevisat i Sverige än?

Dvs, Vi tror inte att det är ett stort problem, vi vill bara att man försöker agera innan det blir ett stort problem, för då är det kanske för sent att vända utvecklingen.

HSK_Andreas
Moderator
#225 Skrivet: 23 Okt 2017 15:21

Citerar: Gugubben, #218:
HSK_Andreas! Det är självklart inom journalistiken att man INTE skriver ett ? efter ett påstående. Det anses som vilseledande och oärligt att göra så. Jag såg ditt försåtliga frågetecken..

Jag arbetar inte som journalist heller. Ärligt talat så vet jag inte om journalistiken skall vara en måttstock på hur man bör skriva med tanke på den usla svenska man ofta ser i journalistiska texter.
Det som är lite intressant är att se att du trots allt såg frågetecknet och förstod vad jag menade, men trots det anklagade mig för lögn och påstod att jag skrivit något som jag inte gjort. Du hade kunnat nöja dig med att konstatera att du anser att det var ett dumt sätt att skriva, vilket jag kanske kan förstå. Istället valde du att missförstå. Vad säger journalisterna om att medvetet missförstå?

HSK_Andreas
Moderator
#226 Skrivet: 23 Okt 2017 17:40

Jag avslutar mitt deltagande i diskussionen med att säga att jag tror att fusket med motorhjälp kommer att öka. Förhoppningsvis inte så mycket att det förstör på min nivå. Jag tror inte riktigt på mobilförbud (förbud som inte går att kontrollera tror jag generellt inte på). Jag tror att det bästa motmedlet är att kommunicera med framförallt barn och unga. Det tror jag oavsett i vilken form fusk förekommer.

sture_lindberg
Medlem
#227 Skrivet: 23 Okt 2017 18:11

Citerar: HSK_Andreas, #226:
Jag tror att det bästa motmedlet är att kommunicera med framförallt barn och unga. Det tror jag oavsett i vilken form fusk förekommer.

Och ett litet tillägg från mej bara.: Att inte måla faan på väggen i onödan.

Ta inte ut olyckan i förskott skulle man också kunna skriva.
Och sprid inte ut onödiga rykten att det fuskas enormt mycket i schack.DET kan bara skada och ger ingen som helst nytta.

Vert
Medlem
#228 Skrivet: 23 Okt 2017 19:43

Citerar: sture_lindberg, #227:
sprid inte ut onödiga rykten att det fuskas enormt mycket i schack.

Det är det ingen som har gjort. Som sagt...

Jag tycker att HSK_Andreas inlägg om olika typer av fusk är belysande, om än orelaterat till datorfusk. Om vi ska prata om bevisade fall av datorfusk så drar jag mig till minnes Sébastien Feller och Borislav Ivanov, som båda stängdes av av Fide (tror jag).

Mikaelk
Medlem
#229 Skrivet: 23 Okt 2017 19:43

sture_lindberg: Hur föreslår du att man ska komma till bukt med allt fuskande? Är det genom förebyggande samtal med barn och ungdomar? Kanske genom omfattande kontroller och hårda straff?

sture_lindberg
Medlem
#230 Skrivet: 23 Okt 2017 19:53

Citerar: Mikaelk, #229:
sture_lindberg: Hur föreslår du att man ska komma till bukt med allt fuskande? Är det genom förebyggande samtal med barn och ungdomar? Kanske genom omfattande kontroller och hårda straff?

Förebyggande samtal är mycket bra.

Men jag gillar inte din mening "allt fuskande " då jag inte anser det förekommer mycket fusk. Mobilavstängningar kan också vara bra.
Ja hårda straff är också bra

LNO1
Medlem
#231 Skrivet: 23 Okt 2017 21:34 - Redigerad av: LNO1

Skönt att se att tonläget lugnat ner sig lite grann. Återigen: INGEN har sagt att det fuskas enormt mycket i schack. Jag har länkat till wikipedia flera gånger, men nu gör jag så att jag klistrar en en vald text från artikeln eftersom den förbigåtts med tystnad:
"
One of the earliest known cases of using technology to cheat occurred in the 1993 World Open. An unrated newcomer wearing headphones used the name "John von Neumann" (matching the name of a famous computer science pioneer), and scored 4½/9 in the Open Section, including a draw with a grandmaster and a win over a 2350-rated player. This player seemed to have a suspicious bulge in one of his pockets, which appeared to make a soft humming or buzzing sound at important points in the game. When he was quizzed by the tournament director, he was unable to demonstrate even a rudimentary knowledge of some simple chess concepts, and he was disqualified.[39]
The 1998 Böblinger Open saw Clemens Allwermann latterly accused of cheating using Fritz, and after an investigation by the district attorney was inconclusive as to the evidence, the Bavarian Chess Federation barred him participation in future tournaments.[40]
In the Lampertheim Open Tournament 2002 the arbiter announced the disqualification of a player before round seven. Markus Keller explained what had happened:[41]
In the sixth round a player came to me and said he suspected his opponent, W.S. from L., was using illicit aids during the game. He often left the board for protracted periods of time to go to the toilet, even when (especially when) it was his turn to play. He had done this in earlier rounds against other players as well. I watched W.S. and noticed that he played a number of moves very rapidly and then disappeared in the toilet. I followed him and could hear no sound coming from the stall. I looked under the door and saw that his feet were pointing sideways, so that he could not have been using the toilet. So I entered the neighbouring stall, stood on the toilet bowl and looked over the dividing wall. I saw W.S. standing there with a handheld PC which displayed a running chess program. He was using a stylus to operate it. I immediately disqualified the player. When confronted he claimed that he was only checking his emails, so I asked him to show me the computer, which he refused to do. There are witnesses for my investigation in the toilet, and we will ask the chess federation of our state to ban the player from playing in other tournaments.
In the HB Global Chess Challenge 2005 (in Minneapolis, Minnesota), a player in the Under-2000 section exited the event under suspicion of cheating, while his final-round game was under way. According to tournament officials, he was caught repeatedly talking on his cell phone during his game—which the published rules for that event expressly prohibited. Directors suspected that he was receiving moves over the phone from an accomplice elsewhere in the building. His results were expunged from the tournament and an ethics complaint lodged. Six weeks later, the same player entered the World Open and tied for first through third place in the Under-2200 section, pocketing $5,833. An attempt was made to eject him midway through that event, when the organizers belatedly learned about the earlier incident in Minnesota. But, lacking any specific allegation that he was cheating in the World Open, they backtracked and re-admitted him after he threatened legal action.[42]
In the Subroto Mukerjee memorial international rating chess tournament 2006, an Indian chess player was banned from playing competitive chess for ten years due to cheating.[43] During the tournament at Subroto Park, Umakant Sharma was caught receiving instructions from an accomplice using a chess computer via a Bluetooth-enabled device which had been sewn into his cap.[44][45] His accomplices were outside the building, and were relaying moves from a computer simulation. Officials became suspicious after Sharma had made unusually large gains in rating points during the previous 18 months, even qualifying for the national championship.[45] Umakant began the year with an average rating of 1933, and in 64 games gained over 500 points to attain a rating of 2484. Officials received multiple written complaints alleging that Umakant's moves were in exactly the same sequence suggested by the chess computer.[44] Eventually, in the seventh round of the tournament, Indian Air Force officials searched the players on the top eight boards with a metal detector and found that Umakant was the only player who was cheating. Umakant's ten-year ban was imposed by the All India Chess Federation (AICF) after reviewing evidence presented by Umakant himself and the electronic devices seized by the tournament organizers.[43] The penalty was considered harsh, especially considering that those in other sports who have been found to be doping and match fixing did not receive such lengthy suspensions.[46] When officials were asked about the suspension they stated, "We wanted to be frank and send a stern message to all players. It is like cheating on exams."[46]
In the Philadelphia World Open 2006, Steve Rosenberg, who was playing in a lower section, was leading before the final round. A victory would have been worth about $18,000. He was confronted by a tournament director and found to be using a wireless transmitter and receiver called a "Phonito". He was disqualified from the event.[47]
In a Dutch League 2C 2007 match between Bergen op Zoom and AAS, the arbiter caught the team captain of AAS (who was playing on board 6) using a PDA. The player was outside the playing hall, with permission, to get some fresh air. The arbiter had followed him and caught him using Pocket Fritz. On the screen, the actual position of the game was shown. The arbiter declared the game lost and informed the Dutch Federation about the incident. The competition manager communicated a heavy penalty: the player was banned from playing in the Dutch League and Cup matches, not only for that season, but also for the next two seasons. The competition manager applied article 20.3 of the Federation's competition regulations.[48]
In the Dubai Open 2008, M. Sadatnajafi, an untitled Iranian player (rated 2288 at the time), was disqualified from the tournament after he was caught receiving suggested moves by text message on his mobile phone while playing Grandmaster Li Chao.[49] The game was being relayed live over the Internet and it was alleged that his friends were following it and guiding him using a computer.[49]
In the Norths Chess Club Centenary Year Under 1600 Tournament a 14-year-old boy was caught using what the arbiter called a "hand-held machine" in the toilets. The game was declared lost and the boy was expelled from the tournament. He was using the program Chessmaster on a PlayStation Portable, and that was probably the reason why the moves were not particularly strong. It was the first example of a chess player getting caught while using an electronic device in Australia, and so it quickly became a big story in the relatively small Australian chess community.[50]
In the German Chess Championship 2011, FM Christoph Natsidis used a chess program on his smartphone during his last-round game against GM Sebastian Siebrecht. Natsidis admitted that he had cheated, and was disqualified from the championship.[51]
At the 2012 Virginia Scholastic and Collegiate Championships, a player was caught using a chess engine running on a PDA. The player was disqualified from the tournament, had his membership to the Virginia Chess Federation suspended, and had an ethics complaint filed to the USCF. Unlike other incidents, the player was using the chess engine disguised as using eNotate, which is one of two electronic chess notation programs permitted to be used at USCF tournaments. While the player only admitted to using the chess engine in that one match, his results suggested he had been using the program for several tournaments.[52]
At the 2013 Cork Congress Chess Open, a 16-year-old player was found to be using a chess program on a smartphone when his opponent, a Gabriel Mirza, confronted him in the toilets, kicking down the cubicle door and physically hauling him out. Mirza received a ten-month ban for bringing chess into disrepute for his violent conduct, while his opponent was only banned for four months.[53][54][55]
In January 2016, the blind Norwegian player Stein Bjørnsen was accused of cheating after playing games that showed a very high correlation with computer analysis. Due to his disability, Bjørnsen had been allowed to keep a record of his moves with a recorder coupled to an ear plug. The ear plug was later found to be incompatible with the recorder, but capable of receiving messages by Bluetooth. In April 2016 he received a two-year ban on domestic competition from the Central Board of the Norwegian Chess Federation (NSF).[56] Bjørnsen's appeal to the federation's rules committee was turned down in September 2016.[57]"
källa:https://en.wikipedia.org/wiki/Cheating_in _chess

Gugubben
Medlem
#232 Skrivet: 23 Okt 2017 21:39

Wikipedia, oj! Verkligen imponerande.
Men vad är din poäng?

rodel
Medlem
#233 Skrivet: 23 Okt 2017 21:45

Bra idé av LNO1 att hänvisa till en etablerad källa.

PeterTrsavec
Medlem
#234 Skrivet: 23 Okt 2017 21:49

Citerar: rodel, #233:
etablerad källa.

Strålande inlägg. En del bevis i denna text.

sture_lindberg
Medlem
#235 Skrivet: 23 Okt 2017 21:51

Bevisar LNO,s inlägg att det fuskas mycket i schack i Sverige ??

LNO1
Medlem
#236 Skrivet: 23 Okt 2017 21:52

Citerar: Gugubben, #232:

Wikipedia, oj! Verkligen imponerande.

Jag tror knappas NE har en artikel om fusk i schack. Om du ifrågasätter wikipedias legitimitet får du göra det i en annan tråd, eller alternativt motbevisa påståendena genom att ta fram källor som du anser pålitliga som motsäger det som står i wikipedia.

F.ö kunde du anmärkt på detta de två tidigare gångerna jag länkade till dem istället för att skrika dig hes att vi inte hade några exempel. Här har du dina exempel, godta det som står eller förkasta det, det står dig helt fritt. Det var min poäng.

LNO1
Medlem
#237 Skrivet: 23 Okt 2017 21:56 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #235:
Bevisar LNO,s inlägg att det fuskas mycket i schack i Sverige ?

Nej det gör det inte, det bevisar faktiskt ingenting. Det kan vara så att jag redigerat texten för att passa mina syften, det kan vara så att det står fel i Wikipedia, men framför allt, det står inte ett ljud om att det fuskas i Sverige. Så du har helt rätt, mitt inlägg bevisar absolut ingenting. Man ska ha mycket hårdare krav för att kalla något för bevis.

sture_lindberg
Medlem
#238 Skrivet: 23 Okt 2017 22:02 - Redigerad av: sture_lindberg

Om det inte ger bevis för att det fuskas i Sverige,varför visar du det då ?
Det har ju inte ens något alls med Sverige att göra efter att jag läst igenom texten.
Eller missade jag något.?

LNO1
Medlem
#239 Skrivet: 23 Okt 2017 22:03

Citerar: sture_lindberg, #238:
m det inte ger bevis för att det fuskas i Sverige,varför visar du det då ?

Har du inte hängt med i debatten?

timmy
Medlem
#240 Skrivet: 23 Okt 2017 22:05

Det finns fall och indicier på att det finns fusk inom schacket som stort, lägger man då ihop ett och ett fattar man ju att det troligen förekommer även i Sverige i olika former. Det finns ju internationella spelare även i Sverige.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006