Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Klasser i SM - hur ska vi ha det egentligen?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#121 Skrivet: 16 Aug 2017 18:37

Läste du inte min sista rad ? Jag blir nu tvungen att citera mej själv...

Citerar: sture_lindberg, #118:

Dispenser finns i SM..Och det är det som råder.Och det kan debattörerna på SO inte göra något åt



Och det var min ABSOLUT sista rad i denna tråd..tro det den som vill

Etana64
Medlem
#122 Skrivet: 16 Aug 2017 18:40

Knappast

G_arvid
Medlem
#123 Skrivet: 16 Aug 2017 18:41

Citerar: sture_lindberg, #121:
Och det kan debattörerna på SO inte göra något åt

Jo, men skulle man bara skriva om saker man kan göra något åt så blev det nog magert i debattrådarna...

LNO1
Medlem
#124 Skrivet: 16 Aug 2017 18:43

Citerar: G_arvid, #120:
Detta ser jag som en effekt av ratingtalens införande.

Jag tycker ditt inlägg i sin helhet är knivskarpt. Vert har också mycket tydligt förklarat de sportsliga effekterna av dispenserna i sin nuvarande form.

gubbengrå
Medlem
#125 Skrivet: 16 Aug 2017 18:55

Citerar: G_arvid, #123:
Jo, men skulle man bara skriva om saker man kan göra något åt så blev det nog magert i debattrådarna...

Instämmer helt

Om en liten belysande avvikelse från ämnet tillåts:
Det är lika dant med vädret. "Alla talar om vädret, men ingen gör något åt det.
Och det är också bra så. Vädret är ett fullt legitimt samtalsämne, utan att man skall behöva göra något åt det.

LNO1
Medlem
#126 Skrivet: 16 Aug 2017 19:01

Citerar: gubbengrå, #125:
Vädret är ett fullt legitimt samtalsämne, utan att man skall behöva göra något åt det.

Men till skillnad från vädret, så kan man i fallet med dispenserna, för att återgå till ämnet, skapa en opinion och på så sätt få till stånd förändringar.

G_arvid skrev att det var enklare förr, och i mångt och mycket är det nog sant. Han beskrev hur ingen knorrade om ojämna grupper innan ratingen fanns och åkte man ur så åkte man ur.

Vert
Medlem
#127 Skrivet: 16 Aug 2017 19:42 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #117:
Här tyckte du själv att det var MÄRKLIGT

Notera gärna mitt val av ordet "kanske", ett ord som uttrycker en tveksamhet eller i vissa fall t.o.m. en osäkerhet på sina egna resonemang. En form av självkritik, om man så vill. Hör och häpna.

Citerar: sture_lindberg, #117:
Snabba ryck

Notera gärna också ordvalet "vid närmare eftertanke", dvs. jag har försökt att tänka ett varv till. Prova själv så får du se att det kan vara givande.

För övrigt finns det ingen motsättning mellan mina båda inlägg (även om en slarvig eller inkapabel läsare lätt kan tro det). I det första av inläggen, inlägg #108, skrev jag att det är befogat att använda Elotalet som uttagningskriterium i elitgrupperna. Sedan skrev jag, i inlägg #114, att det inte går att jämföra nedflyttning i klasserna med nedflyttning i SM-gruppen eftersom det sistnämnda inte existerar. Två helt olika saker, alltså, och ingen svängning.

Citerar: G_arvid, #120:
Jag skulle nog vilja att klasstillhörigheten i kongresstävlingarnas turneringar baseras enbart på gjorda resultat i just dessa turneringar och inget annat. I annat fall kan man med samma argumentation hävda att en som vunnit en klass inte ska flyttas upp (eller rent av flyttas ner!?) på grund av dålig rating som gör gruppen han/hon flyttas upp i alltför ojämn.

En omsvängning av argumentet - intressant! Jag har en känsla av att en sådan uppfattning inte skulle vinna riktigt samma stöd, oavsett vissa debattörers mässande om "jämna grupper"...

LNO1
Medlem
#128 Skrivet: 16 Aug 2017 20:01

Citerar: Vert, #127:
En omsvängning av argumentet - intressant! Jag har en känsla av att en sådan uppfattning inte skulle vinna riktigt samma stöd, oavsett vissa debattörers mässande om "jämna grupper"

Ja var det inte elegant och naturligtvis helt riktigt argumenterat? <--- OBS! Retorisk fråga som ej behöver men kan besvaras Detta skrivs ut för man måste tydligen vara övertydlig numera...

Jag tror du nuddade tidigare vid de psykologiska aspekterna tidigare Vert, men är vi schackspelare så inbilska och fåfänga? Dessvärre kan nog svaret på den frågan vara lite nedslående.

chessexplorer
Medlem
#129 Skrivet: 16 Aug 2017 20:30

Citerar: Vert, #101:
De spelare som har omkring 1700-1800 måste kämpa för att hålla sig kvar genom att ta tillräckligt många poäng, medan de som har omkring 1900-2000 knappast behöver oroa sig för nedflyttning, åtminstone inte i samma utsträckning.


Om man har 2000 i rating och inte tar tillräckligt med poäng för att hänga kvar i klass II, så blir man väl en klass III-spelare?

Har man över 1800 i rating när SM spelas nästa gång, får man spela i klass II, men man är en klass III-spelare tills man lyckas hänga kvar i klass II.

Har man över 2000 i rating kan man bli en klass III-spelare som kvalificerar sig för klass II genom att åka ur klass I.

gubbengrå
Medlem
#130 Skrivet: 16 Aug 2017 20:42

Citerar: LNO1, #126:
hur ingen knorrade om ojämna grupper innan ratingen fanns och åkte man ur så åkte man ur.

Enkla och tydliga principer skapar harmoni i sinnet.
Principer som är sladdriga som spagetti skapar oro i själen

LNO1
Medlem
#131 Skrivet: 16 Aug 2017 21:22

Citerar: gubbengrå, #130:
Enkla och tydliga principer skapar harmoni i sinnet.
Principer som är sladdriga som spagetti skapar oro i själen

Så riktigt så, och det gäller inte bara SM-klasser i schack. Men Verts påpekande fick mig att vakna till i alla fall vad gäller klasserna. Lyckligtvis låg jag inte vaken om natten i våndor över detta med dispenserna men upphov till funderingar gav det i alla fall.

Dessvärre tror jag att skälen till dispenserna inte alls var de sportsliga, utan jag tror att beslutet togs för att blidka alla de vars ära det gick förnär att behöva uppleva nesan att vara den som förlorade och åkte ur. Kanske dessa spelare inte skulle ställa upp i nästa SM då. Det vore intressant att veta när och av vilka beslutet togs, och vilka skäl som angavs.

Vert
Medlem
#132 Skrivet: 16 Aug 2017 22:46

Citerar: LNO1, #128:
Jag tror du nuddade tidigare vid de psykologiska aspekterna tidigare Vert, men är vi schackspelare så inbilska och fåfänga? Dessvärre kan nog svaret på den frågan vara lite nedslående.

Ja, det är väl risk för det... Precis som G_arvid så riktigt påpekar är det sannolikt ratingtalen som spökar när det gäller motviljan mot att spela i en alltför "låg" klass, men frågan är om de inte ligger bakom all schacklig fåfänga. Man minns ju hellre de gånger man slog en 200 poäng högre rankad än de gånger man förlorade mot en 200 poäng lägre rankad, och så gör det selektiva minnet att man hastigt och lustigt tror sig förtjäna om inte 200 så åtminstone 100 poäng högre Elotal.

Citerar: chessexplorer, #129:
Om man har 2000 i rating och inte tar tillräckligt med poäng för att hänga kvar i klass II, så blir man väl en klass III-spelare?

Har man över 1800 i rating när SM spelas nästa gång, får man spela i klass II, men man är en klass III-spelare tills man lyckas hänga kvar i klass II.

Har man över 2000 i rating kan man bli en klass III-spelare som kvalificerar sig för klass II genom att åka ur klass I.

Ja, det är mycket möjligt att du har rätt i detta. Låt säga att man har 1850 och tar färre än 50 vinstprocent minus en halva i sin klass II-grupp. Då blir man alltså klass III-spelare, vilket man också - om jag förstår dig rätt - är intill den punkt då man (i kraft av sitt Elotal) anmäler sig till klass II, och det är först då man blir klass II-spelare igen.

Eller menar du att man fortsätter att vara klass III-spelare under pågående turnering (då man alltså deltar i klass II) och att det är först när man lyckats hålla sig kvar som man är klass II-spelare? I så fall skulle man ju kunna vara ständig klass III-spelare utan att någonsin spela i klass III, enbart i kraft av sitt Elotal? Jag tycker nog att det blir lite väl teoretiskt, och det är väl inte heller de teoretiska resonemangen och den officiella benämningen av spelarna jag tar sikte på i min argumentation; jag inriktar mig snarare på det (i mitt tycke) sportsligt orimliga i att man utan att egentligen ta tillräckligt många poäng ändå kan spela kvar i den klass man rätteligen borde ha lämnat.

Vert
Medlem
#133 Skrivet: 16 Aug 2017 22:48

Citerar: LNO1, #131:
Dessvärre tror jag att skälen till dispenserna inte alls var de sportsliga, utan jag tror att beslutet togs för att blidka alla de vars ära det gick förnär att behöva uppleva nesan att vara den som förlorade och åkte ur. Kanske dessa spelare inte skulle ställa upp i nästa SM då. Det vore intressant att veta när och av vilka beslutet togs, och vilka skäl som angavs.

Jag instämmer på båda punkterna. Kanske kan man få någon ledning av att titta på gamla inbjudningar till schack-SM (i den mån de finns arkiverade) och se när det går från att vara ett regelrätt dispenssystem (där alltså enskilda spelare kan få dispens) och ett system med fri anmälan baserad på Elotalet. Min känsla är att den förändringen skedde för 5-7 år sedan, kanske ännu senare.

LNO1
Medlem
#134 Skrivet: 18 Aug 2017 19:56

Det kan nog vara passande att stänga den här tråden nu då debatten tycks ha klingat av. Jag hoppas att jag och Vert har sått ett frö av tvivel på nuvarande systems förträfflighet hos några av er och jag tycker att gubbengrås ord kan var mycket lämpliga avslutningsord.

Citerar: gubbengrå, #130:
Enkla och tydliga principer skapar harmoni i sinnet.
Principer som är sladdriga som spagetti skapar oro i själen


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006