| Författare |
Meddelande |
G_arvid
Medlem
|
#61 Skrivet: 27 Jul 2017 14:27
Citerar: LNO1, #89: Angående Bent Larsen så rymde uttalandet som skulle rendera honom ett bättre familjeliv säkert en hel del sanning då och var precis så fyndigt som man kunde förvänta sig av honom, men samtidigt är det ju så att den gamla sången "ingenting är längre som förut" fortfarande tycks ha en viss relevans
Har vi då måhända funnit svaret på frågan om "tråk-säkra fegöppningar": Sådana finns inte längre
|
gubbengrå
Medlem
|
#62 Skrivet: 27 Jul 2017 14:34
Citerar: G_arvid, #61:
Har vi då måhända funnit svaret på frågan om "tråk-säkra fegöppningar": Sådana finns inte längre
Förvisso ett mycket intressant svar på frågan.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#63 Skrivet: 27 Jul 2017 14:40
Berlinerförvaret i de två sista VM matcherna är väl så tråkiga öppningar kan bli
|
gubbengrå
Medlem
|
#64 Skrivet: 27 Jul 2017 15:40 - Redigerad av: gubbengrå
Citerar: IvarBlå2, #63:
Berlinerförvaret
Utan att känna till alla detaljer i den här frågan, har jag hört sägas att Berlinerförsvaret numera blivit så tråkigt, att vitspelande stormästare går åt sidan undan för att undvika det. Försvaret utvecklades av Kramnik inför en VM-match mot Kasparov, för att neutralisera dennes möjligheter att få till sitt dynamiska spel, har jag hört sägas, och jag antar att det skedde med hjälp av dator. Så visst - datorer kan tydligen hosta upp tråkiga öppningar också.
|
Vert
Medlem
|
#65 Skrivet: 27 Jul 2017 17:36
Citerar: gubbengrå, #64: Utan att känna till alla detaljer i den här frågan, har jag hört sägas att Berlinerförsvaret numera blivit så tråkigt, att vitspelande stormästare går åt sidan undan för att undvika det.
Ja, 4. d3 (efter 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 Sf6) och inte minst 3. Lc4 (efter 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 har definitivt fått ett uppsving de senaste åren.
Citerar: gubbengrå, #64: Försvaret utvecklades av Kramnik inför en VM-match mot Kasparov, för att neutralisera dennes möjligheter att få till sitt dynamiska spel, har jag hört sägas, och jag antar att det skedde med hjälp av dator. Så visst - datorer kan tydligen hosta upp tråkiga öppningar också.
Jag undrar om det skedde med datorer... Kanske till viss del, men jag undrar om det inte också var fråga om gammalt, "hederligt" mittspelsstudium, dvs. att han på egen hand och med hjälp av sekundanter analyserade typställningarna genom träningspartier m.m.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#66 Skrivet: 27 Jul 2017 17:52
En Åke Tråköppning tycker jag är avbytén varianten i Slaviskt. Där kan man lika bra ta remi. Det har blivit det i alla mina partier
|
Gugubben
Medlem
|
#67 Skrivet: 27 Jul 2017 18:02
Den öppning finns inte som automatiskt leder till remi. Det går att komplicera spelet om man äger fantasi och kreativitet.
|
gubbengrå
Medlem
|
#68 Skrivet: 27 Jul 2017 18:50
Gugubben #67
Det låter bra. Då slipper jag lida medan sporten dör remisdöden, såsom Capablanca föreställde sig det i sina mörka stunder?
|
gubbengrå
Medlem
|
#69 Skrivet: 27 Jul 2017 20:00 - Redigerad av: gubbengrå
Citerar: Vert, #65: Jag undrar om det skedde med datorer... Kanske till viss del, men jag undrar om det inte också var fråga om gammalt, "hederligt" mittspelsstudium
Ja, jag skall inte ta så mycket för givet. Mina implicerade antydningar om att datorerna skapade tråkigt spel, tas härmed tillbaka.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#70 Skrivet: 27 Jul 2017 21:27
Jag drar till med en vild gissning att 90% i de senaste 10 VM matcherna så sporten är inte död än, bara ligger på intensiven Men vissa spelöppningar som avbytén i Slaviskt skulle jag inte lägga en tia på oddset ì en VM match
|
Gugubben
Medlem
|
#71 Skrivet: 28 Jul 2017 02:24
Att det i en titelmatch blir många remier är helt i sin ordning och en naturlig följd av själva spelsättet.
Det räcker ju att vinna ett enda parti och remisera i de övriga för att ta hem titeln.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#72 Skrivet: 28 Jul 2017 07:09
Det som jag menar med VM matcher är som vi har sett nuförtiden inga snabbremier utan man försöker vinna till varjewpris, åtminstone med vit. Sen att man inte lyckas i 9 fall av tio var väl det som gjorde att Capablanca ville ha en extra pjäs med och Seirawan också propagerar för den s.k elefanten för att VM matcherna ska bli mer intressanta. Vi har ju sett i de2 senaste matcherna hur man spelar Åke Tråkremiöppningar för att vinna medan motparten gör allt vad han kan för att utjämna. Ingen bra propaganda för schacket
|
gubbengrå
Medlem
|
#73 Skrivet: 28 Jul 2017 08:42 - Redigerad av: gubbengrå
Citerar: Gugubben, #71:
Att det i en titelmatch blir många remier är helt i sin ordning och en naturlig följd av själva spelsättet.
Citerar: IvarBlå2, #72: Ingen bra propaganda för schacket
Japp, IvarBlå, så är det, och det är olyckligt, säger de flesta av oss i en informell rökpaus, under en Open-turnering. Sen fimpar vi, går tillbaka till partiet mot en gammal kompis, där vi bjuder remis i rörig och intressant ställning, eftersom... (fyll i motivering) 
|
IvarBlå2
Medlem
|
#74 Skrivet: 28 Jul 2017 09:43 - Redigerad av: IvarBlå2
Det är som att bjuda kompisen på en brakmiddag också blir det i stället några frallor. Händer nog sällan. När det har kommit upp en så intressant ställning tackar man nä till frallorna och köper sig en bakelse istället efter att man spelat förvåningen av "sin gode vän. F.ö noterar jag att en ny medlem registrerat sig. Så nu behöver du inte tänka på varför jag visste att andersson 999 stod där så länge som senast registrerad,gubbengrå..."
|
gubbengrå
Medlem
|
#75 Skrivet: 28 Jul 2017 11:04
Citerar: IvarBlå2, #74: När det har kommit upp en så intressant ställning tackar man nä till frallorna
Gillar i och för sig din inställning där, om att man skall spela vidare Dock skall denna tråden inte diskutera remisanbudet med alla dess implikationer. Det har vi redan tröskat i andra omfattande trådar. Jag kom in på det eftersom, det finns en viss underliggande likhet mellan dessa två beteenden: 1) att bjuda remis innan ställningen är klart död, och 2) att välja vad jag lite provokativt kallar"tråk-säkra feg-öppningar" . Det är det sistnämnda vi skall diskutera här. Jag kan konstatera att här har framförts en del goda försvar för beteendet, och att det är intressant att få höra argument, som motsäger ens egen uppfattning.
|
Gugubben
Medlem
|
#76 Skrivet: 28 Jul 2017 11:18
Ett direkt svar på trådens rubrik får bli ett : Ja!
Beroende på vilken 'tråkställning' som uppkommer kan den gynna mig om jag känner mig på hemmaplan och behöver ett lugnt parti. Speciellt i turneringar där man knappast orkar spela nio angreppspartier.
|
LNO1
Medlem
|
#77 Skrivet: 28 Jul 2017 11:22 - Redigerad av: LNO1
Citerar: gubbengrå, #75: 1) att bjuda remis innan ställningen är klart död, och 2) att välja vad jag lite provokativt kallar"tråk-säkra feg-öppningar" .
Till syvende och sist måste man låta det hela komma an på en själv. Spelet blir vad man själv gör det till i de allra flesta fall. Men du kommer knappast att få mig att rekommendera någon att spela utan att ta risker.
|
gubbengrå
Medlem
|
#78 Skrivet: 28 Jul 2017 11:27 - Redigerad av: gubbengrå
Citerar: Gugubben, #76: Beroende på vilken 'tråkställning' som uppkommer kan den gynna mig
Detta är alltså "det instrumentella argumentet", där man inte spelar för spelets egen skull, men för nyttan. Utan att vilja att remis-anbuds- debatten skall flamma upp, kan jag konstatera att exakt samma argument används här av tråkspelarna och remisbjudarna.
|
andersson999
Medlem
|
#79 Skrivet: 28 Jul 2017 11:44
Jag har aldrig någonsin spelat en ställning som jag finner tråkig. Detta lär förmodligen heller aldrig ske. Det enda som är tråkigt är attityden att anse att vissa ställningar är tråkiga.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#80 Skrivet: 28 Jul 2017 11:59
Även om du Andersson 999 aldrig spelat en tråkig ställning tycker jag att det är absurt att säga att det enda tråkiga är attityden hos andra att en ställning kan vara tråkig. Jag skulle kunna ge dig hundratals ställningar som är helt döda remi er men man kanske spelar vidare på grund av att den ena spelaren är i tidsnöd
|
gubbengrå
Medlem
|
#81 Skrivet: 28 Jul 2017 12:01
Citerar: andersson999, #79: Jag har aldrig någonsin spelat en ställning som jag finner tråkig.
Det ligger en hel i det argumentet. Efteranalyser har visat mig att att det som jag betraktade som en tråkig ställning, i själva verket hade intressanta möjligheter. Det har alltså i vissa fall varit min egen begränsning som schackspelare som fått mig att uppleva ställningen som tråkig. Jag kan bara gratulera dig till din förmåga att finna något intressant i varje ställning som du spelar. Det är beundransvärt. och tänk vad kul du måste ha!
|
Gugubben
Medlem
|
#82 Skrivet: 28 Jul 2017 12:55
Jag spelar schack helt och hållet för min egen skull. Allt som gynnar mig på schackbrädet är mer eller mindre roligt och jag vill helst vinna partierna.
Att spela för publiken får andra ägna sig åt.
|
IvarBlå2
Medlem
|
#83 Skrivet: 28 Jul 2017 13:17 - Redigerad av: IvarBlå2
Jag måste säga och det här är min personliga uppfattning att härinne (eftersom det bara är härinne jag spelar att jag förlorar hellre ett parti i40drag som är underhållande än gnetar mig till en slutspelsvinst efter 80. Har full förståelse för att man värderar vinsterna lika högt
|
gubbengrå
Medlem
|
#84 Skrivet: 28 Jul 2017 13:18
Citerar: Gugubben, #82: Allt som gynnar mig på schackbrädet
Jag spelar själv utifrån ställningens krav och vill bortse från annat, som ligger utanför brädet. ( Viktigaste komplikationen för denna regel, är klockan, som bevisligen är utanför brädet, men som ändå får anses vara en del av spelet) Prestige, publikens förväntningar. tabellplacering, m.m. kan helt enkelt betraktas som distraktioner, som inte skall uppmuntras inom mitt huvud. En svårlöst motsägelse uppstår vid lagspel, där jag kan anses böra spela mot ställningens krav, samt , ve och fasa, titta även utanför brädet. Men detta har också avhandlats i andra trådar och det skall vi inte fördjupa oss i här.
Öppningsval gör jag utifrån vad jag tror gynnar utvecklingen av mitt spel. Viktigaste förutsättningen är att öppningen innehåller problem, så att jag tvingas att anstränga mig, så att jag inte får det för lätt.
|
Bobotvinnik
Medlem
|
#85 Skrivet: 28 Jul 2017 14:25
Hur ska man tolka frågan egentligen? Alltså, säkrast för svart är väl att spela det som statistiskt ger vit lägst vinstchanser? Eller? Men tolkar man det så så ska man spela sicilianskt och mot d4 ska man spela Grunfeld. Inte många tycker det är så säkert. En anekdot: Petrosian frågade en gång en annan spelare varför han spelade tvivelaktiga gambitar. "Jag spelar på vinst" svarade den andra spelaren. Petrosian svarade "Anteckna det här, det är lättare att vinna från en bra ställning än en dålig"!
|
gubbengrå
Medlem
|
#86 Skrivet: 28 Jul 2017 17:25
Citerar: Bobotvinnik, #85: Alltså, säkrast för svart är väl att spela det som statistiskt ger vit lägst vinstchanser? Eller? Men tolkar man det så så ska man spela sicilianskt och mot d4 ska man spela Grunfeld. Inte många tycker det är så säkert.
Intressant iakttagelse. Receptet är helt i min personliga smak, men förutsätter väl också en viss tolerans för osäkerhet. Kul att det samtidigt ger vit minst vinstchanser, statistiskt sett, och därmed kan anses som "det säkraste". Ja, hur skall man tolka begreppet "säkerhet" egentligen? Jag tycker mig ha sett att spelare som månat extra mycket om säkerhet, har utsatt sig för extra risk just p.g.a. deras sätt att spela på "säkerhet"
Säkrast torde vara att spela "bra". Men hur gör man det? Mina samlade erfarenheter av spelet har visat mig att det inte är så lätt att spela "bra"
|
IvarBlå2
Medlem
|
#87 Skrivet: 28 Jul 2017 18:09
Man bör nog välja de som man har mest framgång i. Som Kasparov sa:' Never change a winning opening. Och schack handlar precis som snooker extremt mycket om självfötroende som världens bästa genom tiderna Osullivan sa
|
Bobotvinnik
Medlem
|
#88 Skrivet: 28 Jul 2017 18:25
Jag gick efter den här statistiken http://www.chessgames.com/perl/explorer?node=21720 &move=1.5&moves=e4&nodes=21720
|
IvarBlå2
Medlem
|
#89 Skrivet: 28 Jul 2017 18:51
Sen kan man diskutera att spela mot okonventionella öppningar. Sådant som det bara står en notis om i böckerna. Jag har inte så svårt att spela mot dem som när jag var aktiv. Inte för att jag tittar efter bästa draget i boken men jag har blivit bättre på de typställningarna som kan komma upp. Man utjämar eller får fördel rätt så snabbt. Undantagen från förr var Groban, Blackmar Diemer Gambia och några till. Nu vet jag hur man ställer upp sig mot Groban och Black ar Diemergambiten kommer jag aldrig in i som svart. Men som vit då Jag mötte en gång en på nätet som ställde upp alla pjäser han kunde på 3 e raden inklusive springare och resten bönder. Jag blev otålig och försökte göra ett genombrott i centrum men han vann alla 3 partierna
|
gubbengrå
Medlem
|
#90 Skrivet: 3 Aug 2017 16:45
När jag nu återuppväcker denna tråd efter en tids vila, vill jag ge en förklaring till varför jag öppnade den överhuvudtaget:
I en nu vilande tråd: "Andra öppningar", fick jag en bra och svår fråga av LNO1:
Citerar: LNO1, #11:
En liten tanke, varför tror du gubbengrå, att så många skyr de riktiga skarpa dragen i schack? Vi kan ju förstå Carlsen som har en hel filosofi och ett enormt kunnande i ryggen när han tar beslutet att inte spela helskarpt, det är ju trots allt hans levebröd. Men jag tänker på oss vanliga amatörer som harvar på i de lägre divisionerna. Det är ju inte sällan man hör: jag spelar bara för skojs skull, men när man tittar på deras partier så spelas det oftast försiktiga och förment "säkra" drag, en strategi som passar sig bäst om man enbart tänker på resultatet och kanske inte så mycket på att spelet i sig ska bli roligt och intressant.
Jag svarade honom att hans fråga skulle få ett så långt svar, att det måste bli till en avvikelse från ämnet. Därför öppnade jag denna tråd, i vilken jag avsåg att besvara frågan.
Detta svar har jag förberett med diverse resonemang ovan.
Fråga till LNO1:
Står din fråga fortfarande kvar, eller anser du att den blivit besvarad genom resonemang som förts i den här tråden?
|
