Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Författare Meddelande
uct2
Medlem
#211 Skrivet: 20 Mar 2017 20:27

Citerar: Spedicken, #209:
Har för mig att hans lön från början var på 100 000 kronor om året. Tjänar han så mycket nu när han knappt spelar längre?

Det verkar så. Han drar kanske in en del på tränaruppdrag o dyl.

LNO1
Medlem
#212 Skrivet: 20 Mar 2017 20:29

Citerar: uct2, #206:
Så det är alltså ok att tycka att Ulf gör fel i sina livsval,


Alla som håller på med sport i offentligheten ljus får stå ut med kritik tycker jag, så länge det håller sig strikt till just den verksamheten som utövas och inget annat.Jag tror ingen har kritiserat Ulfs livsval och detta bör vi inte blanda ihop med hans professionella val.

Funnet i en regelbok för schack:
"Målet med spelet är att du skall sätta motståndaren i schackmatt före du själv blir satt i schackmatt. Schackmatt inträffar när kungen inte längre kan flytta sig utan att bli utslagen."
Man kunde lagt till:
Om ingen av spelarna kan sätta matt skall partiet förklaras remi (oavgjort).

Så detta torde vara intentionen med remianbudet, man ville ha möjligheten att slippa spela ut partiet när ingen av spelarna kunde vinna. Så tolkar jag det i alla fall.

Jag tror inte att avsikten var att man skulle bjuda remi av rädsla för förlust, åka hem med tåget eller bevaka en turneringsplacering.

gubbengrå
Medlem
#213 Skrivet: 20 Mar 2017 20:33

Citerar: uct2, #206:
Så det är alltså ok att tycka att Ulf gör fel i sina livsval,

Folk gör konstiga livsval, så är det bara. Det är naturligt att ha synpunkter på andras egendomliga val, i varje fall är det oerhört vanligt, men jag försöker själv undvika det.
Ulfs val framstår egendomligt även för mig, därför ser jag inte IvarBlå2:s personliga åsikt som förmäten. Du har naturligtvis all rätt att inte tycka om den. Om du har rätt att använda ord som förmäten, är mera tveksamt. När du säger att det inte är ett angrepp på IvarBlå2, så lättar det naturligtvis upp situationen avsevärt.

uct2
Medlem
#214 Skrivet: 20 Mar 2017 20:37

Citerar: LNO1, #212:
Alla som håller på med sport i offentligheten ljus får stå ut med kritik tycker jag, så länge det håller sig strikt till just den verksamheten som utövas och inget annat.Jag tror ingen har kritiserat Ulfs livsval och detta bör vi inte blanda ihop med hans professionella val.

Hur människor hanterar ångest och rädsla är DEFINITIVT något som går utanför deras professionella verksamhet och är en del av deras livsval.

IvarBlå2
Medlem
#215 Skrivet: 20 Mar 2017 20:37

Jag har för mig att det var 130000 Har han konstnärskap fortfarande måste den vara inflationsskyddad

Gugubben
Medlem
#216 Skrivet: 20 Mar 2017 20:42

Jag tror inkomstgarantin för de med statlig konstnärslön ligger på 260 000 kr. Det innebär att om konstnären själv tjänar 130 000 kr på ett år skjuter staten till med samma summa så konstnärens årslön kommer upp till 260 000 kr.

uct2
Medlem
#217 Skrivet: 20 Mar 2017 20:47

Citerar: IvarBlå2, #215:
Jag har för mig att det var 130000 Har han konstnärskap fortfarande måste den vara inflationsskyddad

Konstnärslön utgår med max 5 basbelopp, alltså för tillfället någonstans mellan 200 000:- och 250 000:-. Lönen är alltså därmed inflationsskyddad. Enligt Wikipedia tar de som har konstnärslön ut i snitt hälften av denna summa, men jag kan inte se om Ulf tar ut något eller ej.

LNO1
Medlem
#218 Skrivet: 20 Mar 2017 20:48 - Redigerad av: LNO1

Citerar: uct2, #214:
Hur människor hanterar ångest och rädsla är DEFINITIVT något som går utanför deras professionella verksamhet och är en del av deras livsval.

Vad jag menade är att jag tycker att det är ok att offentligt kritisera en spelare som man tycker spelar för aggressivt, eller för fegt t.ex, allt under förutsättning att det hela äger rum i offentliga sammanhang som för att ta ett exempel i högen: kandidatturneringen. Jag skulle ju kunna säga att jag tyckte Ivanchuck slarvade med sin tidsanvändning i den senaste kandidatturneringen han var med i. Det behöver ju inte betyda att jag tycker Ivanchuck är slarvig av naturen eller tankspridd, det kanske han är, det vet jag inget om. Likadant med Ulf, jag tyckte det var fegt av honom att spela så många snabbremier, det betyder INTE att jag tycker att han är feg som person. Jag anser att vi måste få ha lite högt till tak i diskussionen.

G_arvid
Medlem
#219 Skrivet: 20 Mar 2017 20:58

Citerar: uct2, #193:
Förresten bestod ordväxlingen av sju (7) inlägg, inte "ett tjugotal" så det var ett ganska fult argument.

Ursäkta! Min invändning är nog snarare de i mina ögon ibland inkonsekventa och varierande ingripanden som sker när något avviker från ämnet, inte diskussionen i sig.

G_arvid
Medlem
#220 Skrivet: 20 Mar 2017 21:07

Citerar: LNO1, #218:
Vad jag menade är att jag tycker att det är ok att offentligt kritisera en spelare som man tycker spelar för aggressivt, eller för fegt t.ex, allt under förutsättning att det hela äger rum i offentliga sammanhang som för att ta ett exempel i högen: kandidatturneringen.

Och vad jag menade var bara att det ibland kan vara ganska meningslöst. Man har sin uppsättning av styrkor och svagheter, inre såväl som yttre, och min filosofi är att det gäller att göra det bästa man kan av det man har. Ibland kan bara individen själv svara på frågan om man hade kunnat göra det bättre.

uct2
Medlem
#221 Skrivet: 20 Mar 2017 21:11

Citerar: LNO1, #218:
Likadant med Ulf, jag tyckte det var fegt av honom att spela så många snabbremier, det betyder INTE att jag tycker att han är feg som person. Jag anser att vi måste få ha lite högt till tak i diskussionen.

Jag har inte sagt att man inte FÅR tycka att Ulf spelat fegt. Jag sa att jag tycker det är förmätet om man inte samtidigt försöker se skälen till detta, och det har JAG all rätt i välden att tycka så länge jag kan argumentera för det, vilket jag anser att jag gjort. Det är alltså DU som försöker sänka taket.

Men jag bryr mig inte om detta längre, ni får kritisera Ulf så mycket ni vill utan att jag försöker försvara hans val eftersom allt bara kommer att bli meningslösa upprepningar. Även om jag träfat Ulf några gånger är jag inte personlig bekant med honom, men vi har flera gemensamma vänner så jag tror jag under åren fått en ganska god känslomässig förståelse för hur han tänker -- i den mån man kan få insikt ö h t i andra människors tankar, alltså.

sture_lindberg
Medlem
#222 Skrivet: 20 Mar 2017 21:19 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #218:
Jag anser att vi måste få ha lite högt till tak i diskussionen.

Ja det bör ju då få gälla samtliga som skriver i denna tråd.

G_arvid
Medlem
#223 Skrivet: 20 Mar 2017 21:35

Citerar: LNO1, #218:
Vad jag menade är att jag tycker att det är ok att offentligt kritisera en spelare som man tycker spelar för aggressivt, eller för fegt t.ex, allt under förutsättning att det hela äger rum i offentliga sammanhang som för att ta ett exempel i högen: kandidatturneringen.

Ja det är ett påstående, men varför är det det egentligen? Om det inte är ok att kritisera sina klubbkamrater och lagkamrater, hur kan det bli ok bara för att personen spelar lysande schack som för honom till en fjärdeplats på världsrankingen?

timmy
Medlem
#224 Skrivet: 20 Mar 2017 21:44 - Redigerad av: timmy

Det här är ju lite tudelat tycker jag. Publiken och jag som amatör vill se roliga och spännande matcher med bra drag och fina ställningar. Dock kan ju vissa tycka att just det här mer defensiva "fega" spelet är minst lika njutbart för ögat. Vad man tycker är bäst och finast finns i betraktarens öga. Därför tycker vissa att någon Ulf eller Alf eller Ralf bör spela mer defensivt eller mer aggressivt, kanske för att man själv vill ha roligare spel eller för att man tycker att denna toppspelare besitter förmågan att spela "roligare" schack.

Jag vågar mig på att jämföra med fotboll, trots att vissa tycker att man inte ska jämföra med andra sporter. Greklands klassiska lagmaskin från EM 2004 som var en defensiv fröjd för vissa ögon, men vissa tyckte de spelade fegt och hade egentligen duktiga anfallare som kunde spela mer offensivt och aggressivt.

Vart vill jag komma med detta då? Jag vettifasen, mer än att jag tycker att man får tycka vad man vill om schackspelares och fotbollsspelares prestationer, men man ska ha med sig att allt tolkas i var betraktades öga. Sen vill jag även förvirra er med ett långt inlägg så alla blir kompisar igen för ni har glömt vad vi diskuterar (för ni hinner bli gamla innan ni läst klart).

Allt gott

IvarBlå2
Medlem
#225 Skrivet: 20 Mar 2017 21:51

Hade han satsat mer,för potentialen fanns hade han kanske t.o.m legat tvåa i världsrankingen på 70-talet och i början av 80

Vert
Medlem
#226 Skrivet: 20 Mar 2017 21:58

Eller så hade Ulf Andersson, i avsaknad av möjlighet att bjuda remi, blivit så desillusionerad av en förlust att han hade förlorat både ett och två efterföljande partier. Eller så hade han gynnats av ett remianbudsförbud och spelat ut sina motståndare i långa slutspel. Eller så hade han aldrig nått världstoppen därför att han redan i unga år inte klarat av att hantera enstaka förluster och därför slutat. (Det finns ju f.ö. många lovande schackspelare som av olika skäl slutat i ganska unga år.) Eller så hade avsaknad av remianbudsmöjlighet gjort att Ulf även i närschack hade spelat mer som han sedermera gjorde i korrschack, med frisk satsning, och blivit bäst i världen i närschack. Eller så hade han spelat lika många remier, men längre. Eller...

Att spekulera kring hur Ulf Anderssons karriär kunde ha varit känns, enligt min uppfattning, inte så meningsfullt. Han har ju på senare år haft problem med att fullfölja turneringar (vilket man kan ha olika åsikter om, men det tänkte jag lämna därhän) och kanske hade han haft detta problem oftare/tidigare om han inte kunnat ta en kraftbesparande remi ibland. Jag har inga problem med åsikten att han kanske kunde ha nått längre, men vill inte spekulera mer än så eftersom jag inte vet vilka bevekelsegrunder som ligger bakom hans beslut (mer än vad jag har läst, men det behöver ju inte nödvändigtvis vara sant).

lubbeluring
Medlem
#227 Skrivet: 20 Mar 2017 21:58

1983 var Ulf rankad trea i världen.
Inte illa!

Landroval
Medlem
#228 Skrivet: 20 Mar 2017 21:58

Citerar: timmy, #224:
Därför tycker vissa att någon Ulf eller Alf eller Ralf bör spela mer defensivt eller mer aggressivt


Kul namnval! För samtliga dem är en schackspelare första personen som dyker upp för mig!

Vert
Medlem
#229 Skrivet: 20 Mar 2017 22:01

Vad gäller diskussionen om tyngdlyftning (och alltså, vill jag för ordningens skull förtydliga, inte brottning) så får jag nog anses vara huvudansvarig till den då jag som moderator indirekt (genom att medverka) gav mitt godkännande. Ni har dock helt rätt i att den knappast hörde hemma här. Jag blev lite engagerad i det sidospåret (eftersom jag, liksom uct2, är intresserad av idrott och idrottskuriosa), men tar till mig av kritiken och hoppas göra en bättre bedömning nästa gång. Med detta är förhoppningsvis den diskussionen avslutad; vidare synpunkter tas med fördel via meddelandefunktionen.

Åter till "remifrågan".

gubbengrå
Medlem
#230 Skrivet: 20 Mar 2017 22:15 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #223:
Om det inte är ok att kritisera sina klubbkamrater och lagkamrater, hur kan det bli ok bara för att personen spelar lysande schack som för honom till en fjärdeplats på världsrankingen?

1) Jag skulle inte trivas i ett klubblag där en eller flera besserwissrar oemotsagda fick kritisera de som "förlorat matchen". Det blir helt fel stämning av sådant. Jag accepterar att andra kan tänka annorlunda, men jag tackar helt enkelt nej till att spela i ett lag med sådan praxis.

2) Om någon kritiserar mitt spel i KM så står jag ut med besserwisseri i det sammanhanget. Det innebär inte att jag lyssnar intresserat på det där. Konkret och intelligent kritik kan naturligtvis dock vara intressant, även om den är arrogant, och om man anser att man inte har någon prestige att försvara, så har man möjlighet att visa det för sig själv i ett sånt läge.
Själv är jag försiktig med att visa arrogans i klubblivet. Jag tror inte att sådant gynnar klubbens välbefinnande, men här inser jag också att folk tänker olika om detta, såväl som om annat.

3) Jag har ingen rent schacklig kritik att komma med mot den som ligger fyra på värdstoppen och spelar lysande schack. Och jag kan mycket väl hylla Ulf Anderssons fina positionsspel och kvalitetsoffer. Men jag vill inte lyfta fram fegspel som en förebild, och jag uppmuntrar alla till att inte ta sina motgångar och förluster i schack på allt för blodigt allvar.

Jag skulle nog också kunna framhålla Ulf Andersson som avskräckande exempel för den lovande talangen på hur illa det kan gå om han inte lär sig att acceptera sina förluster.

sture_lindberg
Medlem
#231 Skrivet: 20 Mar 2017 22:20

[quote=gubbengrå, #230:]Jag skulle nog också kunna framhålla Ulf Andersson som avskräckande exempel för den lovande talangen på hur illa det kan gå om han inte lär sig att acceptera sina förluster.

vad då "hur illa det kan gå " ?
Ulf Andersson är ju den bästa schackspelare Sverige någonsin har haft. I särklass..

Gugubben
Medlem
#232 Skrivet: 20 Mar 2017 22:21

Jag vill bara koppla in på ett litet sidospår innan vi fortsätter med remi snacket.

De flesta av oss spelar med alias, dvs vi är anonyma. Samtidigt skriver vi och har åsikter om personers karaktär och handlingar som mycket väl kan vara medlem i schackonline.com och spela här. Men under ett alias.
Vi bör nog vara en aning försiktiga med omdömen om andra personer. För säkerhets skull.

gubbengrå
Medlem
#233 Skrivet: 20 Mar 2017 22:36

Citerar: sture_lindberg, #231:
Ulf Andersson är ju den bästa schackspelare Sverige någonsin har haft. I särklass..

Det är det som är själva poängen med förmaningen: " Om du blir aldrig så framgångsrik, ja som själve Ulf Andersson, men inte lärt dig att tåla en förlust..."

sture_lindberg
Medlem
#234 Skrivet: 20 Mar 2017 22:37

Citerar: Gugubben, #232:
De flesta av oss spelar med alias, dvs vi är anonyma.

Ja man undrar i bland varför inte folk kan stå för vem de är.

timmy
Medlem
#235 Skrivet: 20 Mar 2017 22:37

Citerar: Gugubben, #232:
Vi bör nog vara en aning försiktiga med omdömen om andra personer. För säkerhets skull.


Detta kan bli en het potatis och diskussionen om anonymitet på internet bör kanske föras i en annan tråd?!

sture_lindberg
Medlem
#236 Skrivet: 20 Mar 2017 22:39

Citerar: gubbengrå, #233:
Om du blir aldrig så framgångsrik, ja som själve Ulf Andersson, men inte lärt dig att tåla en förlust..."

Eller så kan man formulera det hela så här ;Ulf A har varit Sveriges bästa schackspelare för att han inte tålde att förlora.

gubbengrå
Medlem
#237 Skrivet: 20 Mar 2017 22:42

Citerar: sture_lindberg, #236:
Eller så kan man formulera det hela så här


Ja vi kanske har olika synpunkter att förmedla till yngre generationer, om de skulle efterfråga dem.

Vert
Medlem
#238 Skrivet: 20 Mar 2017 22:43

Oviljan att förlora kan yttra sig på olika sätt. Magnus Carlsen verkar vara en fruktansvärt dålig förlorare, men han kanaliserar det på ett helt annat sätt än att spela en massa korta remier. Uppenbarligen går det alltså att hantera på olika sätt, och jag har full förståelse om man tycker att Carlsens sätt att hantera saken - att alltid kämpa stenhårt i alla partier för att undvika förluster - är en bättre förebild än andra tillvägagångssätt.

gubbengrå
Medlem
#239 Skrivet: 20 Mar 2017 22:50

Citerar: Vert, #238:
Magnus Carlsen

Heja Magnus!

Spedicken
Medlem
#240 Skrivet: 20 Mar 2017 22:51

Citerar: sture_lindberg, #236:
Eller så kan man formulera det hela så här ;Ulf A har varit Sveriges bästa schackspelare för att han inte tålde att förlora.

Att älska att vinna eller att hata att förlora, det är frågan.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006