Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Författare Meddelande
Dreadsome
Medlem
#181 Skrivet: 20 Mar 2017 16:09

Jag tänkte inte så mycket på att folk blir psykade av att man bjuder remi i mitt första inlägg utan snarare att man själv hamnar i remitankar i vissa situationer ;när man har en ok ställning mot en kanske högre rankad person, eller att man tycker sig vara i tidsnöd mm. mm. Jag tror det är få personer som är helt oberörda av det. Men som du påpekar så de som är helt oberörda blir såklart inte påverkade. Men det var ju lite det mitt första argument gick ut på.
Att själv bjuda remi för att använda som psykning har jag inte funderat så mycket på, tror det har mindre inverkan än på vad som sker i ens egna huvud. Och det kan säkert också vara kontraproduktivt i många lägen.
För egen del var detta ett stort problem för mig tidigare. Jag slutade faktiskt spela schack för jag klarade helt enkelt inta av att förlora. Sedan jag tagit upp schack igen så har jag helt enkelt bestämt att jag bjuder aldrig remi och skulle motståndaren bjuda så går jag bara med på den om jag tror ställningen är helt död. Det är inte helt enkelt men att vara kategorisk gör att jag inte behöver tänka på det, lite som Seirawan

IvarBlå2
Medlem
#182 Skrivet: 20 Mar 2017 16:34

Psykningar kan vara till fördel ibland och nackdel ibland men att de finns är det ìngen tvekan om

IvarBlå2
Medlem
#183 Skrivet: 20 Mar 2017 17:22

Säg att två spelare möts som inte är bästa kompisar. Och den ena står på förlust i mittspelet. Och bjuder remi 3ggr.Jag vet vem av dom jag skulle sätta en hundring på att bli psykad

LNO1
Medlem
#184 Skrivet: 20 Mar 2017 18:00 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Dreadsome, #109:
Jag gillar remireglerna och tycker det ger spelet en extra dimension. Det kräver lite extra nerver för att försöka vinna när detta alternativet finns och det sållar ut dom som klarar av det. Jag gillar det. Hade det inte funnits så hade spelet blivit betydligt mindre psykologiskt och jag tycker spelet hade tappat på det.

Vilket var ett argument jag förstod, men inte höll med om, så döm om min förvåning när jag läste följande:

Citerar: Dreadsome, #181:
Sedan jag tagit upp schack igen så har jag helt enkelt bestämt att jag bjuder aldrig remi och skulle motståndaren bjuda så går jag bara med på den om jag tror ställningen är helt död. Det är inte helt enkelt men att vara kategorisk gör att jag inte behöver tänka på det, lite som Seirawan

Vilket är en hållning jag både förstår och sympatiserar med!

F.ö. så vill jag tillägga att jag citerade Fischer och jag tyckte att han hade helt rätt i det, därmed inte sagt att jag ansåg att han levde upp till det eller tvärtom, därför ångrar jag att jag lade in det citatet då det skymmer sakfrågan lite grann.

LNO1
Medlem
#185 Skrivet: 20 Mar 2017 18:04 - Redigerad av: LNO1

Citerar: IvarBlå2, #183:
Och den ena står på förlust i mittspelet. Och bjuder remi 3ggr.Jag vet vem av dom jag skulle sätta en hundring på att bli psykad

Å andra sidan föranledde det IvarBlå2 till att ge ett exempel som skulle kunna tjäna som ännu ett starkt argument till att ta bort anbudet, vi skulle därigenom minska möjligheten till psykningar, något jag hoppas och tror de flesta spelare skulle tycka vara positivt. Med detta sagt kan jag inte för mitt liv komma ihåg något tillfälle jag blivit medvetet psykad av motståndaren.

G_arvid
Medlem
#186 Skrivet: 20 Mar 2017 18:17

Citerar: LNO1, #171:
Citerar: sture_lindberg, #169:
Snacka om avvikelser.

Nåja, jag tycker nog att vi i kommunikation med varandra måste få använda liknelser, metaforer mm.

Ja, för all del, men nu var det ett tjugotal inlägg som handlade om delad seger i tyngdlyftning och liknelsen till trådämnet är inte helt klar här. Jag kan förstå den som tycker att kriteriet för att avvika från trådämnet varierar en hel del från tråd till tråd.
Citerar: LNO1, #171:
Jag tycker det hela var utmärkt formulerat och vi kan i den utmärkta artikeln läsa vidare om

Jag är personligen ingen vän av korta remier som kommit till av taktiska skäl eller av feghet. Men det är ju skillnad på remier och remier. Ett parti kan ju vara en intensiv kamp som efter tjugo eller tjugofem drag mynnar ut i en dragupprepning eller massavbyten där den som undviker förlorar. Jag ser ingen anledning till att undvika remivarianter enbart av princip. För mig fungerar det bäst att sträva efter det bästa draget i ställningen. Anser jag att jag står sämre är en remivariant helt OK, även om det blir ett kort parti. De gånger jag försökt spela mot ställningens krav och vinna bara för att jag bestämt mig för det på förhand har det för det mesta slutat illa. Är det remi så är det remi. Jag har ett färskt exempel från i höstas där jag och min motståndare efter hård kamp kommit in i ett helt dödfött remislutspel. Så jag bjöd remi, men motståndaren nobbade och gav sig på en helt huvudlös manöver bara för att undgå remin. Tack för poängen säger jag, men om det var klokt spelat av honom vet jag inte.
Det jag främst vänder mig emot i den artikeln liksom av annat i samma anda i det numret är försöken att tvinga på andra sin egen syn på schack. Människor är olika med olika talanger och att spekulera över Ulf Anderssons snabba remier är meningslöst. Han spelade schack på sitt sätt och kanske var de snabba remierna den andhämtning han behövde för att kunna nöta ut Kortjnoj och andra i långa remislutspel.
Med detta sagt, nej jag tycker inte man ska spela tidiga remier bara för att man är trött eller för att vara taktisk. Jag menar att man ska spela utifrån vad man tror är bäst utifrån hur det ser ut på brädet. Men det är jag det. jag är emot förbud.

IvarBlå2
Medlem
#187 Skrivet: 20 Mar 2017 18:18

När jag kommenterade psykningar gjorde jag den sakfrågan som ett enskilt fenomen utan tanke på om det skulle gynna den ena regeln eller den andra. Tyckte att jag måste ge min åsikt

sture_lindberg
Medlem
#188 Skrivet: 20 Mar 2017 18:26

Klart är att schacket innehåller mycket psykologi,så jag håller med IvarBlå helt.

Citerar: G_arvid, #186:
Ett parti kan ju vara en intensiv kamp som efter tjugo eller tjugofem drag mynnar ut i en dragupprepning eller massavbyten där den som undviker förlorar. Jag ser ingen anledning till att undvika remivarianter enbart av princip. För mig fungerar det bäst att sträva efter det bästa draget i ställningen. Anser jag att jag står sämre är en remivariant helt OK, även om det blir ett kort parti. De gånger jag försökt spela mot ställningens krav och vinna bara för att jag bestämt mig för det på förhand har det för det mesta slutat illa.


Och detta är mycket bra beskrivet.

sture_lindberg
Medlem
#189 Skrivet: 20 Mar 2017 18:31

Citerar: LNO1, #171:
så länge du är inne på detta forum så får du kallt räkna med att detta är en fråga jag är intresserad av och jag tänker inte ta någon hänsyn till din ovilja att debattera med mig.

Jag finner inget nöje med att debattera med någon som har som ENDA målsättning att säga emot mig som prioritering ett.

uct2
Medlem
#190 Skrivet: 20 Mar 2017 18:43 - Redigerad av: uct2

Citerar: G_arvid, #186:
Citerar: LNO1, #171:Citerar: sture_lindberg, #169:
Snacka om avvikelser.

Nåja, jag tycker nog att vi i kommunikation med varandra måste få använda liknelser, metaforer mm.
Ja, för all del, men nu var det ett tjugotal inlägg som handlade om delad seger i tyngdlyftning och liknelsen till trådämnet är inte helt klar här. Jag kan förstå den som tycker att kriteriet för att avvika från trådämnet varierar en hel del från tråd till tråd.

Nu klagade Sture på inlägg om brottning, men det kan kanske vara en bristande förmåga att ta till sig andras inlägg som spökade. Eftersom jag diskuterade tyngdlyftningen med Vert, som är moderator, antog jag att det var ok. Dessutom handlade det egentligen inte om tyngdlyftning per se, utan om källkritik och källspårning, vilket jag tycker kan ha relevans i de flesta trådar så länge det inte kväver huvudämnet --- men det är möjligt att vi gjorde, så jag säger inte emot G_arvid på den punkten.

uct2
Medlem
#191 Skrivet: 20 Mar 2017 18:46

Citerar: G_arvid, #186:
Människor är olika med olika talanger och att spekulera över Ulf Anderssons snabba remier är meningslöst. Han spelade schack på sitt sätt och kanske var de snabba remierna den andhämtning han behövde för att kunna nöta ut Kortjnoj och andra i långa remislutspel.

Varför inte acceptera Ulfs egna ord, att han mår så fruktansvärt dåligt av att förlora att han hellre tar remi än att riskera förlust? Det kan man tycka vad man vill om, men det är så han själv beskrivit detta.

sture_lindberg
Medlem
#192 Skrivet: 20 Mar 2017 18:49

Citerar: uct2, #190:
Nu klagade Sture på inlägg om brottning, men det kan kanske vara en bristande förmåga att ta till sig andras inlägg som spökade.

nej det var det inte. Utan jag tyckte det blev för mycket snack om tyngdlyftning och brottning.

uct2
Medlem
#193 Skrivet: 20 Mar 2017 18:49

Citerar: G_arvid, #186:
Ja, för all del, men nu var det ett tjugotal inlägg som handlade om delad seger i tyngdlyftning och liknelsen till trådämnet är inte helt klar här.

Förresten bestod ordväxlingen av sju (7) inlägg, inte "ett tjugotal" så det var ett ganska fult argument.

LNO1
Medlem
#194 Skrivet: 20 Mar 2017 18:54 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #186:
Jag ser ingen anledning till att undvika remivarianter enbart av princip. För mig fungerar det bäst att sträva efter det bästa draget i ställningen. Anser jag att jag står sämre är en remivariant helt OK, även om det blir ett kort parti. De gånger jag försökt spela mot ställningens krav och vinna bara för att jag bestämt mig för det på förhand har det för det mesta slutat illa. Är det remi så är det remi.

Rätt , rätt och återigen rätt. Jag personligen har aldrig argumenterat mot remin som sådan, jag har endast argumenterat mot remianbudet.

Citerar: G_arvid, #186:
Så jag bjöd remi, men motståndaren nobbade och gav sig på en helt huvudlös manöver bara för att undgå remin. Tack för poängen säger jag, men om det var klokt spelat av honom vet jag inte.

Jag kan ju inte påstå att du handlade vare sig huvudlöst eller spekulativt, du använde bara remianbudet i den andemeningen som jag anser att regeln tillkom i. Men nu är det så att remianbudet har använts på andra sätt som jag tycker endast tar fokus från själva spelet, jag är säker på att även du vill vinna på brädet av orsaker som har med ställningen att göra och tack vare din spelföring, inte på motståndarens ev. psykologiska tillkortakommanden.

LNO1
Medlem
#195 Skrivet: 20 Mar 2017 18:59

Citerar: uct2, #191:
Varför inte acceptera Ulfs egna ord, att han mår så fruktansvärt dåligt av att förlora att han hellre tar remi än att riskera förlust? Det kan man tycka vad man vill om, men det är så han själv beskrivit detta.

Sant. Om nu inte remianbudet funnits hade han tvingats spela och förlorat en del partier på det men vunnit ännu flera. Kanske hade han också kommit över sin rädsla för förluster, vad vet jag? Jag tror att Ulf är en av de spelare som hade gynnats mest om möjligheten till snabbremier inte hade funnits. Detta är bara spekulationer förstås.

sture_lindberg
Medlem
#196 Skrivet: 20 Mar 2017 19:05

Citerar: LNO1, #195:
Detta är bara spekulationer förstås.

Jo det förstår vi att det är.

uct2
Medlem
#197 Skrivet: 20 Mar 2017 19:21

Citerar: LNO1, #195:
Jag tror att Ulf är en av de spelare som hade gynnats mest om möjligheten till snabbremier inte hade funnits. Detta är bara spekulationer förstås.

Det är nog mer sannolikt att han slutat med tävlingsschack. Han säger ju att en förlust känns som att förlora en kroppsdel.

IvarBlå2
Medlem
#198 Skrivet: 20 Mar 2017 19:38

Jag tycker,och det är minpersonliga åsikt att man inte ska syssla med schack om man tycker att det är som att förlora en kroppsdel Jag tror precis som LNO1 att han hade gynnats mer av de nya reglerna då han hade sluppit ta remi mot avsevärt sämre spelare. Och konditionen kan inte varit så dålig. Han spelade ofta tennis

uct2
Medlem
#199 Skrivet: 20 Mar 2017 19:45 - Redigerad av: uct2

Citerar: IvarBlå2, #198:
Jag tycker,och det är minpersonliga åsikt att man inte ska syssla med schack om man tycker att det är som att förlora en kroppsdel Jag tror precis som LNO1 att han hade gynnats mer av de nya reglerna då han hade sluppit ta remi mot avsevärt sämre spelare.

Så du tycker alltså att en v Sveriges två bästa spelare någonsin inte skulle syssla med schack? Det ar en ganska förmäten åsikt. Ulf har haft schack som sitt yrke, inte fritidssysselsättning som vi andra, så jag tycker det är svårt att fördöma hans inställning; han blev ju inbjuden till toppturneringar hela tiden, så arrangörerna hade tydligen inga problem med ett par korta remier ibland. Han säger förresten att det var många i världseliten som kände likadant när han var med i toppen, därav t ex han myckna tennisspelande med Spasskij. Dessutom har jag inget minne av att han tog så många remier mot "avsevärt" sämre soelare: när Ulf var som bäst i mitten av 80-talet spelade han i stort sett bara slutna turneringar mot andra i absolut världselit och kanske en eller två lokala förmågor som han för det mesta slog.

sture_lindberg
Medlem
#200 Skrivet: 20 Mar 2017 19:46

Citerar: uct2, #197:
Det är nog mer sannolikt att han slutat med tävlingsschack. Han säger ju att en förlust känns som att förlora en kroppsdel.

Ja jag håller med..Men ingen kan veta säkert.

IvarBlå2
Medlem
#201 Skrivet: 20 Mar 2017 20:02

Jag minns ni det mer som Larsen sa: Uffe så inställning är obegriplig. Han är lillen från Arboga som alla försöker slå Vågar de inte får de en halva.. Vad jag kan minnas var det i nästan alla turneringar 2-3 blåbär med som inte sällan fick en halva medan han lika bra kunde slå ett par jämnbra

Spedicken
Medlem
#202 Skrivet: 20 Mar 2017 20:05

Citerar: uct2, #199:
Så du tycker alltså att en v Sveriges två bästa spelare någonsin inte skulle syssla med schack? Det ar en ganska förmäten åsikt. Ulf har haft schack som sitt yrke, inte fritidssysselsättning som vi andra, så jag tycker det är svårt att fördöma hans inställning; han blev ju inbjuden till toppturneringar hela tiden, så arrangörerna hade tydligen inga problem med ett par korta remier ibland. Han säger förresten att det var många i världseliten som kände likadant när han var med i toppen, därav t ex han myckna tennisspelande med Spasskij. Dessutom har jag inget minne av att han tog så många remier mot "avsevärt" sämre soelare: när Ulf var som bäst i mitten av 80-talet spelade han i stort sett bara slutna turneringar mot andra i absolut världselit och kanske en eller två lokala förmågor som han för det mesta slog.

Att Ulf Andersson haft konstnärslön i stort sett hela sin karriär på elitnivå, har det påverkat hans (fega) spelstil? Är det något krav på hans lön, måste han uppehålla någon miniminivå för att få behålla sin lön? Man kan å andra sidan tycka att han inte har något att förlora, att han skulle kunna försöka spela briljanta pariter på vinst eller förlust.

gubbengrå
Medlem
#203 Skrivet: 20 Mar 2017 20:07 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: uct2, #199:
Så du tycker alltså att en v Sveriges två bästa spelare någonsin inte skulle syssla med schack? Det ar en ganska förmäten åsikt. Ulf har haft schack som sitt yrke, inte fritidssysselsättning som vi andra, så jag tycker det är svårt att fördöma hans inställning;

IvarBlå2 skall naturligvis inte behöva höra att han har en förmäten åsikt, när han dristar sig att uttrycka sin personliga åsikt. Det är endast uct2 som talar om att fördöma Ulfs inställning, ingen annan.

Jag vill inte säga allt för mycket om hur jag skulle ha reagerat om jag vore i Ulfs kläder, just för att jag aldrig varit där. Men tanken att sluta med något som orsakar mig så mycket ångest, framstår inte som orimlig, och inte heller förmäten att yttra å hans vägnar.
Ett bättre alternativ, åtminstone i dagens läge vore kanske att söka hjälp. Nu för tiden lär det finnas hjälp att övervinna fobier av olika slag genom att träna sig på att utsätta sig för dem.

Gugubben
Medlem
#204 Skrivet: 20 Mar 2017 20:12 - Redigerad av: Gugubben

Jag förstår vad Ulf Andersson menar när han hellre tar remi än riskerar att förlora. För vissa av oss är det inte rädsla för förlust utan något som går mycket djupare.
Att förlora är för oss som är så här som att tvingas klä av oss nakna och göra propellern. Eller något liknande förnedrande.
Jag tror att detta faktum gjorde att jag slutade med aktivt spel, trots att jag förlorade få partier på en säsong.
Ni som nu tänkte göra er rolig över en möjlig storleksbrist hos propellern tog jag härmed bort den möjligheten.

Spedicken
Medlem
#205 Skrivet: 20 Mar 2017 20:16

Man ska leva som man lär. Nu har jag propagerat för att man inte ska bjuda remi, så från och med nu gäller för mig i närschack:

1. generellt sett inte bjuda remi (står jag bättre eller lika finns det ingen anledning, står jag sämre vore det ett hån mot motståndaren)

2. bjuda remi om jag blir sjuk eller måste avbryta partier pga av oförutsedda händelser

3. om det absolut inte finns några möjlighter att spela på vinst kan jag tänka mig att bjuda remi om inte motståndaren gör det

4. acceptera remi mot en avsevärt högre rankad motståndare och därmed tjäna massa ratingpoäng

5. om jag står på förlust och lyckas rädda till remi

6. om motståndaren bjuder remi i bättre ställning

Punkt 4-6 skulle kännas som en vinst i sig.

Åtminstone är det här min intention

uct2
Medlem
#206 Skrivet: 20 Mar 2017 20:17

Citerar: gubbengrå, #203:
IvarBlå2 skall naturligvis inte behöva höra att han har en förmäten åsikt, när han dristar sig att uttrycka sin personliga åsikt. Det är endast uct2 som talar om att fördöma Ulfs inställning, ingen annan.

Så det är alltså ok att tycka att Ulf gör fel i sina livsval, men inte att tycka att det är aningen förmätet att kritisera den som säger det utifrån förmodligen en ganska begränsad insikt i Ulfs person. Jag anser att det är ett fördömande och att det är aningen förmätet och det har jag all rätt i världen att tycka. Det är såklart inget angrepp på IvarBlå2, jag tycker han brukar ha massvis med bra inlägg, men om man tycker olika någon gång måste man ha rätt att uttrycka det!

uct2
Medlem
#207 Skrivet: 20 Mar 2017 20:20

Citerar: Spedicken, #202:
Att Ulf Andersson haft konstnärslön i stort sett hela sin karriär på elitnivå, har det påverkat hans (fega) spelstil? Är det något krav på hans lön, måste han uppehålla någon miniminivå för att få behålla sin lön? Man kan å andra sidan tycka att han inte har något att förlora, att han skulle kunna försöka spela briljanta pariter på vinst eller förlust.

Såvitt jag vet har han aldrig utnyttjat sin konstnärslön. Den utfaller bara om man tjänar för dåligt på sin profession. Eftersom den är livslång har jag svårt att tro att resultaten i sig skulle påverka den.

Spedicken
Medlem
#208 Skrivet: 20 Mar 2017 20:23

Och tilläggas kan att jag inte alltid varit emot remi, jag har alltid haft prestationsångest och avstått turneringar och andra matcher pga rädslan att förlora. Har haft förlustfria sviter på över 30 partier i rad flera gånger, men det har knappast utvecklat mitt spel. Har spelat säkra öppningar med rädsla för att komma sämre ur öppningen vilket ofta lett till tråkiga ställningar. Försöker komma tillbaka till det angreppspel jag hade som ung med häftiga kombinationer. Enda sättet att utveckla sitt spel som gått i stå måste vara en förändring. Slut på fegspel nu, lite inspirerad av Simon Williams efter att sett hans kommentering. Han har en underhållande spelstil som jag går igång på. När jag går igenom partier är det Tal, Mamedyarov, Rapport i sina bästa stunder, Morphy, Kasparov, Wei Yi osv som inspirerar, så varför försöker jag inte spela som mina förebilder?

Spedicken
Medlem
#209 Skrivet: 20 Mar 2017 20:24

Citerar: uct2, #207:
Såvitt jag vet har han aldrig utnyttjat sin konstnärslön. Den utfaller bara om man tjänar för dåligt på sin profession. Eftersom den är livslång har jag svårt att tro att resultaten i sig skulle påverka den.

Har för mig att hans lön från början var på 100 000 kronor om året. Tjänar han så mycket nu när han knappt spelar längre?

IvarBlå2
Medlem
#210 Skrivet: 20 Mar 2017 20:26

Han har kanske inte utnyttjat sin konstnärskap men han skulle klarat sig bra på den också. Så mycket större anledning att satsa

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006