Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#301 Skrivet: 22 Mar 2017 01:05 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Dreadsome, #300:
Jag har följt en hel del schackturneringar de senaste åren och tycker helt enkelt inte det är ett problem och vad jag sett än så länge så har ingen här gett något svar på min förfrågan om turneringar som blivit fördärvade. Såklart där förekommer en och annan kort remi, men det påverkar inte helheten alls för mig.

Tack för ett trevligt och positivt inlägg. Det jag gillade mest var att det speglade din kärlek till spelet, om jag inte misstolkade dig helt.

MIn invändning mot remianbudet har hela tiden vilat på en principiell basis och det har inte framkommit något skäl som har fått mig på andra tankar.

Tyvärr kan jag inte ge dig något annat konkret exempel just nu i skrivande stund än matchen Gelfand - Anand som jag redogjorde för tidigare. Jag har dock bevittnat vänskapsremier på lägre nivå och det gillar jag inte alls. Remianbud p.g.a att man står sämre och "chansar" på att motståndaren är för feg eftersom han är lägre rankad, eller för att man är lägre rankad och för feg för att testa sitt slutspel mot en starkare spelare t.ex. tycker jag strider mot schackets idé och bidrar endast till inflation i ratingsystemet (vilket i sig inte är ett jätteproblem direkt, men ändå).

Summa summarum: min invändning mot remianbudet är alltså först och främst principiell. I schack avslöjar man vanligtvis inte sina intentioner annat än genom sina drag utom vid ett tillfälle, man gör ett drag och talar om för sin motståndare vad ens intention är, nämligen att remisera.Om detta sker i en icke död ställning kan jag endast se det som en anomali.

sture_lindberg
Medlem
#302 Skrivet: 22 Mar 2017 04:36

Citerar: LNO1, #301:
Om detta sker i en icke död ställning kan jag endast se det som en anomali.

Att bjuda remi kan också vara bra psykologiskt.

Schack handlar en hel om psykologi nämligen.

G_arvid
Medlem
#303 Skrivet: 22 Mar 2017 07:42 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: gubbengrå, #294:
Om remisanbudet varit borta hade Carlssons chanser varit fullvärdiga

Det tvivlar jag faktiskt på. Vert har ju demonstrerat en regelrätt remi efter bara 10 drag. Och om nu spelarna var inställda på remi från början så går det ju utmärkt med öppningar som Skotskt, avbytesvarianten i Franskt eller Ryskt att åstadkomma avbyten och en fullständigt död remiställning långt innan drag 31.

gubbengrå
Medlem
#304 Skrivet: 22 Mar 2017 08:05

Citerar: G_arvid, #303:
Och om nu spelarna var inställda på remi från början


Ja, detta är problemet, och jag erkänner att det kan ingen regeländring göra något åt. Så Carlssons chanser blir inte fullvärdiga i den betydelsen som att Andersson och Bengtsson lika gärna kunde ha mötts i första ronden.

Men utifrån den givna situationen att dessa två har ett tävlingsmässigt intresse av remis, så ökar Carlssons chanser med ett slopat remisanbud. Och jag förstår inte hur man skulle kunna göra hans chanser bättre än så. Det var detta jag menade med "fullvärdiga. Men jag kan hålla med om att det var ett dåligt ordval.

lubbeluring
Medlem
#305 Skrivet: 22 Mar 2017 08:36

Taktik och rävspel är intressanta inslag i en sport.
Som i linjelopp på cykel tex.

PeterTrsavec
Medlem
#306 Skrivet: 22 Mar 2017 08:36

Citerar: LNO1, #301:
vänskapsremier på lägre nivå

Har Du glömt alla våra remier i långpartier?

LNO1
Medlem
#307 Skrivet: 22 Mar 2017 10:28 - Redigerad av: LNO1

Citerar: PeterTrsavec, #306:
Har Du glömt alla våra remier i långpartier?

Jag kommer nog endast ihåg den då du en gång stod på vinst och bjöd remi, det hade varit bra för din schacksliga utveckling OCH din rating om remianbudet inte funnits, jag minns också när du bjöd mot en betydligt lägre rankad spelare när du då stod på ännu klarare vinst. Du hade inga problem med att se vinsten efteråt. Det hade som sagt varit det bästa för dig om möjligheten att bjuda remi inte funnits, åtminstone ratingmässigt sett, men troligen också rent schackmässigt.


Tänk f.ö på att vi alla behöver öva slutspel, därför ska man spela sina partier till deras logiska slut. Därmed inte sagt att du är svag på slutspel förstås, men handen på hjärtat Peter, tror du inte om du hade spelat ut alla dessa långpartier där du bjudit remi att du hade varit om inte bättre så åtminstone mer van att spela slutspel?

Nej, remianbudet är och förblir en anomali, som de facto är ett problem för den schacksliga utvecklingen för en hel del. Nu talar vi alltså om spelare på lägre nivåer (jag låter bli att sätta något ratingtal som gräns här, jag hoppas mitt resonemang går fram ändå).

LNO1
Medlem
#308 Skrivet: 22 Mar 2017 10:53

Citerar: G_arvid, #303:
Och om nu spelarna var inställda på remi från början så går det ju utmärkt med öppningar som Skotskt, avbytesvarianten i Franskt eller Ryskt att åstadkomma avbyten och en fullständigt död remiställning långt innan drag 31.

Om vi nu flyttar frågan från elitschacket till de spelare som inte är färdiga i sin schackutveckling, låt säga en 1400-spelare som inte spelat schack så länge, tror du att ditt resonemang går att applicera då? Jag tror det inte.

LNO1
Medlem
#309 Skrivet: 22 Mar 2017 10:56 - Redigerad av: LNO1

Citerar: lubbeluring, #305:
Taktik och rävspel är intressanta inslag i en sport.

Sant, och schack är sprängfullt av dessa ingredienser även utan remianbudet. Kort sagt, för mig är schack den intressantaste sporten jag känner till, men remianbudet gör den faktiskt inte mer intressant, tvärtom.

G_arvid
Medlem
#310 Skrivet: 22 Mar 2017 12:18

Citerar: LNO1, #308:
Om vi nu flyttar frågan från elitschacket till de spelare som inte är färdiga i sin schackutveckling, låt säga en 1400-spelare som inte spelat schack så länge, tror du att ditt resonemang går att applicera då? Jag tror det inte.

Jag är rädd att du får utveckla frågan, för jag tror inte riktigt jag förstår. Om båda spelarna är nöjda med remi så lär det väl bli remi - oavsett nivå och rankingtal? Jag tycker nog, till skillnad från andra, att en styrka med remibudet är att spelarna själva kan avgöra om ställningen är remi. För det varierar ju med spelstyrkan. Ett slutspel 2 bönder mot en på samma flygel och varsitt torn är ju ingenting att bråka om för en rutinerad spelare över en viss nivå. Men i ett parti mellan två nybörjare finns det ju alla skäl att spela vidare. Och en dator kan som bekant hitta vinstvägar och remivarianter som inte ens stormästare kan genomskåda vid brädet.

LNO1
Medlem
#311 Skrivet: 22 Mar 2017 13:54

Citerar: G_arvid, #310:
Jag tycker nog, till skillnad från andra, att en styrka med remibudet är att spelarna själva kan avgöra om ställningen är remi. För det varierar ju med spelstyrkan.

Jag förstår vad du menar men om vi ska vara helt korrekta så varierar det inte med spelstyrkan.

Citerar: G_arvid, #310:
Men i ett parti mellan två nybörjare finns det ju alla skäl att spela vidare.

Jag tror nog det gäller en bra bit upp på karriärstegen också. Men för att bemöta ditt påstående så kan det finnas en mängd skäl att inte spela vidare: osäkerhet, rankingpoäng, rankingpris, önskan om att åka hem och se femmilen på TV, listan kan göras oändligt lång, så nog finns det skäl alltid som inte har med ställningen på brädet att göra.

Citerar: G_arvid, #310:
Om båda spelarna är nöjda med remi så lär det väl bli remi - oavsett nivå och rankingtal?

Att hitta en dragupprepning är inte alltid så lätt såtillvida man inte har en repertoar av remivarianter att ta till (utifall att), men vem skulle vi råda till att lägga upp en sådan repertoar?
Nu är det så att många schackspelare är opportunister och även om man är inställd på att remi är bra, så gör bara motståndaren ett tillräckligt stort misstag så känns det nog inte tungt att överge remiplanen och börja spela på vinst. Kort sagt, du kan inte veta på förhand om motståndaren vill ha remi eller inte om du inte frågar honom innan. Inte ens då kan du vara säker för han kanske far med osanning. Komma överens om remin innan kan man ju alltid göra, men uppdagas det hoppas jag att vederbörande får sitt rättmätiga straff.

Citerar: G_arvid, #310:
Ett slutspel 2 bönder mot en på samma flygel och varsitt torn är ju ingenting att bråka om för en rutinerad spelare över en viss nivå.

Så sant, och för dessa spelare att hitta en dragupprepning som är välmotiverad torde inte vara någon större konst.

Om remianbudet använts som jag anser är den logiska motiveringen till dess tillkomst hade jag inte ansett frågan värd att diskutera, problemet för mig med anbudet är just den anomalin som uppkommer, konflikten mellan spelets idé (att du inte tillkännager dina intentioner annat än med drag och målet att sätta motståndaren matt) och faktorer som ligger utanför denna.

Jag hoppas att jag uttryckt mig klart och att du fått svar på din fråga, annars får vi göra ett nytt försök, vilket jag gärna gör.


Vert
Medlem
#312 Skrivet: 22 Mar 2017 14:09

Citerar: Dreadsome, #272:
Ni som tycker det behövs en regeländring. Nämn de tre senaste turneringarna som ni betalt för att se eller spelat som ni tyckte ni inte fick valuta för pengarna på grund av snabba remier.

Denna fråga förtjänar ett svar: jag kan inte nämna en enda turnering. För mig är detta mer av en principdiskussion än en diskussion sprungen ur ett påtagligt problem; schackeliten av idag är synnerligen kampbenägen och jag har ingenting att invända mot dess inställning (i de allra flesta fall).

(Jag noterade f.ö. att du nämnde Giri i något senare inlägg. Jag tycker faktiskt, som en parentetisk kommentar, att han har fått oförtjänst mycket kritik för sina många remier. Dessa är, enligt min uppfattning, i många fall resultatet av hård och lång kamp som "tyvärr" utmynnar i remi. Han beskrivs emellanåt som "nye Leko", men satsar enligt min mening många gånger avsevärt hårdare som både vit och svart än Leko gjorde på sin tid. I t.ex. kandidatturneringen där Giri spelade endast remier var det väl t.ex. fråga om ett par räddade förlustställningar och en handfull bortspelade vinstställningar snarare än fegspel. Nåväl, bara en sidoanmärkning.)

LNO1
Medlem
#313 Skrivet: 22 Mar 2017 14:27

Citerar: Vert, #312:
Denna fråga förtjänar ett svar: jag kan inte nämna en enda turnering. För mig är detta mer av en principdiskussion än en diskussion sprungen ur ett påtagligt problem; schackeliten av idag är synnerligen kampbenägen och jag har ingenting att invända mot dess inställning (i de allra flesta fall).

Håller med dig till 100% i detta ditt inlägg och jag gav ett liknande svar till Dreadsome och jag håller verkligen med om att Giri försökt. Yermolinsky hade en fundering om att Giri borde lära sig att ta mer risker i de avgörande ställningarna. (Även detta en sidoanmärkning.)

PeterTrsavec
Medlem
#314 Skrivet: 22 Mar 2017 15:14

Citerar: LNO1, #307:
handen på hjärtat

Jo så är det, som jag skrev, remi är en form av trygghetszon inom schacket, även gällande mig. Helt klart att jag kunnat utveckla mitt spel framförallt i slutspelet, men har inte bjudit remi i något av mina seriematcher 2017/2017 vilket gett resultat 4p av 5p, vilket är okej, missnöjd med förlusten mot Jörgen, då jag frångick min öppningsplan och riskerade lagets vinst vlket är oförlåtligt.

Känner att genom att sluta bjuda remi (förutom remin mot en på 2000 i elo i Dala Open, där jag efter bjudit remin såg den enkla vinsten och det är negativt, men lärde mig två saker under den turnering, slutspel med bonde under och att spela ut partiet. Jag känner att jag är på rätt väg i alla fall. Svårt att lära en gammal hund sitta

Dreadsome
Medlem
#315 Skrivet: 22 Mar 2017 15:46 - Redigerad av: Dreadsome

Jag menar inte på något sätt att Giris partier är tråkiga korta remier men där är en avsevärd skillnad i slutfasen av hans partier och te.x. Magnus partier. Om detta beror på att han helt enkelt är sämre eller om det beror på hans ovilja att riskera något är ju såklart väldigt svårt att avgöra. Min personliga åsikt är att det verkar som om han är väldigt rädd för att förlora och helt enkelt saknar lite självförtroende i dessa lägen. Jag har svårt att se att det skulle vara en kunskapsbrist.
Detta är ingen kritik mot honom som person, men jag tycker inte fenomenet är så överdrivet och han själv verkar ju vara full medveten om att han måste jobba på det här. 14 remier i rad vinner varken fans eller turneringar. Men det var kanske en onödig sak att dra upp i debatten då de ju inte riktigt har med trådens ämne att göra. Lätt att tro att jag tycker han tar många korta remier vilket ju inte är fallet.
Själv anser jag att principproblem är något jag inte har tid med, det finns för många problem med praktisk betydelse att ta tag i om man är engagerad i att förändra saker

LNO1
Medlem
#316 Skrivet: 22 Mar 2017 16:11

Citerar: PeterTrsavec, #314:
Svårt att lära en gammal hund sitta

Ja, fantastiskt inlägg som verkligen värmde att läsa.

LNO1
Medlem
#317 Skrivet: 22 Mar 2017 16:13

Citerar: PeterTrsavec, #314:
missnöjd med förlusten mot Jörgen, då jag frångick min öppningsplan och riskerade lagets vinst vlket är oförlåtligt.

Nej du ska förlåtas för detta verkligen. Vem har inte gjort det misstaget och jag för min del vet att jag kommer att göra sådana misstag i fortsättningen. Men detta kan vi ta i en annan tråd så småningom. Hursomhelst, tusen tack för ditt inlägg!

LNO1
Medlem
#318 Skrivet: 22 Mar 2017 16:17

Citerar: Dreadsome, #315:
Själv anser jag att principproblem är något jag inte har tid med, det finns för många problem med praktisk betydelse att ta tag i om man är engagerad i att förändra saker

Inte för att jag vill kverulera men är inte principfrågor viktiga även i praktiken?

Citerar: Dreadsome, #315:
Jag menar inte på något sätt att Giris partier är tråkiga korta remier men där är en avsevärd skillnad i slutfasen av hans partier och te.x. Magnus partier.

Kan det ha att göra med MCs obändliga vilja och hans principiella hållning till schacket? Liten avvikelse, men vi vet MCs inställning till korta icke kampremier.

Dreadsome
Medlem
#319 Skrivet: 22 Mar 2017 16:46 - Redigerad av: Dreadsome


test
Hade ett roligt eget exempel på hur det kan bli men jag verkar helt oförmögen att klistra in ett diagram
Går det bara att klistra in hela partier och inte uppställningar?

Ok får väl köra hela partiet då. I alla fall i drag 46 bjuder svart remi (ställningen är stenremi objektivt sätt) men utför inte ett drag. Jag påpekar detta och domaren som står bredvid säger att så är fallet. (lite underligt hela grejen då motspelaren är mycket erfaren spelare). Hen utför sitt drag men upprepar inte remianbudet så jag drar och mot mina nuvarande strategi så bjuder jag remi bara för att se så där inte blev något missförstånd och ingen kan ju heller göra något i ställningen. Till min stora förvåning tackar hen nu nej (hen är inte känd för att vara helt oblyg för remier kan tilläggas).
Jag sätter mig ner och lägger nästan resten av min tid på att se om det inte går att hitta på något ändå och det slutar i 49.Sxb5, ett drag som jag nog aldrig fått för mig att göra i min tidigare schackkarriär. Offret är inte korrekt men båda börjar få lite ont om tid så det blir ett rafflande slutspel som slutar i remi på grund av ett enda feldrag av svart(58...Kd3). Men det roliga i hela historien var när min motståndare efter partiet sa : Vilken tur vi inte tog remi, det där var ju jätteroligt Och jag kunde bara hålla med.

LNO1
Medlem
#320 Skrivet: 22 Mar 2017 17:32

Citerar: Dreadsome, #319:
Vilken tur vi inte tog remi, det där var ju jätteroligt

Hade detta varit en amerikansk rättegång och jag en advokat kunde jag i och med detta sagt:
I rest my case your honor!

Undrar hur många roliga partier vi gått miste om på alla nivåer ...

chessexplorer
Medlem
#321 Skrivet: 22 Mar 2017 17:48

Citerar: Dreadsome, #319:
Hen utför sitt drag men upprepar inte remianbudet så jag drar och mot mina nuvarande strategi så bjuder jag remi bara för att se så där inte blev något missförstånd och ingen kan ju heller göra något i ställningen. Till min stora förvåning tackar hen nu nej (hen är inte känd för att vara helt oblyg för remier kan tilläggas).


"Hens" remianbud gällde tills du gjorde ditt drag och bjöd remi. Du kunde alltså accepterat remianbudet i stället för att själv dra och bjuda remi.

Dreadsome
Medlem
#322 Skrivet: 22 Mar 2017 18:25

Citerar: chessexplorer, #321:
"Hens" remianbud gällde tills du gjorde ditt drag och bjöd remi. Du kunde alltså accepterat remianbudet i stället för att själv dra och bjuda remi.

Ja det var bara lite oklart eftersom remianbudet inte utfördes korrekt till en början med, men remianbudet började säker gälla i och med att hen gjorde ett drag. Jag ville bara vara säker på att inget blev konstigt.

Spedicken
Medlem
#323 Skrivet: 22 Mar 2017 19:00

Appropå Giri. För några år sen kom det fram tre stycken supertalanger i schack, Caruana född 1992, So 1993 och Giri född 1994. Alla var underbarn som blev GM tidigt. Jag hängde mycket på ICC på den tiden. Alla ansåg att Giri var den största talangen. En gång var Wesley So i chatten. Han fick frågan vilken han trodde skulle ha störst chans att bli världsmästare, han svarade "Giri, who else?". Caruana fick genombrottet först, naturligt eftersom han var äldst. Wesley So stod och stampade länge, klev över 2750-strecket år 2014, etablerade sig på den nivån, för att sen förra året fullständigt explodera. Bland annat Kramnik hävdar att Wesley So är den som spelar bäst schack av samtliga i världen det senaste året.

Problemet är Giris försiktighet, till exempel berättade han i en intervju berättade han inte försöker vinna som svart utan bara att utjämna och klara remi. Att han har talang för att kliva över 2800-strecket och utmana Carlsen, Caruana och So allra längst upp torde vara ganska klart, frågan är om han har rätta attityden för att klara av det. Men vem vet, det kanske lossnar och går att hålla en 2820+ nivå med hans spelstil.

G_arvid
Medlem
#324 Skrivet: 23 Mar 2017 08:25

Citerar: Spedicken, #323:
Problemet är Giris försiktighet, till exempel berättade han i en intervju berättade han inte försöker vinna som svart utan bara att utjämna och klara remi.

Detsamma har Karpov sagt, och hans turneringsframgångar under sin glansperiod saknar väl motstycke. Om nu experterna anser att Giri har chans att bli världsmästare och han inte blir det så kanske experterna skulle ställas till svars minst lika mycket som individen? För mig, som inte hade överlevt länge i kamp med världsstjärnor, känns det märkligt att kritisera en spelare som spelar jämnt med världseliten och säga: "Vad är det för fel på dig?" "Till skillnad från mig så borde du åstadkomma mer än vad du gör?" Det känns naturligare att säga "Bravo!" Sig själv ser man från insidan och omgivningen ser dig bara från utsidan. Oftast vet man bäst själv vad man kan göra och inte kan göra. Jag tycker att en av tjusningen med schack är att man kan nå framgång genom så olika spelstilar. Vi har haft svårslagna världsmästare som Capablanca, Petrosjan och Karpov. Och andra har haft en utpräglat aggressiv spelstil som Tal, Fischer och Kasparov. Tal ska ha sagt att om han och Petrosjan hade bytt tränare när de var unga hade ingen av dem blivit världsmästare.
För att komma tillbaka till remianbudet så tvivlar jag på att sofiareglerna har haft så stor betydelse för att det kämpas bättre i stormästarturneringarna nuförtiden. Snarare beror det på att kampen om topplaceringarna har blivit hårdare och intensivare. Ungefär som ett långlopp på skidor eller löpning. Det kan bli en lång transportsträcka i maklig fart som avslutas med en spurtstrid strax innan mål. Men det kan också bli att en sticker iväg och då måste de andra också höja tempot och försöka hänga med.
Citerar: LNO1, #311:
Nu är det så att många schackspelare är opportunister och även om man är inställd på att remi är bra, så gör bara motståndaren ett tillräckligt stort misstag så känns det nog inte tungt att överge remiplanen och börja spela på vinst. Kort sagt, du kan inte veta på förhand om motståndaren vill ha remi eller inte om du inte frågar honom innan. Inte ens då kan du vara säker för han kanske far med osanning.

En fråga jag mycket tidigt i partiet ställer mig när jag möter en okänd spelare är om han är nöjd med ett remiresultat. I så fall måste jag hitta på något och angripa för att försöka vinna. Om spelaren verkar inställd på att vinna behöver jag kanske bara hålla emot och vänta tills han kommer farande... Givetvis tar man en risk när man bjuder remi, för då berättar man att man inte anser sig stå bättre. Men man kan ju inte luras, för har man bjudit remi så har man. Kommer man överens om remi i förväg har man ju brutit mot reglerna och det är väl inte fusk vi diskuterar här?
Jag har svårt för att bli entusiastisk för ett generellt förbud mot remianbud. Kanske för att mitt intresse för att titta på livepartier som åskådare har minskat starkt med åren. Mitt intresse för att spela själv har gått åt motsatt håll.

sture_lindberg
Medlem
#325 Skrivet: 23 Mar 2017 11:05 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: G_arvid, #324:
Jag har svårt för att bli entusiastisk för ett generellt förbud mot remianbud.

Då skulle säkert många sluta med schacket om en sådan viktig del av schacket försvann.
Tror faktiskt att många skulle lägga av med schacket om remianbudet försvann.
En av dom skulle vara jag.


Jag ska spela schack på klubben i kväll.Då ska jag ha en liten enkät bland spelarna.Och frågan ska lyda :Tycker du det är bra om remianbudet togs bort i schack ?

Jag återkommer med vad de svarade senare i kväll.

LNO1
Medlem
#326 Skrivet: 23 Mar 2017 11:35

Citerar: G_arvid, #324:
Mitt intresse för att spela själv har gått åt motsatt håll.

Vilket är mycket glädjande tycker jag! Att spela tävlingsschack är ju bland det roligaste man kan göra, med eller utan remianbud.
Är frågan viktig? Engagerar gör den uppenbarligen i alla fall, för min egen del är det som jag tidigare skrivit i stort en principiell fråga. Eftersom du gillar att spela tror jag nog att du skulle fortsätta spela med eller utan remianbud. Vad jag kan utläsa av dina inlägg så är du knappast en sådan spelare som står och faller med möjligheten att bjuda remi.

Vert
Medlem
#327 Skrivet: 23 Mar 2017 11:43

Citerar: sture_lindberg, #325:
Jag ska spela schack på klubben i kväll.Då ska jag ha en liten enkät bland spelarna.Och frågan ska lyda :Tycker du det är bra om remianbudet togs bort i schack ?

En sådan utlovade du redan förra veckan. Vad hände med den?

LNO1
Medlem
#328 Skrivet: 23 Mar 2017 11:49

Citerar: G_arvid, #324:
För att komma tillbaka till remianbudet så tvivlar jag på att sofiareglerna har haft så stor betydelse för att det kämpas bättre i stormästarturneringarna nuförtiden. Snarare beror det på att kampen om topplaceringarna har blivit hårdare och intensivare.

Kanske, men inte gör Sofiaregeln någon skada i alla fall. I övrigt har vi sett en förändring på toppnivå vad gäller kampviljan tycker jag. Huruvida det är inbillning eller inte ska vi låta vara osagt men nog har denna herre satt tonen:

Numéro Homme: You were recently compared to a boa constrictor that slowly wraps itself round its enemy before suffocating it... Is this how we should define your game and your state of mind?


Magnus Carlsen: If by that you mean I don't try and show off with flamboyant moves, but that I remain constant, playing move after move with concentration and creativity, then you're probably right. I play until the very end, without any concessions. I never hide behind "safe" moves or supposedly immutable laws. Some people believe, for example, that if two players find themselves in an equal opening position it will necessarily result in a draw. Well I refuse to think like that. I refuse to believe that a result can be written in stone before the game is completely finished. Even if you're in trouble there's always a chance of winning.

källa: http://www.numero.com/en/culture/magnus-carlsen-ne w-york-chess-world-champion

Så här har vi alla fall en spelare som inte skulle sluta om remianbudet försvann, det kan vi vara säkra på!

LNO1
Medlem
#329 Skrivet: 23 Mar 2017 11:51

Citerar: Vert, #327:
En sådan utlovade du redan förra veckan. Vad hände med den?

Ha inte för stora förhoppningar Vert.

Spedicken
Medlem
#330 Skrivet: 23 Mar 2017 16:22

Citerar: LNO1, #328:
I play until the very end, without any concessions. I never hide behind "safe" moves or supposedly immutable laws. Some people believe, for example, that if two players find themselves in an equal opening position it will necessarily result in a draw. Well I refuse to think like that. I refuse to believe that a result can be written in stone before the game is completely finished. Even if you're in trouble there's always a chance of winning.

Har alltid gillat Carlsen, men där steg han ännu mer, underbar inställning. Tycker jag märkt på fler spelare att de försöker vinna i remi-ställningar.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006