Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Vi som spelar avbytesvarianten i franskt och varför.
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#31 Skrivet: 20 Jan 2017 18:59 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #29:
Naturligtvis är det så. Brukar du få spela med isolanibonde ibland? Hela vägen till slutspelet? Och du är aldrig bekymrad över isolanibonden?

Ofta får jag denna isolanibonde ja.
Men som sagt..Jag får andra klara fördelar..Har lättare spel,mera ytor .
Svart får spela mycket bra om han ska hålla partiet.

Så klart jag förlorar ibland. DÅ oftast mot klart högra rankade spelare..Mot jämnbra spelare eller lägre rankade ser jag inga direkta svårigheter oftast..

Ja om jag skulle ha en dålig dag då Men det kan man ju ha oavsett vilken öppning man än väljer.

PeterTrsavec
Medlem
#32 Skrivet: 21 Jan 2017 10:09

Var inte mina varianter intressanta Sture? Med total utjämning för svart

G_arvid
Medlem
#33 Skrivet: 21 Jan 2017 11:50

Citerar: PeterTrsavec, #30:
Ett utdrag från Watsons Play the french 4:editon. Watson är känd specialist i Franskt.

Över dessa varianter kan man filosofera ett slag. Bent Larsen, som var husgud för oss som växte upp med schacknytt på 70- och 80-talet hävdade att det viktigaste var att spela en öppning som man tycker om - och som motståndaren inte tycker om. Jag tror att dessa synpunkter är de starkaste skälen till att välja avbytesvarianten, inte dess objektiva värde. Om man tycker om öppna ställningar och möter en motståndare som trivs med att manövrera bakom bondekedjor så får man sin typ av spel och förhoppningsvis gör motståndaren besviken (fast en franskspelare måste såklart alltid vara beredd på avbytesvarianten och ha en plan för den). En annan sak är att jag lärt mig att vara misstänksam mot generella omdömmen som 'utjämning', lovande initiativ, etc i teoriböckerna. Sådant har man föga hjälp av om man inte vet hur man ska spela.
En annan synpunkt som kanske hör mer hemma i tråden om schackträning är det uttalande jag hörde från en gammal stormästare - Botivinnik (?) om att det viktigaste för en stormästare är att kunna spela jämna ställningar. Säkert något för gemene man att öva på. Jag är övertygad om att en stormästare hade spelat skjortan av mig i dessa 'utjämnade' ställningar.

sture_lindberg
Medlem
#34 Skrivet: 21 Jan 2017 12:39

Mycket bra skrivet G_Arvid

Jag tycker att du Peter ska läsa G_Arvids inlägg några gånger så att det riktigt sjunker in.

Och läs mitt inlägg 31 också en extra gång när du ändå håller på. Där jag skriver om att jag får fördelar osv.

Så svart får ingen utjämning om du nu tror det. tro inte vad alla böcker råka skriva..
Som du vet så är det inte absoluta sanningen ens vad kvällstidningarna skriver

sture_lindberg
Medlem
#35 Skrivet: 21 Jan 2017 12:42

OCh läs gärna detta en gång till ;

Citerar: G_arvid, #33:
Bent Larsen, som var husgud för oss som växte upp med schacknytt på 70- och 80-talet hävdade att det viktigaste var att spela en öppning som man tycker om - och som motståndaren inte tycker om.


Vert
Medlem
#36 Skrivet: 21 Jan 2017 12:52 - Redigerad av: Vert

Citerar: PeterTrsavec, #32:
Var inte mina varianter intressanta Sture?

PeterTrsavec, du måste förstå att vedertagen öppningsteori inte betyder någonting för sture_lindberg, världens bäste schackspelare och öppningsteoretiker.

Skämt åsido, G_arvid har såklart en poäng i att den teoretiska värderingen inte betyder allt. Om man lyckas utjämna som svart så är kan man vara nöjd med öppningen, men det är fortfarande två faser av partiet kvar, vilket t.ex. Carlsen har visat från lika ställningar ett antal gånger. Tveksamt om han spelar avbytesvarianten, dock - han verkar föredra obalanserade ställningar.

sture_lindberg
Medlem
#37 Skrivet: 21 Jan 2017 13:02

Finns ingen "vedertagen " öppningsteori..

Teorierna kommer ju och går.För att ta ett exempel :Kungsgambit var för i tiden en mycket fruktad spelöppning.Nu för tiden är det knappast någon på världsnivå som spelar den.Den förekommer ju nån gång men mycket mera sällan än förut.

Citerar: sture_lindberg, #35:
Citerar: G_arvid, #33:
Bent Larsen, som var husgud för oss som växte upp med schacknytt på 70- och 80-talet hävdade att det viktigaste var att spela en öppning som man tycker om - och som motståndaren inte tycker om.


Läste inte du hellerG_Arvids inlägg Vert ?
Verkar som vissa här inte läser vad som skrivs utan bara skriver på måfå..



Och jag ska slutligen ge dig rätt på EN punkt Vert.
Nej gamla teorier betyder inte ett skvatt för mig,i och med teorierna ändrar sig över tid.

Och det viktigaste framför jag nu YTTERLIGARE en gång.Och det är att det viktigaste är att man TRIVS i sin öppning.

KAN det verkligen vara svårt att förstå ? Nej tänkte väl inte det.

Vert
Medlem
#38 Skrivet: 21 Jan 2017 13:19

Citerar: sture_lindberg, #37:
Finns ingen "vedertagen " öppningsteori..

Jo, det finns vedertagen öppningsteori. Det är t.ex. vedertaget att 1. d4 och 1. e4 är bättre öppningsdrag än 1. a4 och 1. h4. Det är vedertaget att efter 1. e4 e5 är 2. Sf3 bättre än 2. f4. Och så vidare.

Citerar: sture_lindberg, #37:
Läste inte du hellerG_Arvids inlägg Vert ?

Jo. Frågan är snarare huruvida du läser vad som skrivs. Om du läser lika slarvigt som du skriver så börjar man ju undra... Hur som helst så skrev jag ju uttryckligen att "G_arvid har såklart en poäng i att den teoretiska värderingen inte betyder allt". Men det kanske du valde att inte beakta, eller så läste du för slarvigt för att se det. Skärp dig, du gör bort dig.

Dreadsome
Medlem
#39 Skrivet: 21 Jan 2017 13:28

Jag trivs som svart när jag kan utjämna snabbt.

sture_lindberg
Medlem
#40 Skrivet: 21 Jan 2017 15:15

Citerar: Vert, #38:
Skärp dig, du gör bort dig.

Nej inte jag som gör bort mig..Andemeningen är ju att det BORDE framgå av vad jag skriver att det viktigaste är att man TRIVS i de ställningar man använder sig av.

Men jag har viss förståelse för människors misstolkningar.Men någon gång hoppas jag ju det jag skriver ska fattas rätt.


Och sen att komma med påståenden om att e4 är ett bättre öppningsdrag än a4 eller h4.Sådana påpekande är ju bara barnsliga.

Kan vi inte höja nivån på våra inlägg i alla fall LITE ?

Men nu får det vara nog om detta.

Nu ska här diskuteras olika varianter av avbytesvarianten och inget annat tack.

LNO1
Medlem
#41 Skrivet: 21 Jan 2017 15:30

Citerar: Dreadsome, #39:
Jag trivs som svart när jag kan utjämna snabbt.

Där slår du spiken på huvudet Dreadsome! Vi som spelar mest i öppna turneringar och ev. i allsvenskan har ju sällan en aning om vad svart trivs i för slags ställningar och inte trivs i. Vad man själv trivs i för slags ställningar eller vad man är bra på kan man ju ha mer kläm på, men inte ens det är hugget i sten. Själv har jag spelat franskt i en herrans massa år nu, både som svart och vit och någon enstaka gång har jag väl t.o.m spelat avbytesvarianten som vit, men jag har mött den som svart bokstavligen tusentals gånger på fics i 3-minutersblixt, har hundratals lite längre partier på fics samt mött den ett otal gånger över brädet, så svart har oftast en mycket stor erfarenhet av avbytesvarianten. Vad jag vill säga är att man kan inte ha en blekaste aning om vad motståndaren kan och inte kan i de allra flesta fall.

Att avbytesvarianten är tämligen tam, torde väl även Sture hålla med om och jag ställer mig precis som Vert gör mycket undrande över hur en isolanibonde kan vara en generell fördel i ett slutspel. Vad svart ofta siktar på i franskt är just slutspelet, så jag kan heller inte hålla med om att den är bra ur det perspektivet att svartspelaren skulle vara en sämre spelare i slutspelet än vit.

sture_lindberg
Medlem
#42 Skrivet: 21 Jan 2017 15:48

Citerar: LNO1, #41:
Att avbytesvarianten är tämligen tam, torde väl även Sture hålla med om och jag ställer mig precis som Vert gör mycket undrande över hur en isolanibonde kan vara en generell fördel i ett slutspel. Vad svart ofta siktar på i franskt är just slutspelet, så jag kan heller inte hålla med om att den är bra ur det perspektivet att svartspelaren skulle vara en sämre spelare i slutspelet än vit.


För att reda ut detta en gång för alla:
Ja jag anser också man kan säga att avbytesvarianten är aningen tam.
Men bara för att den är det så förringar den ju inte på något sätt öppningsvalet.Det beror ju helt och fullt på vilket spel man föredrar.eller hur ?
Och jag anser inte denna isolani vara en så stor nackdel.Finns fördelar som uppväger denna nackdel. Och det har jag redan berört vilka fördelar som gäller.

Och för 4e eller 5e gången ;Så är det viktigaste med en öppning att man trivs i öppningen.

Att du och några andra inte gör det är ju upp till er.
Men det ändrar ju inte på något sätt min syn på öppningen som sådan.

Jag gillar långa slutspel och jag får oftast bra fördelar med mina slutspel då jag spelar avbytesvarianten.Så då borde det ju vara förståligt att jag anser denna öppning bra

rodel
Medlem
#43 Skrivet: 21 Jan 2017 16:25

Tror det finns likheter mellan Sture och Magnus Carlsen (även om naturligtvis nivåerna som spelare skiljer). Solida spelöppningar där ambitionen oftast är att nå en för dem önskvärd ställning inför slutspelet. Det är nog ett bra val när man har sin största styrka i slutspelet.

sture_lindberg
Medlem
#44 Skrivet: 21 Jan 2017 16:30

Citerar: rodel, #43:
Det är nog ett bra val när man har sin största styrka i slutspelet.

Ja speciellt när det är den enda styrka jag har

Dreadsome
Medlem
#45 Skrivet: 21 Jan 2017 16:35

Citerar: rodel, #43:
Solida spelöppningar där ambitionen oftast är att nå en för dem önskvärd ställning inför slutspelet. Det är nog ett bra val när man har sin största styrka i slutspelet.

Absolut, men där finns ju nästan alltid ett "oambitiöst" alternativ för vit som ger en minimal fördel. Det borde vara att föredra framför en variant där Svart fullständigt utjämnar. Det är i alla fall vad jag letar efter när jag letar lugna varianter.

G_arvid
Medlem
#46 Skrivet: 21 Jan 2017 16:43 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: sture_lindberg, #37:
inns ingen "vedertagen " öppningsteori..

Teorierna kommer ju och går.För att ta ett exempel :Kungsgambit var för i tiden en mycket fruktad spelöppning.Nu för tiden är det knappast någon på världsnivå som spelar den.Den förekommer ju nån gång men mycket mera sällan än förut.

Tenderar att hålla med. Det som vi kallar öppningsteori är ju sällan annat än sammanställningar av mästarpartier och resultat. Till skillnad från slutspelsteori, där typställningar i t ex ett tornslutspel kan analyseras fullständigt uttömmande. När det gäller öppningar så är det viktigt att inte glömma bort frågan: är det här en bra öppnng för mig? Får jag bra resultat med den här öppningen? Jag tror det är viktigare än små fördelar och +0.25 hit eller dit. Personligen är jag ganska säker på att jag haft urusel statistik med berlinerslutspelet i spanskt, både som vit och svart.

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 21 Jan 2017 16:49

Citerar: Dreadsome, #45:
alternativ för vit som ger en minimal fördel


Det är just vad jag strävar efter och anser mig ha just det i denna öppning.
Och är jag då kanske bättre än min motståndare i slutspel så känner jag mig oftast rätt säker.

Det ska mycket till för att jag ska förlora i alla fall.

Och om jag känner detta varför ska jag då lära mig en massa varianter i franskt.


Jag lägger mitt krut på slutspelet för det är där jag spelar bäst.

Sen om någon /några anser det vara "tamt" anser jag ovidkommande i alla fall för mig.
Då jag även själv anser det vara en "tam" men en solid öppning.Där jag TRIVS.

PeterTrsavec
Medlem
#48 Skrivet: 21 Jan 2017 18:36

Citerar: G_arvid, #33:
misstänksam mot generella omdömmen som 'utjämning', lovande initiativ, etc i teoriböckerna. Sådant har man föga hjälp av om man inte vet hur man ska spela.

Självklart är det så, men man måste börja någonstans för att lära sig grunderna, ideerna kring vissa drag i öppningen.

PeterTrsavec
Medlem
#49 Skrivet: 21 Jan 2017 18:38

Citerar: Vert, #36:
du måste förstå att vedertagen öppningsteori inte betyder någonting för sture_lindberg, världens bäste schackspelare och öppningsteoretiker

Ja så är det Vert. Sture vet alltid rätt och han tycker det är helt okej att spela med en isolani , fast man lärt sig sen man började spela schack att undvika en ensam bonde.

PeterTrsavec
Medlem
#50 Skrivet: 21 Jan 2017 18:39

Citerar: sture_lindberg, #42:
jag anser inte denna isolani vara en så stor nackdel

Har Du den spelstyrkan och förståelse för schacket så Du kan yttra Dig på detta vis?

sture_lindberg
Medlem
#51 Skrivet: 21 Jan 2017 18:44

Citerar: PeterTrsavec, #49:
fast man lärt sig sen man började spela schack att undvika en ensam bonde.

ja om man får flera fördelar och 1 eventuell nackdel (isolanibonden )så är det ju värt detta.

men för några här verkar det bara kunna fokuseras på denna bonde.


Men får man eksem eller annat av denna isolanibonde kanske man ska avstå

sture_lindberg
Medlem
#52 Skrivet: 21 Jan 2017 18:46 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: PeterTrsavec, #50:
Har Du den spelstyrkan och förståelse för schacket så Du kan yttra Dig på detta vis?

Jag har ju redan skrivit flera gånger att jag trivs med ställningen..Och jag har bra statistik också.

Vad är det för spelstyrka jag ska ha för att få yttra mig ?(i min egna tråd )...

LNO1
Medlem
#53 Skrivet: 21 Jan 2017 22:00

Citerar: sture_lindberg, #52:
Jag har ju redan skrivit flera gånger att jag trivs med ställningen

Det är ju ingen som kan ta ifrån dig att du trivs med ställningen. Men det enda argumentet jag hört är att du trivs med den för att du är bra på slutspel, men vad är det som säger att svart inte skulle vara bra på slutspel också? Vi kan väl inte bara resonera utifrån den premissen: "detta tycker jag om" , det kan väl inte bli någon bra debatt om öppningen då? Det finns säkert fördelar med öppningen, speciellt om vit spelar c4, som du sagt att du ofta gör, men i slutspelet är det svårt att hävda att isolanin är en fördel. OK du kanske vinner många partier ändå i slutspelet med isolanin, men som jag skrev tidigare så borde inte svart vara sämre än du i slutspel generellt sett.

Men var och en får bli salig på sin tro vad gäller avbytesvarianten i franskt, och en odiskutabel fördel har den mot en spelare som mig t.ex. Jag blir lätt utråkad av den och då kanske jag släpper på uppmärksamheten och sätter bort mig. Men som ett generellt framgångsrecept är jag fortsatt skeptisk.

Magnus Carlsen som är erkänt bättre än de flesta i slutspel har dock aldrig spelat den, så kan han verkligen ha missat att den skulle vara så förträfflig för den starkare i slutspel?

sture_lindberg
Medlem
#54 Skrivet: 22 Jan 2017 01:16 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #53:
Magnus Carlsen som är erkänt bättre än de flesta i slutspel har dock aldrig spelat den, så kan han verkligen ha missat att den skulle vara så förträfflig för den starkare i slutspel?


Jag har aldrig jämfört mig med M C så vitt jag vet

)
Citerar: LNO1, #53:
men i slutspelet är det svårt att hävda att isolanin är en fördel.


Jag har aldrig påstått att isolaninbonden är en fördel.Jag har sagt att det är en NACKDEL; men att det uppvägs av andra saker.som till exempel friare spel,större ytor etcetera.

Och det du nämner här :
Citerar: LNO1, #53:
och en odiskutabel fördel har den mot en spelare som mig t.ex. Jag blir lätt utråkad av den och då kanske jag släpper på uppmärksamheten och sätter bort mig.


Du är inte den enda fransk-öppningsspelaren som anser detta.

Och det är ju en ytterligare en anledning varför jag spelar avbytesvarianten

Det handlar mycket om psykologi i schack du vet.

Gugubben
Medlem
#55 Skrivet: 22 Jan 2017 05:18

Starta en tematurnering med avbytesvarianten i franskt som tema, där Sture får spela vit mot ett gäng. Så kan man utvärdera spel och resultat efteråt.
Jag ställer gärna upp som svartspelare och ska då visa att det går bra att komplicera spelet även i denna variant.

PeterTrsavec
Medlem
#56 Skrivet: 22 Jan 2017 09:03

Citerar: Gugubben, #55:
tematurnering med avbytesvarianten i franskt

Samma här. Ställer gärna upp och spelar gärna mot den berömda isolanin!

G_arvid
Medlem
#57 Skrivet: 22 Jan 2017 09:45

Jag har dock svårt att se vad utgången av en sådan turnering säger om avbytesvarianten i allmänhet och värdet av den isolerade bonden i synnerhet. Den som spelar bäst kommer att vinna. En isolerad bonde är svag om den kan blockeras, om fälten runtom är svaga etc. Men stark om den tillåts avancera eller om den kan tjäna som bas för ett kungsangrepp. Plus andra faktorer. Den isolerade bonden förekommer ju i en rad vedertagna spelöppningar som Caro-Kann och damgambit t ex. Kortjnoi höll ju Karpov stången ganska lätt som svart i Tarraschvarianten med isolerad bonde. Mittspelet kommer som bekant före slutspelet så det slutspel som uppkommer beror på hur mittspelet varit.

Gugubben
Medlem
#58 Skrivet: 22 Jan 2017 09:54

Lite kul kan du väl unna oss G_arvid

PeterTrsavec
Medlem
#59 Skrivet: 22 Jan 2017 10:07

Citerar: G_arvid, #57:
svårt att se vad utgången av en sådan turnering säger om avbytesvarianten i allmänhet och värdet av den isolerade bonden i synnerhet

varför är det svårt att se utgången? I en sån turnering kan det komma fram massa nya ideer kring öppningen, man kan analysera partierna och ta lärdom av varandra!

G_arvid
Medlem
#60 Skrivet: 22 Jan 2017 10:20

Citerar: PeterTrsavec, #59:
varför är det svårt att se utgången? I en sån turnering kan det komma fram massa nya ideer kring öppningen, man kan analysera partierna och ta lärdom av varandra!

Jo absolut. Jag tror dock fortfarande att den som vinner, och särskilt i avbytesvarianten, är den som spelat bäst utifrån en jämn öppning. Så en överväldigande vinstprocent för vit eller svart säger mest av allt att den sidan spelat bäst. Gärna en tematurnering för mig, men jag fick intrycket att tanken var att en spelare skulle spela vit och alla andra svart. Och det schackliga värdet av en sån övning är väl tveksamt.

<< . 1 . 2 . 3 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006