Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Franskt framskjutningsvarianten med Sh6
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
PeterTrsavec
Medlem
#1 Skrivet: 16 Jan 2017 20:41

Studerat Franskt under en längre tid. En spännande öppning som både är positionell och taktisk. Jobbat mycket med Watsons idéer kring öppning och kryddar träningen med Moskalenkos böcker som är underbara att ta del av.

Framskjutningsvarienten ger intressanta ställningar. Tittat mycket på följande drag:
1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Sc6 5. Sf3 Sh6! Finns en rad olika drag här
6. Le2
6. Ld3
6. dxc5
6. a3
6. Sa3
6. Lxh6
När man spelar detta drag Sh6 möter man oftast a3, Lxh6 och Ld3.

Trådens syfte är att få igång diskussioner hur vit och svart spelare bedömer de olika dragen mot Sh6.

Vert
Medlem
#2 Skrivet: 16 Jan 2017 21:14

Jag tog mig friheten att redigera Moskalenkos namn. Jag antar att du syftar på "The Flexible French" och "The Even More Flexible French".

Vad gäller ...Sh6 så har jag ingen direkt koll på draget - har aldrig spelat framskjutningsvarianten (3. e5) med vare sig vit eller svart. Min bild av draget är dock att det kan spelas i lite olika ställningar, kanske t.ex. i sjätte draget (efter ...Db6). Min spontana känsla är att Lxh6 borde vara det mest kritiska, eller åtminstone det mest principiella. Planen med ...Sh6 är väl att så småningom kunna spela ...Sf5, och jag kan tänka mig att vit måste vet vad han hon sysslar med för att inte helt sonika förlora bonden på d4.

G_arvid
Medlem
#3 Skrivet: 16 Jan 2017 22:11

Jag har testat Sxh6 för en del år sedan, men har tröttnat. Anledningen var 6. Lxh6 där jag hade det mycket svårt att få motspel som i längden uppvägde svagheterna i bondeställningen. Jag hittade varianten i boken "Dangerous Weapons - The French" av John Watson. Som en av fördelarna för svart efter Lxh6 nämner han att vit får svårare att försvara centrum när svartfältslöparen är avbytt och att svart kan attackera centrum med Lg7 och f6. Om vit slår kan svarts centrumbönder komma i rörelse, vilket tillsammans med löparparet och öppna tornlinjet ger goda framtidsutsikter. Möjligt att det stämmer, men jag fick aldrig till det riktigt, utan tröttnade.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 16 Jan 2017 22:54

Bättre kanske att spela avbytesvarianten som vit.Då har svartspelaren inga fördelar för sina teorikunskaper Jag vet trådens rubrik men jag måste ändå framhålla detta.

LNO1
Medlem
#5 Skrivet: 17 Jan 2017 01:13 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #4:
Bättre kanske att spela avbytesvarianten som vit.Då har svartspelaren inga fördelar för sina teorikunskaper

Det finns bra sätt att spela för vit utan att ta till avbytesvarianten. Naturligtvis finns det teori i avbytesvarianten också. Huvuddragen efter 3... exd5 är 4.Sf3 , 4.Ld3 och 4.c4 varav det sista troligen är det skarpaste. Naturligtvis har då svart nytta av att känna till teorin. Personligen tycker jag att det är roligare att sträva efter en fördel som vit vilket avbytesvarianten med Sf3 och Ld3 med ganska stor sannolikhet inte leder till. Som svart blir jag alltid glad när jag får avbytesvarianten emot mig.

Men tillbaka till Sh6 och Lxh6 så är jag inte säker på att det är så den ska behandlas, det är en ganska allvarlig sak att ge bort löparparet för en svaghet i bondestrukturen. I chessbase står Lxh6 som det tredje alternativet efter 6.Ld3 och 6.a3 Vit har en ganska mager procent efter 6.Lxh6: 46% vilket betyder att vit förlorar oftare än han vinner.

Citerar: Vert, #2:
Planen med ...Sh6 är väl att så småningom kunna spela ...Sf5


Det är inte ovanligt att springaren hamnar på f7 där den kan stå riktigt bra och trycka mot e5. I stort en bra svart variant tycker jag men som en spelare under 2000 är jag böjd att tro att öppningar inte spelar så stor roll egentligen när det är fråga om små nyanser. För att någonsin komma över den magiska 2000-gränsen är det viktigare att bli hyfsad på slutspel är min personliga övertygelse, men om någon kommer med ett bra motargument är jag givetvis beredd att ändra mig.

sture_lindberg
Medlem
#6 Skrivet: 17 Jan 2017 01:27

Citerar: LNO1, #5:
4.c4 varav det sista troligen är det skarpaste. Naturligtvis har då svart nytta av att känna till teorin.

ja jag spelar oftast 4.c4 med riktigt bra spel.

All teori är naturligtvis bra att kunna..Men varför ge sig in i en normal "fransman " Om man inte är hemma i denna teori..så jag menade.
DÅ kan man ta till avbytesvarianten och slipper plugga en massa varianter som man måste om man INTEväljer avbytesvarianten.

man kan få bra spel som vit med avbytesvarianten.

gubbengrå
Medlem
#7 Skrivet: 17 Jan 2017 04:08

Citerar: sture_lindberg, #4:
Bättre kanske att spela avbytesvarianten som vit.Då har svartspelaren inga fördelar för sina teorikunskaper Jag vet trådens rubrik men jag måste ändå framhålla detta.

Helt klart är 5. - Sh6 i den franska framskjutningsvarianten ett intressant och kreativt nytänkande som ger upphov till nya och ovana ställningsproblem. Hur man skall värdera sådana nymodigheter är en fråga i sig. De är väl stimulerande för de som har ett härför matchande temperament och avskräckande för dem som har ett annat temperament.

Att en vitspelare utan teorikunskaper klarar sig relativt längre i avbytesvarianten, låter rimligt. Men spelöppningsteorin täcker kontinuerligt upp allt mer av tidigare okänd mark, så jag tror inte att man kan vara helt säker på att svart inte skall ha nytta av spelöppningskunskaper ens i avbytesvarianten.

sture_lindberg
Medlem
#8 Skrivet: 17 Jan 2017 04:33

Nej men vitspelaren behöver inte sitta och lära sig alla varianter om han spelar avbytesvarianten..Då är ju bara det han behöver kunna.

Känns lite fel att vitspelaren ska spela på svarts kommando som han får göra om han inte pluggat tillräckligt i alla varianter i franskt.

Vert
Medlem
#9 Skrivet: 17 Jan 2017 07:31

Jag påminner, i egenskap av moderator, om att ämnet för denna tråd inte är avbytesvarianten (3. exd5), utan 5...Sh6. Jag vill inte se fler inlägg om avbytesvarianten.

PeterTrsavec
Medlem
#10 Skrivet: 17 Jan 2017 09:53

[Bortredigerat av moderator/Vert]

Citerar: LNO1, #5:
6.Lxh6

När man läser vad Watson säger är detta drag en sämre fortsättning, dels att ge bort löparparet och ger istället svart löparparet, en öppning g-linje.

Spelade detta drag i SM 2016, fick upp en riktigt intressant ställning, blev remi efter att jag spelat nonchalant i mittspelet. Riktigt kul att vi fått till bra diskussioner kring detta drag Sh6.

Vert
Medlem
#11 Skrivet: 17 Jan 2017 09:58 - Redigerad av: Vert

Citerar: LNO1, #5:
Men tillbaka till Sh6 och Lxh6 så är jag inte säker på att det är så den ska behandlas, det är en ganska allvarlig sak att ge bort löparparet för en svaghet i bondestrukturen.

Min poäng var snarare att det borde vara det mest kritiska/principiella utifrån något slags "vetenskapligt" perspektiv; svart spelar 5...Sh6 för att kunna använda sin g8-springare på ett mer effektivt sätt än i huvudvarianten, och det mest kritiska borde således - under förutsättning att 5...Sh6-idén som sådan är bra - vara att helt enkelt eliminera h6-springaren. Om det också är ett bra drag, rent konkret, är ju en annan femma, och här är jag för dåligt insatt.

Citerar: LNO1, #5:
Vit har en ganska mager procent efter 6.Lxh6: 46% vilket betyder att vit förlorar oftare än han vinner.

Det här är intressant. Enligt 365Chess har 5...Sh6 spelats 395 gånger, varav vit har vunnit 119 gånger och svart 157 gånger (samt 119 remier). Detta ger vit en vinstprocent på svaga 45,2 procent. Tittar man vidare på statistiken ser man att svart har bättre statistik än vit efter alla sjättedrag utom 6. a3, där det är helt jämnt fördelat (även om det såklart också beror på hur svart svarar). Detta tycks indikera att 5...Sh6, åtminstone i praktiskt spel, är fullt spelbart och till och med ett riktigt bra val. Faktum är att jag inte hittar en enda variant för vit där svart inte har bättre statistik. Utifrån statistiken - observera alltså att jag inte har analyserat så mycket själv! - drar jag följande slutsatser.

(I) 6. Le3 kan leda till en mer känd variant efter 6...Sf5 (5. Le3 Sh6 6. Sf3 Sf5), men svart klarar sig fint.
(II) 6. Sa3 och både 6...cxd4 7. cxd4 Lxa3 8. bxa3 Sf5 och direkt 6...Sf5 tycks fint för svart.
(III) 6. Le2 och både 6...Sf5 och 6...cxd4 tycks vara utmärkt för svart.
(IV) 6. dxc5 Lxc5 verkar bra för svart.
(V) 6. a3 ger svart många goda möjligheter, bl.a. 6...f6, 6...cxd4 och 6...Db6 (med dragomkastning till 5...Db6 6. a3 Sh6).
(VI) 6. Ld3 verkar inte hota svart efter 6...Sf5, t.ex. 7. O-O cxd4
(VII) 6. Lxh6 gxh6 7. dxc5 Lxc5 och varken 8. Ld3 f6 eller 8. b4 Lf8 tycks leda någonstans för vit.

Jag har funderat på att börja spela Milner-Barry i framskjutningsvarianten, dvs. 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Sc6 5. Sf3 Db6 6. Ld3, som vit, men 5...Sh6 verkar nästan vara så bra att jag får slå de planerna ur hågen!

PeterTrsavec
Medlem
#12 Skrivet: 17 Jan 2017 10:36

Citerar: Vert, #11:
5...Sh6

Underbart att vi fått till en bra diskussion kring draget, alltid glädjande att se inlägg från Vert och LNO1 då de är sakliga och faktamässiga. Tänkte skriva ner lite hur Watsons ser på detta drag ur hans bok Play the french 4:edition. En fantastisk bok att studera, lättläst och ger mycket olika råd i ställningar.

1) Black keeps a path for that bishop open and plays flexibly, not wishing to commit his queen to b6 or his bishop to d7 before it is clear.
2) Black gets the two bishops, a long term advantaqge.
3) without his dark-squared bishop, white can find it difficult to attack black´s king and he will have one less defender of the key squares d4 and e5, The move ...f6 gains in value, especially because black van play ...Lg7 without a loss of tempo and put more pressure on e5.
4) The open g-file can be useful for one of black´s rook and sicne ...f6 will generally open the f-file black can get a nice se of rooks staring down at white´s kingside.
5) Sh6 has an idea of Sf7, specifically the sequence ...f6 ...fxe5 ...Sf7, attacking e5 is a concern for white.

LNO1
Medlem
#13 Skrivet: 17 Jan 2017 10:59

Citerar: Vert, #11:
Jag har funderat på att börja spela Milner-Barry i framskjutningsvarianten, dvs. 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Sc6 5. Sf3 Db6 6. Ld3, som vit, men 5...Sh6 verkar nästan vara så bra att jag får slå de planerna ur hågen!

Jag tror (något annat kan jag ju inte göra med min blygsamma spelstyrka) att det som ställer till det för vit är att han är obekant med planerna efter Sh6 (speciellt det faktum att svarts springare hamnar på f7, hur vanligt är det?)som trots allt fortfarande är ett ovanligt drag och måste räknas som en bivariant, om vit är medveten om de attackmöjligheter som svart har kan han nog mota olle i grind och manövrera ut svart (I den bästa av världar). Det förutsätter förstås att vit är väl förberedd men varför skulle han inte vara det? Vit har också sina attackmöjligheter i varianten. Dessutom kan vit välja vilken av de olika varianterna han vill spela efter 5... Sh6, så det är knappast en ensidig historia där man kan säga att det är objektivt sett dåligt att spela 3.e5 eftersom det leder till att svart kan spela 5... Sh6. Spelaren med den största schackkunskapen kommer att vinna i de flesta fall, precis som i alla andra öppningar. Men är det inte kul att det komma nyheter(om man nu kan kalla det för en nyhet) redan i drag 5 ? Det berikar spelet oerhört.

LNO1
Medlem
#14 Skrivet: 17 Jan 2017 11:17

Citerar: gubbengrå, #7:
Att en vitspelare utan teorikunskaper

Eftersom vi diskuterar teori här med 5... Sh6 så ska man komma ihåg att avsaknad av teorikunskaper inte är något slags styrkebesked utan snarare ett svaghetstecken, åtminstone som jag ser det, ingen kunskap är värdelös och när vi talar om ett såpass sunt om än ovanligt drag som Sh6 så är kunskap om draget mer eller mindre nödvändig men det är knappast något i storleksordningen Najdorf vit behöver läsa in. Men vad som slog mig när jag kollade på en del vita vinster i varianten (av detta kan den intelligente läsaren räkna ut att undertecknad har mött detta drag inte bara en gång) så var det så att de riktigt starka vitspelarna helt enkelt manövrerade ut svart positionellt. De var förstås förberedda på varianten. Vad jag vill ha sagt med detta är att spelare under 2000 ofta lägger för stor vikt vid att hitta "universalvapen" i diverse öppningar och glömmer det faktum att ett schackparti sällan vinns i öppningen. Själv har jag "slösat bort" många år genom att vara alltför rigid vad gäller mina öppningsval och därmed inte bekantat mig ordentligt med flera olika bondestrukturer, det har hämmat min utveckling oerhört. Sent skall syndaren vakna.

gubbengrå
Medlem
#15 Skrivet: 17 Jan 2017 11:32 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: LNO1, #13:
Men är det inte kul att det komma nyheter(om man nu kan kalla det för en nyhet) redan i drag 5 ? Det berikar spelet oerhört.


Ett annat sätt att formulera frågan är huruvida man överhuvudtaget skall experimentera med öppningar, eller hålla sig till inkörda hjulspår, där man känner sig säker.
Nackdelen med gamla hjulspår är att man kan bli allt för förutsägbar och därmed lätt att preppa mot. Det kan också bli svårt att utveckla en allsidig förståelse för spelet om man man inte varierar de ställningstyper man spelar. Kanske man rent av kan bli lite trist i sin spelstil.

Nackdelen med experiment är att man riskerar att förlora om man ger sig ut på okända vatten, eller att man i trygghetens intresse kan utveckla en fetischism för spelöppningsvarianter, där man kanske inte ser skogen för alla träd.

Jag tycker inte att det finns ett allmängiltigt svar på den frågan. Var och en får försöka komma fram till vad som är bäst för honom.

Själv har jag experimentarat med nämda variant utan att på förhand haft fullständig koll på alla möjligheter som kan komma upp på brädet. Det har blivit blandade resultat, men spelet har oftast varit mycket intressant.

LNO1
Medlem
#16 Skrivet: 17 Jan 2017 12:14

Citerar: Vert, #11:
men 5...Sh6 verkar nästan vara så bra att jag får slå de planerna ur hågen!

Äh, så jäkla bra är den väl inte , kolla vad Grischuck gör med Bareev här...



Vert
Medlem
#17 Skrivet: 17 Jan 2017 12:39

Hehe, Bareev missade ju det starkare 6...Sf5, se min sammanfattning ovan!

mattias
Medlem
#18 Skrivet: 17 Jan 2017 13:25

Spelar ju inte Franskt längre. Men denna variant kan kanske få mig på andra tankar! Sh6 är lite smålurigt och om inte vit slår direkt på h6 så kan han/hon komma knepigt.
Ld3 har ändå lite gift i sig.
6. Ld3 cxd4
7. cxd4 Sf5
8. 0-0 Scxd4 (kanske är det bättre för vit att slå hästen på f5 istället för att rockera?)
9. Sxd4 Sxd4
10. Sc3 och vit har en bonde mindre men bra spel.

Om vit väljer att slå hästen direkt så föreslår jag det enkla 7. Le2 följt av 0-0, Sa3-c2, Tf-b1 och spela på damflygeln.

Jag gillar ändå draget som svart!

rodel
Medlem
#19 Skrivet: 17 Jan 2017 13:34

Som gammal franskspelare så är inte framskjutningsvarianten det som jag tycker är svårast att bemöta. Sh6 är en manöver men finns likvärdiga system som också leder till nära utjämning.
Håkan

LNO1
Medlem
#20 Skrivet: 17 Jan 2017 16:48

Citerar: Vert, #17:

Hehe, Bareev missade ju det starkare 6...Sf5

Förvisso. Nu vet jag ju inte om vi pratar närschack eller korrschack, men jag antar att du syftar på det förstnämnda eftersom du refererade till ;ilner-Barry som jag tror har ett osunt rykte, åtminstone bland motorerna. Vad jag ville uppmuntra dig till är att våga spela feamskjutningsvarianten mot franskt, den är minst lika bra som Sc3 eller Sd2, och återigen , det är frågan om små nyanser som kanske inte har så stor betydelse på amatörnivå. Jag tyckte dock att det var en trevlig pärla mot en såpass bra spelare som Bareev som Grischuk fick till...

LNO1
Medlem
#21 Skrivet: 17 Jan 2017 16:50

Citerar: rodel, #19:
Som gammal franskspelare så är inte framskjutningsvarianten det som jag tycker är svårast att bemöta

Jag har vissa problem med den. Dock inte specifikt med Milner-Barry och den gamla varianten. Men nu rör vi oss i utmarkerna av trådämnet som är 5... Sh6

Vert
Medlem
#22 Skrivet: 17 Jan 2017 17:57 - Redigerad av: Vert

Jag påminner, i egenskap av moderator, om att ämnet för denna tråd inte är avbytesvarianten (3. exd5), utan 5...Sh6. Jag vill inte se fler inlägg om avbytesvarianten. Eftersom det inte räckte med min tidigare tillsägelse utlovar jag härmed sanktioner om någon dristar sig till att skriva mer om avbytesvarianten (3. exd5).

G_arvid
Medlem
#23 Skrivet: 17 Jan 2017 18:15

Citerar: Vert, #11:
I) 6. Le3 kan leda till en mer känd variant efter 6...Sf5 (5. Le3 Sh6 6. Sf3 Sf5), men svart klarar sig fint.
(II) 6. Sa3 och både 6...cxd4 7. cxd4 Lxa3 8. bxa3 Sf5 och direkt 6...Sf5 tycks fint för svart.
(III) 6. Le2 och både 6...Sf5 och 6...cxd4 tycks vara utmärkt för svart.
(IV) 6. dxc5 Lxc5 verkar bra för svart.
(V) 6. a3 ger svart många goda möjligheter, bl.a. 6...f6, 6...cxd4 och 6...Db6 (med dragomkastning till 5...Db6 6. a3 Sh6).
(VI) 6. Ld3 verkar inte hota svart efter 6...Sf5, t.ex. 7. O-O cxd4
(VII) 6. Lxh6 gxh6 7. dxc5 Lxc5 och varken 8. Ld3 f6 eller 8. b4 Lf8 tycks leda någonstans för vit.

Jag har dock svårt att se något annat försök till vederläggning än Lxh6, nu eller senare. Om springaren får komma till f5 eller f7 i lugn och ro kan svart knappast stå sämre än om springaren får ta vägen via e7. Lxh6 ser jag som en slags gambitvariant, typ volgagambit. Om inte svart kan hålla igång initiativet så kan han/hon sitta där med en hopplös bondeställning.

LNO1
Medlem
#24 Skrivet: 18 Jan 2017 00:44

För skojs skull satte jag på motorn och lät den stå ett tag efter 5... Sh6, det tycktes finnas en mängd drag som gav = spel för vit men inget som gav vit en påtaglig fördel.

Citerar: G_arvid, #23:
Lxh6 ser jag som en slags gambitvariant, typ volgagambit. Om inte svart kan hålla igång initiativet så kan han/hon sitta där med en hopplös bondeställning.

det är väl som med de flesta öppningar, att den spelare med bäst förståelse av öppningen är den som kommer bäst ut. Jo den ska nog tas den springaren objektivt sett, men gudskelov är ju inte allt fråga om objektivitet i vårt spel. Det finns gott om utrymme för egna idéer och funderingar. Jag tycker man kan hålla på slaget på h6 så länge som möjligt, har man tur spelar svart inte de mest korrekta dragen och man slipper ge ifrån sig löparparet. Detta är inget objektivt påstående utan bara en egen fundering...

Vert
Medlem
#25 Skrivet: 18 Jan 2017 09:41

Citerar: LNO1, #24:
det är väl som med de flesta öppningar, att den spelare med bäst förståelse av öppningen är den som kommer bäst ut.

Jag tycker att det här är en intressant tråd. Därför tänkte jag göra en liten utvikning, men den som orkar sig igenom hela utvikningen kommer att se att den har åtminstone viss anknytning till ämnet.

Man diskuterar ofta om schack är en sport, ett spel, en vetenskap eller en konstform, och enligt mitt sätt att se på saken kan schack tilldelas samtliga dessa epitet. Jag anser, närmare bestämt, att öppningen är en vetenskap, i så måtto att det går att med vetenskaplig precision bestämma vilket som är det bästa draget (även utan schackdator). Mittspelet är den verkliga sporten (eller åtminstone spelet), den del av schacket som bäst lämpar sig för verklig kamp. Slutspelet, slutligen, är en förlängning av kampen, men också en konstform; den som tvivlar gör klokt i att titta på några trevliga slutspelsstudier. Nåväl, detta är någonting som knappast hör hemma här.

Icke desto mindre, det faktum att jag ser öppningen som en vetenskap gör att jag också är övertygad om att det går att hitta det bästa draget i varje öppningsställning. En god "vetenskapsman" bör i många fall kunna resonera sig fram till det bästa draget. Utan att på något sätt påstå att jag själv skulle vara en sådan "god vetenskapsman" tycker jag att det bästa draget borde vara 6. Lxh6; eftersom 5...Sh6 är ett sätt att försöka förbättra springarens position gentemot huvudvarianten (genom att inte manövrera den via e7 där den står i vägen för f8-löparen och genom att ge den möjlighet att besätta en ytterligare ruta, dvs. f7) så borde det mest kritiska/principiella vara att spela 6. Lxh6.

Detta är vad jag menar med mina kommentarer i inlägg #2 och #11. Det skulle såklart kunna visa sig att det inte stämmer i den specifika ställningen, men på principiella grunder borde 6. Lxh6 vara det bästa draget.

G_arvid
Medlem
#26 Skrivet: 18 Jan 2017 09:54 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: Vert, #25:
eftersom 5...Sh6 är ett sätt att försöka förbättra springarens position gentemot huvudvarianten (genom att inte manövrera den via e7 där den står i vägen för f8-löparen och genom att ge den möjlighet att besätta en ytterligare ruta, dvs. f7) så borde det mest kritiska/principiella vara att spela 6. Lxh6.

Det är väl den slutsatsen jag också kommer fram till. Svart kommer med ett påstående: 'Löparparet, öppna linjer och attack på centrum kommer att uppväga den demolerade bondeställningen'. Enda sättet att motbevisa påståendet är att slå springaren. Men det är ändå inte säkert att det är det bästa draget. Det kan ju tänkas att svart har rätt och att Sh6 rätt och slätt är en förbättring av varianten.

LNO1
Medlem
#27 Skrivet: 18 Jan 2017 16:28

Citerar: G_arvid, #26:
Det kan ju tänkas att svart har rätt och att Sh6 rätt och slätt är en förbättring av varianten.

Om jag ska tro Stockfish på relativt låg nivå så har vit ett dussintal drag att ta till som är spelbara, möjligen är Sh6 en förbättring av varianten , men ett dussintal drag som är spelbara gör ju samtidigt att vit har en stor chans att leda in svart på ett för honom/henne okänt farvatten med grundstötning som uppenbar risk. Med detta sagt, varianten är väldigt lockande, såpass lockande att jag måste prova den själv som svart!

PeterTrsavec
Medlem
#28 Skrivet: 18 Jan 2017 17:22

Citerar: G_arvid, #26:
Svart kommer med ett påstående: 'Löparparet, öppna linjer och attack på centrum kommer att uppväga den demolerade bondeställningen

Efter att studerat detta drag Sh6 ett längre tag, även provat det i liveschach och under snabbschacksturnering på chess24, så är det ett spännande drag. Ser man till fördelarna med draget ger det svart ett bra motspel i centrum. Vit ger bort sin beskyddare av fälten e5 och d4. När svartfältslöparen är borta så är hoten kring de svarta fälten kring kungen borta. Det finns också en bivariant där man slår med damen på f6 och placerar löparen på d6, med ideen att efter 0-0 flytta ner damen på g7 och hota med slaget på f3 och hota Tf4 med hotet på d4. Ideerna med draget efter Lxh6 är f6, Lg7, 0-0, fxe5 eller exf6 och öka trycket på d4.

Frågan man dock måste ställa sig, varför spelas inte detta drag i världseliten?

hypermodernist
Medlem
#29 Skrivet: 18 Jan 2017 17:41 - Redigerad av: hypermodernist

För några år sen läste jag lite om den varianten, och om jag inte minns helt fel tyckte jag att varianten med Lxh6 följt av dxc5 var tillräckligt obehaglig för att avskräcka mig. Jag misstänker att det då tar för lång tid att få löparen till g7 (Lxc5-f8-g7 i st f Lg7).

Däremot har jag med framgång spelat Sh6 när vit spelat fram sin bonde till f4, så att den spärrar löparens väg till h6. Jag skulle heller inte tveka att spela Sh6 om vit redan spelat Le3. Då förlorar ju vit ett tempo på avbytet.

Det kan ju vara intressant att jämföra Sh6 med Se7. Båda siktar ju mot f5. Från h6 kan springaren även komma till f7, som redan nämnts. Från e7 kan springaren istället gå till g6, fast den spärrar tillfälligt vägen för Lf8.

Dreadsome
Medlem
#30 Skrivet: 18 Jan 2017 17:50

Hörde precis något intressant i ämnet. När Svidler skulle lära sig framskjutsvarianten i franskt så gick han helt enkelt bara igenom Grischuks partier. Han verkar ha gjort ett gediget arbete på området. Han sa att han bara kopierade Grischuks ide'r och dragföljder för det var så genomarbetade.

. 1 . 2 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006