Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Torn mot torn och häst. Fortsätter ni spela?
Författare Meddelande
mattias
Medlem
#1 Skrivet: 12 Dec 2016 17:14

Som rubriken lyder, skulle ni fortsätta spela i detta slutspel?
Jag menar här på SO alltså.

HSK_Andreas
Moderator
#2 Skrivet: 12 Dec 2016 17:35

Det beror på skulle jag säga.

Normalt sett är det remi med den uppsättningen, men det beror lite på var pjäserna står. Hade jag T+S hade jag nog försökt. Hade jag haft T och motståndaren bjudit remi hade jag accepterat.

Batista77
Medlem
#3 Skrivet: 12 Dec 2016 18:19

Sen beror det på hur pass aktiva kungarna är. Men jag hade nog siktat på remi i båda färgerna

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 12 Dec 2016 18:31

Med torn och springare skulle jag nog försökt några drag till.

rodel
Medlem
#5 Skrivet: 12 Dec 2016 18:39

Beror nog på motståndet och betydelsen av partiet.
Håkan

IvarBlå2
Medlem
#6 Skrivet: 12 Dec 2016 18:41

Om jag ska vara helt ärlig skullejag försökt lite till mot en nybörjare . Men en som vet hur man sätter matt med två löpare, om jag nu jade vetat att hoonom kan det skulle jag inte slösa tid på sånt.

IvarBlå2
Medlem
#7 Skrivet: 12 Dec 2016 20:59

Minns att Uffe vunnit med Torn +Löpare mot Torn. Vem orkar se på ett sådant parti?

integra
Medlem
#8 Skrivet: 12 Dec 2016 22:15

Det är remi

sture_lindberg
Medlem
#9 Skrivet: 12 Dec 2016 22:17

Ofta,men inte alltid..beror mycket på ställningen och framförallt på vilka som spelar =)

lillpysen
Medlem
#10 Skrivet: 12 Dec 2016 22:19

Om jag mötte mig själv skulle jag spela ...

rodel
Medlem
#11 Skrivet: 12 Dec 2016 23:31

Ja torn och löpare mot torn är kamp. Där ska man nog försöka.

sture_lindberg
Medlem
#12 Skrivet: 12 Dec 2016 23:35

Är det inte torn/springare mot ensamt torn det gäller ?

rodel
Medlem
#13 Skrivet: 12 Dec 2016 23:40

Mitt inlägg var kopplat till inlägg 7 och fortsättning därifrån. Var det inte det som du också svarade på i inlägg 9?

sture_lindberg
Medlem
#14 Skrivet: 12 Dec 2016 23:45

Nej jag håller mig till tråden och beskriver hur jag spelar med torn/springare mot torn.

Gugubben
Medlem
#15 Skrivet: 13 Dec 2016 00:59

Jag bjuder remi och på pizzan om det är jag som har det ensamma tornet.

HSK_Andreas
Moderator
#16 Skrivet: 13 Dec 2016 09:51

Såg någonstans att spelaren med springaren har omkring 30% vunna ställningar om hen är vid draget, så nog kan det vara värt att titta lite extra på det?

rodel
Medlem
#17 Skrivet: 13 Dec 2016 12:27

Citerar: sture_lindberg, #14:
Nej jag håller mig till tråden och beskriver hur jag spelar med torn/springare mot torn.

Spelar inte någon större roll tycker jag. Var det inte så att trådskaparen får protestera till moderatorerna - eftersom det inte är din tråd så förstår jag inte varför du tar upp det. Blir lätt trist diskussion om man inte kan tänja en aning på ramarna.

rodel
Medlem
#18 Skrivet: 13 Dec 2016 12:28

Citerar: HSK_Andreas, #16:
Såg någonstans att spelaren med springaren har omkring 30% vunna ställningar om hen är vid draget, så nog kan det vara värt att titta lite extra på det?

Oj - det var stor andel. Då bör man ju definitivt jobba på det.

LNO1
Medlem
#19 Skrivet: 13 Dec 2016 12:49

Citerar: rodel, #18:
Oj - det var stor andel. Då bör man ju definitivt jobba på det.

Om du menar att det är ett slutspel som man bör kunna utantill så håller jag nog inte riktigt med. 30% av dessa slutspel är nog i praktiken väldigt liten procent av det totala antalet slutspel som finns. Jag kan inte minnas sist när jag fick upp T+S mot T. Men visst, alla slutspel är väl värda att studera, inte minst bondeslutspel Spelar vidare gör jag personligen alltid om jag misstänker att det finns den minsta chans att vinna.

rodel
Medlem
#20 Skrivet: 13 Dec 2016 13:15

Citerar: LNO1, #19:
Om du menar att det är ett slutspel som man bör kunna utantill så håller jag nog inte riktigt med. 30% av dessa slutspel är nog i praktiken väldigt liten procent av det totala antalet slutspel som finns. Jag kan inte minnas sist när jag fick upp T+S mot T. Men visst, alla slutspel är väl värda att studera, inte minst bondeslutspel Spelar vidare gör jag personligen alltid om jag misstänker att det finns den minsta chans att vinna.

Håller helt med - det var slarvigt uttryckt av mig. Jag menade att om jag får upp ställningen i ett när schacksparti, så ska jag definitivt försöka att vinna.

Vert
Medlem
#21 Skrivet: 13 Dec 2016 13:28

Får - i egenskap av moderator - påminna om att det inte kommer an på vanliga, "dödliga" medlemmar att diskutera huruvida trådämnet följs.

Vad gäller slutspelet T+S mot T så skulle jag naturligtvis spela vidare för att rädda remin om jag satt med det ensamma tornet. Det gäller både här på sO och i närschack. Om jag satt med pjäsövervikten skulle jag kanske göra ett försök att vinna, men det beror också på typ av parti, typ av turnering, ställning på brädet och motstånd.

Jag skulle vara mer benägen att försöka vinna om det t.ex. vore lagmatch (vilket gäller både sO och närschack) och om jag inte hade någonting annat för mig, t.ex. därför att det är en helgturnering där jag ändå måste vänta på resesällskapet. Möter jag en trevlig bekant eller liknande skulle jag vara mer benägen att ställa in vinstförsöken, då en efteranalys med denna person sannolikt är mer givande än fortsatt spel. Vore det snabb- eller blixtschack skulle jag också vara mer benägen att spela vidare, liksom om jag hade en "hotfull" ställning där motståndaren måste manövrera försiktigt för att inte förlora direkt. Så det är - åtminstone för min del - många faktorer som spelar in i ett sådant beslut.

rodel
Medlem
#22 Skrivet: 13 Dec 2016 13:47

Citerar: Vert, #21:
Möter jag en trevlig bekant eller liknande skulle jag vara mer benägen att ställa in vinstförsöken,

Ibland så kan det vara så för mig också, men ibland blir "derby" känslan åt motsatt håll!

gubbengrå
Medlem
#23 Skrivet: 13 Dec 2016 19:16 - Redigerad av: gubbengrå

Det finns några goda skäl att fortsätta spela.
1) Jag tycker att jag har goda chanser till att så småningom organisera ett mattangrepp, eller att få in en gaffel.

2) Jag är nyfiken på hur man spelar i detta slutspel och tar till vara chansen att få träning.

Ett gott argument för att bjuda remis, är : "Jag orkar inte med att harva det här i vem vet hur många drag."

Vilket argument som blir avgörande är upp till var och en.

jimpan
Moderator
#24 Skrivet: 13 Dec 2016 19:59

Rensat!

LNO1
Medlem
#25 Skrivet: 13 Dec 2016 20:21

Citerar: gubbengrå, #23:
Ett gott argument för att bjuda remis, är : "Jag orkar inte med att harva det här i vem vet hur många drag."

Ja man ska nog inte tvinga sig till något, men om man inte provar kan man inte veta vad det är man missar ;)

J_Ahlin
Medlem
#26 Skrivet: 14 Dec 2016 00:08

Datorn säger säkert remi men jag har sett högt rankade spelare spela vidare. Har för mig att någon i årets SM-grupp lyckades knipa en seger med just dessa pjäser på brädet. Inte för att jag själv kan hur man går till väga men tydligen är det inte så enkelt att hålla remi ifall den med merpjäs spelar sina kort rätt?

Som en liter kuling vad gäller remiställning och spela vidare. Jag hade kung+torn och mötte två springare, bonde och kung. Scenariot borde ha slutat när jag offrade tornet på bonden? Istället blev det mitt livs längsta (i antal drag då) parti då min motståndare vägrade inse svårigheterna att matta med två springare Inte omöjligt att det blev 50drag utan slagen bonde eller pjäs.

LNO1
Medlem
#27 Skrivet: 14 Dec 2016 00:16 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Vert, #21:
Möter jag en trevlig bekant eller liknande skulle jag vara mer benägen att ställa in vinstförsöken, då en efteranalys med denna person sannolikt är mer givande än fortsatt spel.

Det spelar nog ingen större roll för mig hur trevlig denna bekant än är, jag är så fruktansvärt otrevlig att jag skulle försöka vinna detta ändå, jag är t.o.m så förhärdat otrevlig att jag räknar med att min trevliga bekanta gör sitt yttersta för att vinna om jag är den försvarande parten. För att fortsätta detta hypotetiska resonemang där jag antyder att jag trots min otrevlighet skulle ha trevliga bekanta, så skulle jag om jag känner honom eller henne tillräckligt väl, ifrågasätta starkt om vinstförsöken ställdes in p.g.a karaktärsdrag hos motståndaren (mig i detta fall).

Vert
Medlem
#28 Skrivet: 14 Dec 2016 09:00

Citerar: LNO1, #27:
Det spelar nog ingen större roll för mig hur trevlig denna bekant än är, jag är så fruktansvärt otrevlig att jag skulle försöka vinna detta ändå, jag är t.o.m så förhärdat otrevlig att jag räknar med att min trevliga bekanta gör sitt yttersta för att vinna om jag är den försvarande parten. För att fortsätta detta hypotetiska resonemang där jag antyder att jag trots min otrevlighet skulle ha trevliga bekanta, så skulle jag om jag känner honom eller henne tillräckligt väl, ifrågasätta starkt om vinstförsöken ställdes in p.g.a karaktärsdrag hos motståndaren (mig i detta fall).

Jag förstår absolut vad du menar. (Eller, som jag hört någon säga någon gång: den piken förstod jag fast den var fin.) Men: jag spelar schack för min egen skull, som hobby. Som nöje. Om jag finner mer nöje i att avsluta partiet (i förhoppning om en intressant efteranalys, vilket kanske inte hinns med om man spelar en timme till) än i att fortsätta partiet så kommer jag att avsluta partiet (eller åtminstone föreslå saken; det krävs ju två för att, så att säga, sluta dansa tango). Jag är väl alltför fredligt sinnad vid schackbrädet!

LNO1
Medlem
#29 Skrivet: 14 Dec 2016 10:55 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Vert, #28:
Jag förstår absolut vad du menar.

Jag förstår absolut vad du menar ;) Jag är väl alltför krigiskt sinnad vid schackbrädet.
Som vid varje någorlunda komplex frågeställning finns det två sidor av saken. Men rent principiellt är det bra att utgå från devisen: Bittra fiender vid brädet, goda vänner utanför brädet, tycker jag.

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006