| Författare |
Meddelande |
vpaavola
Medlem
|
#1 Skrivet: 19 Nov 2016 22:09 - Redigerad av: vpaavola
I VM-tråd pratades om underhållningsvärde. Ville inte avvika från ämnet alltför mycket så här kan vi diskutera om den frågan.
Vill börja med att slå fast att schack är inte underhållande. Att spela? Ja. I högsta grad. Att titta på? Nej. Att följa? Tveksamt.
Jag är ganska övertygad att 90% av människor som kan och spelar schack på hobbynivån, (och jag trots allt att vi är flera än klubb/seriespelare) skulle aldrig få för sig att titta på en schackparti. Möjligen kan dom följa tidningar och notera vem som vann sista partiet i VM, men dom skulle aldrig gå genom partiet, ännu mindre analysera det.
Vill dock påpeka att jag är mäkta avundsjuk för er som hittar "vackra partier, snygga drag och underhållning av partianalys. Men, tyvärr, tror jag att ni är i minoritet även bland "spelande folket.
 
|
Vert
Medlem
|
#2 Skrivet: 19 Nov 2016 22:40
Citerar: vpaavola, #1: Jag är ganska övertygad att 90% av människor som kan och spelar schack på hobbynivån, (och jag trots allt att vi är flera än klubb/seriespelare) skulle aldrig få för sig att titta på en schackparti. Möjligen kan dom följa tidningar och notera vem som vann sista partiet i VM, men dom skulle aldrig gå genom partiet, ännu mindre analysera det.
Jo, det är möjligt att du har rätt på den punkten. En majoritet av schackspelarna är helt klart hemmaspelare, men vad man har sett i Norge sedan Carlsen blev världsmästare är att intresset har ökat. Då handlar det inte bara om klubbschacket utan också om hemmaspelarna. på Verdens Gang/VG och NRK har dagliga, långa direktsändningar från VM-matchen där de - såvitt jag kan minnas från den enda gång jag har sett en sådan sändning - inte djupanalyserar partierna utan svarar på enklare frågor av typen "varför kan inte vit ta hästen och sedan bonden?".
|
Gugubben
Medlem
|
#3 Skrivet: 19 Nov 2016 22:41
Nej, inte tänker jag i termer underhållande när det gäller spelet schack. Men som jag sagt tidigare, vad som är underhållande ligger i betraktarens öga.
Men mycket i och omkring en match av den här digniteten kan vara riktigt underhållande.
|
vpaavola
Medlem
|
#4 Skrivet: 19 Nov 2016 22:59 - Redigerad av: vpaavola
Citerar: Vert, #2: vad man har sett i Norge sedan Carlsen blev världsmästare är att intresset har ökat. Då handlar det inte bara om klubbschacket utan också om hemmaspelarna. på Verdens Gang/VG och NRK har dagliga, långa direktsändningar från VM-matchen där de - såvitt jag kan minnas från den enda gång jag har sett en sådan sändning
Jag har största respekt för dina argument, men jag måste ändå opponera mig. Just för att det är frågan om Norge. Om en medborgare i Lichtenstein (eller i Luxemburg eller i Andorra) skulle bli världsmästare i korvätning, skulle intresset vara enorm. Alla skulle äta korv, skulle prata om korv, analysera korv.
Nationella intresset för världsmästerskap kan man, i mindre populära sysselsättningar, direkt relatera till nationens storlek.
|
LatvaLaw
Medlem
|
#5 Skrivet: 19 Nov 2016 23:24 - Redigerad av: LatvaLaw
Citerar: vpaavola, #4: Nationella intresset för världsmästerskap kan man, i mindre populära sysselsättningar, direkt relatera till nationens storlek.
Ledsen att behöva säga emot landsbroder, men VM i korvätning är uppenbarligen rätt stort over there. Här ett smakprov från den årliga Nathan's Hot Dog Eating Contest, som samtidigt är "sportens" formella världsmästerskap.
På det stora hela kan det däremot mycket väl finnas en korrelation mellan det globala (eller snarare lokalt särpräglade) intresset för en form av sportutövning och hur mycket utrymme den ges medialt inom det geografiska område den utövas.
|
vpaavola
Medlem
|
#6 Skrivet: 19 Nov 2016 23:31
Citerar: LatvaLaw, #5: Ledsen att behöva säga emot landsbroder
Ingen motsättning där. Men korvätandets ädla sport har ju trots allt, på VM-nivån, ganska liten spridning i, tex., i Europa. Men:
Citerar: vpaavola, #4: Om en medborgare i Lichtenstein (eller i Luxemburg eller i Andorra) skulle bli världsmästare i korvätning, skulle intresset vara enorm. Alla skulle äta korv, skulle prata om korv, analysera korv.
Nationella intresset för världsmästerskap kan man, i mindre populära sysselsättningar, direkt relatera till nationens storlek.
|
Vert
Medlem
|
#7 Skrivet: 19 Nov 2016 23:42
Citerar: vpaavola, #4: Jag har största respekt för dina argument, men jag måste ändå opponera mig. Just för att det är frågan om Norge. Om en medborgare i Lichtenstein (eller i Luxemburg eller i Andorra) skulle bli världsmästare i korvätning, skulle intresset vara enorm. Alla skulle äta korv, skulle prata om korv, analysera korv.
Nationella intresset för världsmästerskap kan man, i mindre populära sysselsättningar, direkt relatera till nationens storlek.
Detta resonemang köper jag rakt av. Min poäng var snarare att det går att få (om uttrycket tillåts) "vanliga schackamatörer" eller hemmaspelare intresserade av att följa/titta på schack, låt vara att det krävs att de har någon landsman/kvinna att följa. Frågan är hur bra denna landsman/kvinna måste vara för att intresset ska väckas. Sportbladet har skrivit enstaka artiklar om Grandelius möten med världseliten och även om det inte har lett till livesändningar i SVT och DN så är det en början. Kanske skulle det följas om han fick delta i kandidatturneringen.
En annan aspekt är följande: väldigt många kan spela schack. Det finns alldeles säkert mer än en miljon svenskar som har spelat schack någon gång. Det finns tusentals klubbspelare, men det finns också - vilket schackOnline visar - många icke-klubbspelare som är väldigt duktiga och/eller har ett mycket stort intresse för schack och har spelat många tusentals partier här på sO.
Om dessa icke-klubbspelare - t.ex. därför att sändningen länkas här på sO - skulle drista sig till att titta på en sändning från schack-VM och till sin överraskning upptäcka att det faktiskt var ganska kul så skulle det kunna sporra dem att titta igen nästa kväll, väcka ett intresse att lära sig mer, göra att de kanske får för sig att kolla upp var närmaste klubb finns eller beställa hem en schackbok från nätet för att fördjupa sitt intresse ytterligare. Allt detta vore - enligt min åsikt - positivt för schacket (och, såklart, för personerna ifråga eftersom de får fördjupa sitt intresse för ett fantastiskt spel).
Om dessa icke-klubbspelare däremot upptäcker att det inte var så värst kul att titta på den där sömniga sändningen från schack-VM, t.ex. därför att analyserna är på alldeles för hög nivå, därför att det tar för lång tid eller av någon annan anledning så skulle det knappast sporra dem att kolla upp var klubben finns eller liknande. Snarare skulle de nöja sig med att (fortsätta) spela på sO eller med familjen under julhelgen eller vad det nu kan vara. Ur detta perspektiv har underhållningsvärdet en viss betydelse.
Sedan förstår jag inte riktigt vad skillnaden är mellan schack och andra sporter. I fotboll finns miljontals utövare världen över varav det stora flertalet är ganska dåliga (jämfört med världseliten). Trots detta har de stor behållning av att spela fotboll. I många fall har de också stor behållning av att titta på Champions League-matcher, fotbolls-VM och allt vad det kan vara. De har stor behållning av att diskutera fotboll på jobbet. Och så vidare.
Samma sak kan sägas om schacket, med en skillnad. Jämförelsevis ytterst få har stor behållning av att titta på sändningar från schack-VM eller att diskutera schack på jobbet. Det som gör att Messi och Ronaldo kan tjäna tre miljoner i veckan är ju i grund och botten att så många vill titta på Champions League. Det som gör att Carlsen inte tjänar lika mycket är i grund och botten att ytterst få vill titta på schack-VM.
Ur detta perspektiv kan det allmänna ointresset för schacksändningar t.o.m. bland dem som är mycket intresserade av att spela schack göra det svårare för det professionella schacket att överleva. Huruvida detta är ett problem eller ej vet jag inte - det hotar knappast amatörschacket om Carlsen inte kan leva på sitt schackspelande - men det kan ju i alla fall vara någonting att fundera på för världsschackförbundet.
|
Spedicken
Medlem
|
#8 Skrivet: 20 Nov 2016 00:15
Citerar: vpaavola, #4: Jag har största respekt för dina argument, men jag måste ändå opponera mig. Just för att det är frågan om Norge. Om en medborgare i Lichtenstein (eller i Luxemburg eller i Andorra) skulle bli världsmästare i korvätning, skulle intresset vara enorm. Alla skulle äta korv, skulle prata om korv, analysera korv.
Nationella intresset för världsmästerskap kan man, i mindre populära sysselsättningar, direkt relatera till nationens storlek.
Och så seriös var den tråden...
|
vpaavola
Medlem
|
#9 Skrivet: 20 Nov 2016 00:34
Citerar: Spedicken, #8: Och så seriös var den tråden...
Vem har sagt att tråden var seriös?
Citerar: Vert, #7: Sedan förstår jag inte riktigt vad skillnaden är mellan schack och andra sporter.
Action. Jag vet ju inte din ålder men tror att du hör inte till dom allra yngsta. Under min levnadstid har underhållningens tempo ökat ilfart. Och om schack inte var toppunderhållning under min ungdom, är det ännu mindre det idag.
|
Nisse_i_Högdalen
Medlem
|
#10 Skrivet: 20 Nov 2016 01:34
I Norge är tydligen underhållningsvärdet mycket stort, annars skulle det inte fortsatt sändas direkt i Norge. Och vad jag förstår är en av orsakerna schackmotorerna som gör att alla kan se vem som leder och kanske också vet vad som är nästa bästa drag. Kanske inte varför, men de vet vad som är bäst.
Och det är som den mesta sport. De flesta som ser på fotboll eller ishockey har inte en aning om spelet, men det är spännande ändå.
Så jag tror inte det är fel på schack som underhållning om den görs för bredden. De som vill ha lite mer kan ju gå till chess24 eller annat ställe och få kvalificerade kommentarer.
Sedan tror jag det är en helt annan sak om schackintresset skall slå över i klubbmedlemsskap. Alla tycker ju olika om saker, men för egen del tycker jag att klubbverksamhet är något av det tristaste som finns. Men det är jag.
|
vpaavola
Medlem
|
#11 Skrivet: 20 Nov 2016 01:50
Trots allt; action. Fotboll har ju kallats för gröna fältets schack. Man kan ju jämföra antal "drag" under fotbollens en och en halv timme med schackets. Hur mycket har "pjäserna" rört sig under tiden. Du behöver inte förstå djupa taktiska finesser i fotboll eller hockey, men det händer något hela tiden.
Seriöst.
|
Nisse_i_Högdalen
Medlem
|
#12 Skrivet: 20 Nov 2016 02:01
Citerar: vpaavola, #11: men det händer något hela tiden.
Först springer de åt ena hållet sedan springer de åt andra hållet. Hur kul är det?
|
urban57
Medlem
|
#13 Skrivet: 20 Nov 2016 08:17
Hört på gamla Söderstadion när det gick dåligt för Bajen;
"Grabbar - ni måste röra er själva, det är inte schack!".
Inte alltid action i fotbollen
|
vpaavola
Medlem
|
#14 Skrivet: 20 Nov 2016 09:14
Citerar: Nisse_i_Högdalen, #12: Först springer de åt ena hållet sedan springer de åt andra hållet. Hur kul är det?
Vet ej. Går aldrig till matcher och tittar ytterst sällan i TV, men något måste det väl vara eftersom bara allsvenskan samlade förra året c:a 2,5miljoner åskådare.
|
Nisse_i_Högdalen
Medlem
|
#15 Skrivet: 20 Nov 2016 10:04
Citerar: urban57, #13: Inte alltid action i fotbollen
Citerar: vpaavola, #14: Vet ej.
Jag tror att det är spännande för många anser det spännande. Det handlar om volym. Schack är inte mindre spännande som publiksport och har lika stort underhållningsvärde även för de oinsatta - om det anses så.
Jag minns när Björn Borg stod och vaggade vid baslinjen timme ut och timme in och massor av folk satt där och ansåg det fruktansvärt spännande.
När Sven Jerring på radio kommenterade någon tennismatch på kand et varit 20- eller 30-talet och programmet avbröts för att annat skulle till blev det folkstorm. Och då var det inte ens bilder!
För att summera tror jag, med det norska exemplet som grund, att det kan finnas stort underhållningsvärde i schack om bevakningen görs på rätt sätt. Och det är volymerna åskådare som bestämmer om det anses underhållande.
|
greogorypeck
Medlem
|
#16 Skrivet: 20 Nov 2016 13:37
Citerar: Nisse_i_Högdalen, #15: Jag minns när Björn Borg stod och vaggade vid baslinjen timme ut och timme in och massor av folk satt där och ansåg det fruktansvärt spännande.
Mycket lustigt! Orsaken till att svenska folket fascinerades av Borg var väl framförallt att han i drygt fem år var totalt överlägsen allt motstånd han mötte. Amerikanen Jimmy Connors var alltid totalt chanslös t ex.
Förresten har Borgs vaggande stil fortfarande en adept inom världstennisen. Serena Williams gör en klockren Björn Borg i så gott som varje match.
Skämt åsido. Tillbaka till scaket som underhållning 
|
IvarBlå2
Medlem
|
#17 Skrivet: 20 Nov 2016 14:10
Jag vet inte ifall han gungade som Björn och Serena men här får du något att gotta dig åt https://www.reddit.com/r/movies/comments/2ms45b/gr egory_peck_played_chess_with_his_child_costars/?st =ivqnrkpl&sh=08d1641b
|
MalmöLeif
Medlem
|
#18 Skrivet: 20 Nov 2016 16:05
Avbrott i radioreferat av tennismatchen år 1935
http://wwwc.aftonbladet.se/special/1900/20/jerring .html
|
