Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Diskussionstråd om VM-matchen- Fritt fram att spekulera och kverulera, men inte vara oförskämd!
<< 1 ... 45 . 46 .
Författare Meddelande
lillpysen
Medlem
#1351 Skrivet: 1 Dec 2016 11:01

Vilken avslutning.
Magnus kunde ha spelat på klockan, sarg ut.
Istället bjöd han på ett magiskt slut.
Kunde inte ha gjort det bättre själv ...

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#1352 Skrivet: 1 Dec 2016 11:27

Det var verkligen nerv i snabbpartierna och skall man göra schack till en bred publiksport så får FIDE nog ha färre klassiska partier och fler snabbpartier. Och då får man ett sådant schack som väldigt många uppskattar.
Fler snabbpartier!


G_arvid
Medlem
#1353 Skrivet: 1 Dec 2016 11:39

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #1352:
Det var verkligen nerv i snabbpartierna och skall man göra schack till en bred publiksport så får FIDE nog ha färre klassiska partier och fler snabbpartier. Och då får man ett sådant schack som väldigt många uppskattar.
Fler snabbpartier!

Givetvis är Carlsen en värdig vinnare eftersom han övertygande vann den här tävlingen. Och givetvis kan man köra snabbpartier i propagandasyfte. Problemet är att den här tävlingen inte visar det den är menad att visa, nämligen vem som är världsmästare i långpartier. Rent krasst består tävlingen av en match på 12 långpartier. Den slutar oavgjord. Därefter spelas en match om fyra snabbpartier. Där vinner Carlsen klart. Därigenom vinner han helt rättvist tävlingen, eftersom reglerna är sådana. Men att man på detta sätt blir världsmästare i långpartier kan jag tycka är märkligt. Och även synd om Carlsen, för jag tror att han vunnit om matchen hade varat längre. Han hade ju ett kraftigt initiativ i flera partier utan att kunna sätta pricken över i-et.
Trots allt är det ju långpartier som är det mest prestigefyllda i schacket. Vem blir världsmästare i blixt? Who cares?

Vert
Medlem
#1354 Skrivet: 1 Dec 2016 11:44 - Redigerad av: Vert

Jag tänkte runda av min "insats" i denna tråd med några avslutande, mestadels osorterade, reflektioner.

För det första: Carlsen vann välförtjänt, ingen tvekan om saken. Han var inte så överlägsen som Elo-ratingen indikerade att han skulle vara, men det var han som hela tiden sökte komplikationer, nobbade remivändningar (så till den milda grad att han förlorade ett parti helt i onödan) och, på det hela taget, verkade mer inställd på att vinna; Karjakin försökte undvika att förlora, men Carlsen försökte vinna.

För det andra: jag är mer imponerad av Karjakin än av Carlsen. Karjakin visade verkligen kampanda, och visade att det faktiskt går att neutralisera Carlsen någorlunda. Han hade - enligt min uppfattning - inga egna vapen, men om det hade varit fråga om en spelare som både har förmågan att neutralisera en motståndare och har avgörande vapen i sin arsenal så kunde matchen ha slutat annorlunda. Jag hoppas att nästa utmanare blir Caruana (som helt klart har vapnen för att besegra Carlsen) eller Giri (som sannolikt har förmågan att neutralisera Carlsen på samma sätt som Karjakin har gjort).

För det tredje: jag blir allt mindre imponerad av FIDE. Avgörandet med snabbschack och potentiellt blixtschack känns helt fel redan som det är (vilket jag har framfört tidigare) och inte blir saken bättre av att det faktiskt inte var fråga om snabb- och blixtschack!

Enligt FIDE är snabbschack en spelform där den maximala tiden för hela partiet ska vara mellan 10 och 60 minuter. Om man använder tilläggstid ska den totala tiden för ett parti som varar 60 drag vara mellan 10 och 60 minuter. Med betänketiden som man använde igår - 25 minuter för hela partiet med 10 sekunders tillägg per drag fr.o.m. drag 1 - tar ett parti som varar 60 drag 70 minuter, dvs. mer än vad FIDE godkänner som snabbschack!

Enligt FIDE är blixtschack en spelform där den maximala tiden för hela partiet ska vara mindre än 10 minuter. Om man använder tilläggstid ska den totala tiden för ett parti som varar 60 drag vara maximalt 10 minuter. Med betänketiden som var avsedd att användas igår - 5 minuter för hela partiet med 3 sekunders tillägg per drag fr.o.m. drag 1 - tar ett parti som varar 60 drag 16 minuter, dvs. mer än vad FIDE godkänner som blixtschack!

För det fjärde: jag är tillräckligt ödmjuk för att inte göra anspråk på att känna till sanningen om Carlsen och Karjakins respektive schackliga förmågor, men jag vågar påstå att den här matchen inte på något sätt har visat att någon av dem skulle vara avsevärt starkare än den andre i någon av schackpartiets faser; det enda matchen har visat är att Carlsen är en starkare snabbschackspelare, men varför det är relevant i kampen om den klassiska världsmästartiteln begriper jag inte.

För det femte: ett stort tack till alla som har förgyllt diskussionerna i denna tråd och ett särskilt tack till dess skapare, LNO1.

LNO1
Medlem
#1355 Skrivet: 1 Dec 2016 12:31

Jag tänkte nu avrunda denna tråd och stänga den, det har varit mycket givande att ta del av era funderingar kring matchen. En perfekt stomme till en avrundning och personliga reflektioner har jag i Verts senaste inlägg så jag använder mig av det.

Citerar: Vert, #1354:
Karjakin försökte undvika att förlora, men Carlsen försökte vinna.

Karjakins strategi kanske slog emot honom själv när det var dags för särspelet, han verkade oförmögen att attackera.

Citerar: Vert, #1354:
Jag hoppas att nästa utmanare blir Caruana (som helt klart har vapnen för att besegra Carlsen)

Caruana är den som verkar ligga närmast Carlsen i spelstyrka och han är dessutom inte alls så försvarsinriktad som Karjakin. det skulle kunna bli en spännande match, eller så blir även den i delar tråkig (fel format, kanske något för en egen tråd?)

Citerar: Vert, #1354:
jag blir allt mindre imponerad av FIDE.

Jag med, fast jag trodde det var svårt. Dags för byte av hövding har det varit ett långt tag, kanske någon omutlig från ett västeuropeiskt eller amerikanskt förbund?

Citerar: Vert, #1354:
jag är tillräckligt ödmjuk för att inte göra anspråk på att känna till sanningen om Carlsen och Karjakins respektive schackliga förmågor, men jag vågar påstå att den här matchen inte på något sätt har visat att någon av dem skulle vara avsevärt starkare än den andre i någon av schackpartiets faser


Samma här. Framför allt har den inte visat den totala överlägsenhet som det påstods. För vidare resonemang i denna mycket utjatade fråga så föreslår jag en ny tråd, gärna med partiexempel och förklaringar till varför det skulle vara så. Själv anser jag frågan avgjord, men överbevisas gärna i en ny tråd, men den tänker inte jag starta.

Återigen, tack till alla debattörer för visat gott humör. Själv har jag fått en del nya tankar kring det hela främst tack vare G_arvids och Verts skickliga argumentation i en specifik sakfråga.

<< 1 ... 45 . 46 .
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006