Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Diskussionstråd om VM-matchen- Fritt fram att spekulera och kverulera, men inte vara oförskämd!
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#1261 Skrivet: 30 Nov 2016 10:31

Citerar: Vert, #1260:
Vi har en spännande kväll framför oss!

Tack Vert!

Gugubben
Medlem
#1262 Skrivet: 30 Nov 2016 11:47

Tack vert för klargörandet angående snabbschackpartierna och eventuella blixtpartier!
Själv blev jag felunderättad av en GM på plats i New York, otroligt nog. Det var tydligen lite oklart information från något håll, kanske till och med från FIDE?

Vert
Medlem
#1263 Skrivet: 30 Nov 2016 12:14

Då kanske jag inte ska lova för mycket?! Min källa är Wikipedia, så var och en får väl bedöma själv om det verkar trovärdigt. Det lär ju visa sig under kvällen om inte annat!

LatvaLaw
Medlem
#1264 Skrivet: 30 Nov 2016 12:47 - Redigerad av: LatvaLaw

Så här säger FIDEs officiella regelverk för VM-matchen (RULES & REGULATIONS FOR THE FIDE WORLD CHAMPIONSHIP MATCH (FWCM) 2016:

"3.7.3 If the score is still level after five matches as described in Article 3.7.2, the players shall play a one sudden death game. The player who wins the drawing of lots may choose the color. The player with the white pieces shall receive 5 minutes, the player with the black pieces shall receive 4 minutes whereupon, after the 60th move, both players shall receive an increment of 3 seconds starting from move 61. In case of a draw the player with the black pieces is declared the winner."

Ett 3-sekunders inkrement per utfört drag för bägge spelarna inträder alltså från drag 61 och framåt i Armageddon-matchen, precis som Vert anfört i tidigare inlägg.

lubbeluring
Medlem
#1265 Skrivet: 30 Nov 2016 12:51 - Redigerad av: lubbeluring

Spännande.
Fyra raka snabbpartier.
Då handlar det inte bara om att kunna spela snabbt,
det behövs även uthållighet eftersom det kommer
att ta minst 4 timmar.

Vert
Medlem
#1266 Skrivet: 30 Nov 2016 13:03

Ja, och om det blir ett tiotal blixtpartier snackar vi väl ett par timmar till, drygt, så det blir inte fråga om någon söndagspromenad ikväll!

LatvaLaw
Medlem
#1267 Skrivet: 30 Nov 2016 13:44 - Redigerad av: LatvaLaw

Gjorde ett sporadiskt försök att uppskatta maxtiden på kvällens tiebreak-uppgörelse. Utgick från den genomsnittliga längden på de 12 VM-partier som hittills spelats, 52,33333..., avrundar nedåt till 52 drag för att underlätta fortsatta beräkningar. Nu antar vi följande:
1. Samtliga tiebreak-partier, inklusive armageddon spelas.
2. Bägge spelarna använder sin tilldelade betänketid till max, inklusive alla inkrement.
3. Paragraf 3.7.4 i FIDE:s regelverk (som hänvisats till ovan), som föreskriver 10 min paus mellan samtliga tiebreakpartier åtföljs utan avvikelser eller domares justering.

Då får vi följande uträkning för tiebreakpartiernas totala längd: 4x67min20sek + 10x15min12sek + 9 min + 14x10min = 4h29min20sek+2h32min+9min+140min = 9h30min20sek.

Således 9½ timmars nervdaller och tandagnisslan i väntan på att 2016 års världsmästare i schack ska koras. Då återstår den delikata frågan för vadslagning: Hur stor procentuell andel av de schackentusiaster som uthärdar denna nattliga prövning sjukskriver sig från jobbet/studierna imorgon?

Vert
Medlem
#1268 Skrivet: 30 Nov 2016 13:58

Citerar: LNO1, #1257:
Här kommer en artikel om det som tidigare dryftats i tråden om formatet:

Detta var en jätteintressant artikel! Jag tycker att Seirawan sätter fingret på många av de punkter som vi har diskuterat här, och många av de punkter som gör att VM-matchen känns en smula urvattnad. Förslaget som sådant - dvs. att man ska spela 13 partier och att den som har svart i sju partier försvarar titeln vid oavgjort matchresultat, dvs. 6,5-6,5 - är också intressant, men kanske en smula radikalt.

Fördelen är ju att det alltid kommer att vara någon som måste spela på vinst i ett (eventuellt) 13:e parti, men så blir det ju även om världsmästaren försvarar titeln vid oavgjort (som jag har förespråkat). Seirawan nämner bara att man har övergivit detta gamla privilegium för världsmästaren, men ingenting om vad han tycker om det.

Seirawan skriver också att om den som har svart i det 13:e partiet redan leder med 6,5-5,5 så ska det 13:e partiet spelas ändå trots att den som har svart redan har säkrat titeln. Detta förstår jag inte riktigt. Hur gjorde man förr? Om världsmästaren kom upp i 12 poäng efter 23 partier och därigenom säkrade titeln, spelade man även det 24:e partiet? Om svaret är nej ser jag inte varför man skulle spela det 13:e partiet enligt Seirawans förslag.

Som helhet så tycker jag att Seirawan har många kloka poänger. Däremot undrar jag om inte fördelen av att ha svart i ett extra parti och därigenom vinna titeln vid oavgjort är lite tveksam. Invändningen mot att världsmästaren försvarar titeln vid oavgjort har varit att det är orättvist mot utmanaren, men det är ju åtminstone baserat på någon form av tidigare prestation (dvs. det faktum att världsmästaren en gång tagit sig till denna åtråvärda position på schackhimlen). I Seirawans förslag, däremot, tilldelas denna fördel (dvs. att få titeln vid oavgjort) den ena spelaren baserat på lottning, dvs. det har ingenting med tidigare prestationer att göra. Ur det perspektivet tycker jag nog att det gamla systemet där världsmästaren försvarar titeln vid oavgjort matchresultat är bättre än Seirawans förslag.

lubbeluring
Medlem
#1269 Skrivet: 30 Nov 2016 14:12 - Redigerad av: lubbeluring

Jag hittade en tidtabell för alla snabbmatcher i natt på chess24.
Snacka om maraton.


Round Tiebreaks / Game 1 Nov 30, 2016 20:00
Round Tiebreaks / Game 2 Nov 30, 2016 21:00
Round Tiebreaks / Game 3 Nov 30, 2016 22:00
Round Tiebreaks / Game 4 Nov 30, 2016 23:00
Round Tiebreaks / Game 5 Dec 1, 2016 00:00
Round Tiebreaks / Game 6 Dec 1, 2016 00:20
Round Tiebreaks / Game 7 Dec 1, 2016 00:40
Round Tiebreaks / Game 8 Dec 1, 2016 01:00
Round Tiebreaks / Game 9 Dec 1, 2016 01:20
Round Tiebreaks / Game 10 Dec 1, 2016 01:40
Round Tiebreaks / Game 11 Dec 1, 2016 02:00
Round Tiebreaks / Game 12 Dec 1, 2016 02:20
Round Tiebreaks / Game 13 Dec 1, 2016 02:40
Round Tiebreaks / Game 14 Dec 1, 2016 03:00
Round Tiebreaks / Game 15 Dec 1, 2016 03:20

LNO1
Medlem
#1270 Skrivet: 30 Nov 2016 14:34

Citerar: Vert, #1268:
Som helhet så tycker jag att Seirawan har många kloka poänger.

En annan metod vore ju att spela tiebreaket först, på det sättet skulle den ena parten vara tvungen att spela på vinst och man har en obalans redan från parti 1 i långschacket.

LNO1
Medlem
#1271 Skrivet: 30 Nov 2016 14:35

Citerar: lubbeluring, #1269:
Jag hittade en tidtabell för alla snabbmatcher i natt på chess24.

Tack lubbeluring!

chessexplorer
Medlem
#1272 Skrivet: 30 Nov 2016 14:46 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: LNO1, #1270:
En annan metod vore ju att spela tiebreaket först, på det sättet skulle den ena parten vara tvungen att spela på vinst och man har en obalans redan från parti 1 i långschacket.


Obalanser är orättvisa.

Om Armageddonpartiet spelas först, eller om spelarna vet vem som skall vara vit och svart i Armageddonpartiet i förväg, tävlar de inte på lika villkor.

G_arvid
Medlem
#1273 Skrivet: 30 Nov 2016 14:53

Jag förstår inte varför Karjakin inte finns med på FIDEs rankinglista över Rapid Chess. Tittar man på hans profil skulle han ha 2818 vilket skulle ge en tredjeplats på listan - men han är överhuvud taget inte med...

Vert
Medlem
#1274 Skrivet: 30 Nov 2016 14:56 - Redigerad av: Vert

Citerar: G_arvid, #1273:
Jag förstår inte varför Karjakin inte finns med på FIDEs rankinglista över Rapid Chess. Tittar man på hans profil skulle han ha 2818 vilket skulle ge en tredjeplats på listan - men han är överhuvud taget inte med...

Tittar man på Live Chess Ratings hittar man ett i invid hans namn vilket betecknar inaktivitet, så antagligen har han inte spelat snabbschack på länge och räknas som inaktiv av FIDE.

EDIT: inser nu att ovanstående inte stämmer. Jag kan svära på att man gjorde det fram till för några dagar sedan.

G_arvid
Medlem
#1275 Skrivet: 30 Nov 2016 15:13 - Redigerad av: G_arvid

I diskussionen om att ändra vm-reglerna så var nog inte Fischers förslag så dumt, d v s att inte räkna remipartierna. Först till sex vinster slutade ju med att matchen fick avbrytas mellan Karpov och Kasparov, men kanske först till tre vinster, som det var i kandidatturneringarna? Det skulle garantera en segrare och man skulle spela långpartier hela tiden?
Om den ena spelaren skulle vara överlägsen i snabbschack så är det inte tillfredsställande att denne kan satsa allt på att få till ett oavgjort resultat och sen avgöra i snabbschacket. Observera - nu talar jag rent generellt. Jag anser inte att Carlsen har satsat på ett oavgjort resultat i denna match.

LNO1
Medlem
#1276 Skrivet: 30 Nov 2016 15:16

Citerar: chessexplorer, #1272:
Obalanser är orättvisa.

Sant, men man skulle kunna replikera med: livet är orättvist, eller för all del , den som har turen att få svart i ett armageddonparti har ju en favör också.

LNO1
Medlem
#1277 Skrivet: 30 Nov 2016 15:20

Citerar: G_arvid, #1275:
I diskussionen om att ändra vm-reglerna så var nog inte Fischers förslag så dumt, d v s att inte räkna remipartierna.

Sant G_arvid, men om vi nu tar innevarande exempel, så har det hållit på i 3 vrckor för att vaska fram var sin vinst, med det tempot, som kanske t.o.m har varit snabbt, vad vet jag, skulle en vm-match vara svår att arrangera. Vi måste trots allt väga in arrangörernas situation, vem skulle klara av att skapa ett arrangemang som kan ta allt från ett par veckor till två-tre månader? Dessutom vore det kanske omänskligt mot spelarna som förutom schacket även de har ett familjeliv och kanske andra åtaganden.

LNO1
Medlem
#1278 Skrivet: 30 Nov 2016 15:24

Citerar: G_arvid, #1275:
Jag anser inte att Carlsen har satsat på ett oavgjort resultat i denna match.

Nej, han är väl den som försökt mest som jag ser det.

G_arvid
Medlem
#1279 Skrivet: 30 Nov 2016 15:30 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: LNO1, #1277:
Sant G_arvid, men om vi nu tar innevarande exempel, så har det hållit på i 3 vrckor för att vaska fram var sin vinst, med det tempot, som kanske t.o.m har varit snabbt, vad vet jag, skulle en vm-match vara svår att arrangera. Vi måste trots allt väga in arrangörernas situation, vem skulle klara av att skapa ett arrangemang som kan ta allt från ett par veckor till två-tre månader? Dessutom vore det kanske omänskligt mot spelarna som förutom schacket även de har ett familjeliv och kanske andra åtaganden.

Ja kanske det, men märk att det var inte svårigheten att få tag på arrangörer som gjorde att man gick ifrån matchformatet. Hur vet man att det inte går att arrangera? Om jag t ex ska bygga ett hus så bestämmer jag mig först ör hur jag vill huset ska se ut och undersöker sedan om det finns byggmästare som åtar sig att bygga det och till vilket pris. På samma sätt ska man väl först bestämma hur ett rättvisande system ska se ut och i nästa steg fråga vilka som vill arrangera det.

chessexplorer
Medlem
#1280 Skrivet: 30 Nov 2016 15:44

Citerar: LNO1, #1276:

Sant, men man skulle kunna replikera med: livet är orättvist, eller för all del , den som har turen att få svart i ett armageddonparti har ju en favör också.


Ja, men turen kommer kommer inte in förrän i slutet, som en allra sista utväg. Eftersom ingen av spelarna vet vem som kommer att ha svart i Armageddonpartiet är det ingen som kan utnyttja det under de tidigare partierna. Chansen är också stor att det partiet aldrig kommer att behöva spelas.

G_arvid
Medlem
#1281 Skrivet: 30 Nov 2016 16:22

...men egentligen lutar jag fortfarande åt att lämna matchspelet och arrangera en vm-turnering i stället.

LNO1
Medlem
#1282 Skrivet: 30 Nov 2016 17:21 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #1279:
Ja kanske det, men märk att det var inte svårigheten att få tag på arrangörer som gjorde att man gick ifrån matchformatet.

Det äger väl sin riktighet, men jag vet inte vad det var för schackpolitiska krafter som var för det ganska hemska formatet i World Cup. Kasparovs organisation stod ju för det klassiska schacket vid tiden, vilket inte var så lyckat överhuvudtaget med tanke dels på Shirov, dels på det kaos som rådde vad gällde vm-titeln under många år.

Citerar: G_arvid, #1281:
men egentligen lutar jag fortfarande åt att lämna matchspelet och arrangera en vm-turnering i stället.


Med eftertryck från min sida: Ja! Vi får väl starta en gallupundersökning här på SO.

LNO1
Medlem
#1283 Skrivet: 30 Nov 2016 17:23

Citerar: chessexplorer, #1280:
Chansen är också stor att det partiet aldrig kommer att behöva spelas.

Vi får se i morgon bitti. det kan bli en lång natt...

lubbeluring
Medlem
#1284 Skrivet: 30 Nov 2016 17:28

Det allra svåraste att hantera i natt är väl stressen.
Att spela så fort och så länge kräver starka nerver.
Vem har starkast nerver?

LNO1
Medlem
#1285 Skrivet: 30 Nov 2016 17:31

Citerar: lubbeluring, #1284:
Vem har starkast nerver?

Jag har ingen aning. Magnus är den bättre spelaren dock, det tror jag nog, och rankingen stödjer det antagandet.

rodel
Medlem
#1286 Skrivet: 30 Nov 2016 17:38

Citerar: LNO1, #1285:
Jag har ingen aning. Magnus är den bättre spelaren dock, det tror jag nog, och rankingen stödjer det antagandet.

Ja, det tror jag objektivt att han faktiskt är. Men i den nu rådande situationen, så känns det väldigt oklart hur det ska sluta. Kanske har Sture rätt i att favoritskapet ökar när det blir snabbschack. Men det kan också vara så att Magnus gjorde ett misstag som inte stred hårdare i sista partiet.

LNO1
Medlem
#1287 Skrivet: 30 Nov 2016 17:48

Citerar: rodel, #1286:
Men det kan också vara så att Magnus gjorde ett misstag som inte stred hårdare i sista partiet.

Ja, detta resonemang förutsätter dock att MC kände sig i toppform inför det sista partiet, det är en parameter som vi inte känner till något om.

IvarBlå2
Medlem
#1288 Skrivet: 30 Nov 2016 17:54

Jag tror att den som vinner första partiet har ett megaöverläge psykologiskt, och jag tror han vinner

Malvan
Medlem
#1289 Skrivet: 30 Nov 2016 17:58

Citerar: LNO1, #1210:
Denna dokumentär är bara ett måste inför måndagens parti.


Tack för länken! Vill man hellre se filmen på TV går den i repris i SVT1 kl. 23.20 i kväll.

G_arvid
Medlem
#1290 Skrivet: 30 Nov 2016 18:32

Citerar: LNO1, #1285:
Jag har ingen aning. Magnus är den bättre spelaren dock, det tror jag nog, och rankingen stödjer det antagandet.

Bara för nöjet att få säga emot: Före matchen trodde de flesta - inte minst bookmakers - att det skulle bli en ganska klar seger för Carlsen. Och det verkar åtminstone som om skillnaden i ranking är större i långpartier än i snabbschack...

<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006