Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Diskussionstråd om VM-matchen- Fritt fram att spekulera och kverulera, men inte vara oförskämd!
<< 1 ... 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 ... 45 . 46 . >>
Författare Meddelande
rodel
Medlem
#1051 Skrivet: 25 Nov 2016 16:41

OOPS nu kom 2 mail på en gång. Mitt var till Sture

sture_lindberg
Medlem
#1052 Skrivet: 25 Nov 2016 16:46

Citerar: IvarBlå2, #1049:
Men om Kajakin vinner slutspel som är jämna resten av matchen, eller 2 slutspel, ämdrar du din åsikt då?

Skulle Karjakin vinna de 2 sista partierna på SLUTSPEL så ska jag ändra på min uppfattning.

IvarBlå2
Medlem
#1053 Skrivet: 25 Nov 2016 16:55

Ingen kan få mig att tveka på att vattnet rinner motsols i kranarna i Australien. Båda klara bevis

IvarBlå2
Medlem
#1054 Skrivet: 25 Nov 2016 16:57

Citerar: sture_lindberg, #1052:
kulle Karjakin vinna de 2 sista partierna på SLUTSPEL så ska jag ändra på min uppfattning.

Bra att du inte är så rigid

IvarBlå2
Medlem
#1055 Skrivet: 25 Nov 2016 17:06

Citerar: sture_lindberg, #1052:
Skulle Karjakin vinna de 2 sista partierna på SLUTSPEL

Det kan ju faktiskt bli 3

IvarBlå2
Medlem
#1056 Skrivet: 25 Nov 2016 17:10

Sorry, jag räknade fel

LNO1
Medlem
#1057 Skrivet: 25 Nov 2016 18:14 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #1048:
Och vad någon annan än skriver så kommer jag inte att ändra på min absoluta övertygelse om detta.

Jag är helt övertygad om att du kommer att stå vid ditt ord, hur dåligt MC än presterar, vilka sakargument som än förs fram eller det som nu kommit i knivskarp belysning: Carlsen är inte bättre än Karjakin i slutspel, i varje fall inte än ytterst marginellt, det har 10 spelade partier klart och tydligt visat.

Jag har inga som helst problem heller med att du tycker som du gör, och då du klart och tydligt deklarerar inte avsikt att inte lyssna på argument blir ju vidare debatt om detta överflödig, i varje fall med dig. No hard feelings, men du måste väl ändå medge att min slutsats i det sista stycket är logisk?

sture_lindberg
Medlem
#1058 Skrivet: 25 Nov 2016 18:22

Citerar: LNO1, #1057:
No hard feelings, men du måste väl ändå medge att min slutsats i det sista stycket är logisk?

Jo om du ser det så är det ju helt ologiskt att diskutera detta vidare med mig-(då du vet min ståndpunkt och att jag inte kommer att ändra åsikt )-Jag håller helt med dig där..

Men den stora(lilla) frågan är ju varför du ändå diskuterar med mig i denna sak.Vad är dina avsikter med det ?

No hard felings även från mig så klart

G_arvid
Medlem
#1059 Skrivet: 25 Nov 2016 18:34

Det ska bli intressant att se hur hårt man vågar satsa i de två sista partierna. En förlust kan bli ödesdiger, så kanske får vi se två remipartier och tiebreak...

sture_lindberg
Medlem
#1060 Skrivet: 25 Nov 2016 18:37

Citerar: G_arvid, #1059:
så kanske får vi se två remipartier och tiebreak...

Kan så vara.

Men det skulle ju gynna Magnus något otroligt då han är bättre än Karjakin både i snabbschack och i blixt.

sture_lindberg
Medlem
#1061 Skrivet: 25 Nov 2016 18:45 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #996:
Nu måste även Sture medge att läget är kritiskt. Vi kan också så smått börja prata om Kar.. förlåt Carlsens överlägsenhet i slutspel.. .

Från detta draget så vände Magnus partiet och vann övertygande.


Fler kommentarer onödigt.

rodel
Medlem
#1062 Skrivet: 25 Nov 2016 18:56

Sture, vi skrev tidigare om halvfulla och halvtomma glas. Kan man kanske se det som att när du pratar om Karjakins styrka i slutspelet så är glaset halvtomt och om vi pratar Carlsen så är glaset halvfullt?

lubbeluring
Medlem
#1063 Skrivet: 25 Nov 2016 19:02

Är det inte allra bäst att anta att glaset är helfullt?

rodel
Medlem
#1064 Skrivet: 25 Nov 2016 19:23

Helfullt respektive otömt.

sture_lindberg
Medlem
#1065 Skrivet: 25 Nov 2016 19:32

Citerar: rodel, #1062:
Kan man kanske se det som att när du pratar om Karjakins styrka i slutspelet så är glaset halvtomt och om vi pratar Carlsen så är glaset halvfullt?

Nja man ska se det som att Magnus är den bästa slutspelsspelaren någonsin.

LNO1
Medlem
#1066 Skrivet: 25 Nov 2016 19:35 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #1058:
.Vad är dina avsikter med det ?

Ja vilka mina avsikter än är så är de knappast sinistra i alla fall. Nu hör det väl till saken att man kliar sig lite i huvudet när någon kan vara så tvärsäker på en sak när vi andra (jag vet att jag lägger orden i andras mun nu, men om någon är av avvikande åsikt från min så kan de alltid säga ifrån) är ytterst obenägna att göra någon skillnad på deras respektive styrka i slutspelet.

Detta sagt, i mina ögon har Magnus fört matchen den första halvan, men i den andra har Karjakin fört, den här vinsten var oerhört viktig för Carlsen.

Carlsen sa i senaste presskonferensen som jag lyssnar på just nu, att hela matchen har varit en mycket hård kamp, och det kan ju ingen förneka, så om jag får retas lite med dig Sture, ditt tips har redan gått åt skogen... Nåja man kan ju inte vinna alla gånger.

Undertecknad är i alla fall glad att spänningen kvarstår i matchen!

PeterTrsavec
Medlem
#1067 Skrivet: 25 Nov 2016 19:40

Citerar: sture_lindberg, #1065:
Nja man ska se det som att Magnus är den bästa slutspelsspelaren någonsin.

Nog lite att ta i kring den bästa någonsin. Det finns många väldigt skickligs spelare som höll väldigt hög klass. Jag har studerat Kasparov under en väldigt lång tid och fått uppleva fantastiska slutspel. Man får inte glömma Fischer som hade väldigt bra slutspelsteknik. Finns några äldre spelare i Smyslov, Petrosian och inte minst Ksrpov som hade väldigt bra slutspelsteknik. Tittar man på Kramnik håller han yppersta världsklass i slutspel.
Magnus är bra, riktigt bra, men att utse honom till den bästa någonsin kan jag inte hålla med on

LNO1
Medlem
#1068 Skrivet: 25 Nov 2016 19:41 - Redigerad av: LNO1

Citerar: gubbengrå, #1042:
Möjligen skall åtminstone några misstag dessutom vara orimliga och absurda, för att publiken skall må riktigt bra.

Jo så är det ju förstås. Vilket ju är helt naturligt. Om båda spelarna var felfria så skulle vi veta från början hur partierna skulle sluta och det hela vore helt ointressant. Däremot så finns det väl ett schacksligt och underhållningsmässigt värde även i välspelade remier. Men helt klart, ju sämre spelarna är desto roligare partier ...eller?

IvarBlå2
Medlem
#1069 Skrivet: 25 Nov 2016 19:44

Citerar: LNO1, #1068:
, ju sämre spelarna är desto roligare partier ...eller?

Eller ju bättre desto tråkihare

LNO1
Medlem
#1070 Skrivet: 25 Nov 2016 19:47

Citerar: PeterTrsavec, #1067:
Tittar man på Kramnik håller han yppersta världsklass i slutspel.

Jo, och Shirov och Ulf Andersson. Jag tror en sådan som Karsten Muller är en överj-l på slutspel också. Just denna fas av spelet måste vara det område vi amatörer har svårast för att bedöma, hur ska jag eller du Peter eller någon annan i vår spelstyrka och även för all del en hel del av de som är starkare än oss säga vem som var (är) bäst av de vi räknade upp? Jag passar i alla fall. Därför min väldigt ytliga bedömning att de verkar ungefär jämnstarka.

sture_lindberg
Medlem
#1071 Skrivet: 25 Nov 2016 20:02

Citerar: LNO1, #1066:
när någon kan vara så tvärsäker på en sak

jag framhåller bara min ÅSIKT..

Men tydligen är inte det välkommet..

lubbeluring
Medlem
#1072 Skrivet: 25 Nov 2016 20:26

"Nja man ska se det som att Magnus är den bästa slutspelsspelaren någonsin."

Det där är en helt rimlig åsikt.

IvarBlå2
Medlem
#1073 Skrivet: 25 Nov 2016 20:56

Fridag idag som Fredag?

LNO1
Medlem
#1074 Skrivet: 25 Nov 2016 20:59

Citerar: sture_lindberg, #1071:
jag framhåller bara min ÅSIKT..

Men tydligen är inte det välkommet..

Jodå! För all del.

LNO1
Medlem
#1075 Skrivet: 25 Nov 2016 21:01

Citerar: lubbeluring, #1072:
Det där är en helt rimlig åsikt.

Ingen har sagt något om den saken. En annan åsikt är ju att säga att Magnus är den sämsta slutspelsspelaren någonsin. Den är också helt rimlig om jag slipper underbygga den med fakta.

UB40U2
Medlem
#1076 Skrivet: 25 Nov 2016 21:12

Lite märkligt på presskonferensen eft game 10..(första presskonferensen jag sett på)...att spelarna accepterar att "förståsigpåare" sitter å ifrågasätter hur de kunde missa det å det draget i partiet..å bägge svarade snällt...Spela själv då å se hur lätt det e..ville man ju att nån av de skulle sagt...E de alltid så eft schackmatcher? Inte sett den "stilen" på frågorna i presskonferenser gällande andra sporter...

LNO1
Medlem
#1077 Skrivet: 25 Nov 2016 21:33 - Redigerad av: LNO1

Citerar: UB40U2, #1076:
Spela själv då å se hur lätt det e.

Jag har för mig att Stenmark svarade på ett liknande sätt, då kryddat med en svordom. Jo det är verkligen märkliga frågor på presskonferensen. De har ju haft barn med som fått ställa frågor, de ställer oftast klokare frågor än schackjournalisterna, vilka förutom att de är beväpnade med ignorans idag också fått schackmotorer till hjälp....

lubbeluring
Medlem
#1078 Skrivet: 25 Nov 2016 22:17

Längdåkaren Arthur Häggblad sa till landshövdingen, eller om det var Kungen, på
frågan om hur loppet var: "Åk själv din gubbjävel – så får du se hur det känns"

sture_lindberg
Medlem
#1079 Skrivet: 25 Nov 2016 22:34

Citerar: LNO1, #1074:
Jodå! För all del.

Ok,jag vidhåller min rättighet att ha vilka åsikter jag vill. Då så..då kan vi gå vidare...

UB40U2
Medlem
#1080 Skrivet: 26 Nov 2016 00:16

Visst kan man hitta dynglika frågor från journalister genom åren som exvis de två ni nämnt..men vad jag reagerade på var att det verkade vara kutym att ställa dessa ' negativa' besserwisser frågorna eft en VM match i schack...
Till och med jag(som håller stenhårt på MC) tyckte synd om ryssen som fick frågan hur han kunde missa remischackarna med Sf2....Detta då eft nästan 7 timmmars parti mot världsmästaren och förlorat...inte ok tycker jag..
Nån som vet? E de generellt så för sporten schack? El var det ovanligt just på denna presskonferens?

<< 1 ... 27 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 ... 45 . 46 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006