Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Diskussionstråd om VM-matchen- Fritt fram att spekulera och kverulera, men inte vara oförskämd!
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 45 . 46 . >>
Författare Meddelande
Spedicken
Medlem
#691 Skrivet: 19 Nov 2016 16:32

Citerar: sture_lindberg, #718:

Det är bara slutresultatet som räknas vet du.

Jag pratar om överlägsenheten i slutspel, inte slutresultat.

sture_lindberg
Medlem
#692 Skrivet: 19 Nov 2016 16:34

För att vinna denna match måste Magnus vara klart bättre i slutspelet.


Därför ber jag dig avvakta till slutresultatet har uppkommit.

LNO1
Medlem
#693 Skrivet: 19 Nov 2016 17:04 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #670:
Äsch, jag klarar mig...

Det var skönt att höra!

Citerar: Spedicken, #687:
Det är ju snarare så att Carlsen stått bättre i några partier men ändå inte lyckats vinna när partiet gått in i slutspelsfasen.


Välkommen in i debatten Spedicken! Jag antar att du följer matchen så gott det går?

Spedicken
Medlem
#694 Skrivet: 19 Nov 2016 19:19

Jodå, jag följer matchen, men inte blåst av stolen av underhållningen hittills

Gugubben
Medlem
#695 Skrivet: 19 Nov 2016 20:14

Är en Vm-match i schack underhållning? Jag tänker mig inte matchen på det sättet utan lägger helt andra värderingar i detta mästarmöte.

Spedicken
Medlem
#696 Skrivet: 19 Nov 2016 20:19

För mig är schack underhållning och en VM-match borde vara mer underhållande än så här och då pratar jag enbart om schack-drag.

Vert
Medlem
#697 Skrivet: 19 Nov 2016 20:20 - Redigerad av: Vert

Det här är en ganska intressant fråga. Är fotbolls-VM underhållning? För mig är schack en hobby när jag själv utövar det, men det är underhållning när jag följer det. På samma sätt är fotboll en hobby när jag själv utövar det, men underhållning (på samma sätt som ett bio-, teater- eller konsertbesök) när jag går på fotboll eller ser det på TV. På samma sätt är skidåkning, snooker m.m. hobbyer/intressen/underhållning för det stora flertalet utövare men ett yrke för några få. Att dessa överhuvudtaget kan ha det som yrke bygger emellertid på att någon är beredd att betala, och för att någon ska vara beredd att betala krävs att det är underhållande eller på annat sätt tillför något värde. Ur detta perspektiv kanske det är rimligt att ha vissa krav på underhållningen. (En annan femma är ju vad som ska ses som underhållande nog; många gillar ju lugna, manövrerande partier.)

sture_lindberg
Medlem
#698 Skrivet: 19 Nov 2016 20:22 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #697:
Ur detta perspektiv kanske det är rimligt att ha vissa krav på underhållningen.

Men spelarna måste ju syvende och sist själv få bestämma hur de spelar.

Vert
Medlem
#699 Skrivet: 19 Nov 2016 20:27 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #698:
Men spelarna måste ju syvende och sist själv få bestämma hur de spelar.

Det håller jag helt med om. Det är också det jag, åtminstone indirekt, säger i min sista mening, och också har sagt tidigare, t.ex. i inlägg #652.

Vad jag vill ha sagt är egentligen bara att man inte omedelbart kan avfärda kritik mot att det är "tråkigt". Visst, man kan inte avkräva två spelare som spelar om världsmästartiteln att de ska kasta försiktigheten överbord eller ändra sin spelstil, men om alltför många tycker att en alltför stor del av toppschacket är ointressant alltför ofta så kan det utgöra ett hot mot toppschackets framtid, åtminstone om de som tycker detta slutar att intressera sig för toppschacket. (Jag inbillar mig det, åtminstone, då färre intresserade borde innebära mindre målgrupp för sponsorer, lägre intäkter, sämre kvalitet på sändningar och följaktligen ännu färre intresserade i en ond spiral som kan vara svår att vända.)

sture_lindberg
Medlem
#700 Skrivet: 19 Nov 2016 20:37

Och vad ska enligt din mening göras åt detta ? Vad ska spelarna göra ? Rent praktiskt ?

gubbengrå
Medlem
#701 Skrivet: 19 Nov 2016 20:38

Citerar: Spedicken, #696:
en VM-match borde vara mer underhållande än så här

Jag har mött inställningen att schack är oerhört tråkigt från folk som inte kan reglerna. Detta har inte gått att säga emot, om man inte vill påtala att de dömer utifrån den begränsning som deras okunnighet utgör.

Om man bara utgår ifrån vad de ser, måste man ge dem rätt. De ser två orörliga gubbar, (oftast), som i "evigheter" stirrar på ett bräde. Till slut flyttar en av dem lite diskret på en pjäs, och det orörliga stirrandet fortsätter. "Tråkigt1" säger folk "ingen aktion ", tycker de.

Det här är ingenting att göra åt. För att kunna få en aning om hur kul schack kan vara måste man ha ett minimum av kunskaper, så att man kan inse att det som utifrån ett okunnigt perspektiv ter sig som livlöst, i själva verket sjuder av liv och fantastiska möjligheter.

sture_lindberg
Medlem
#702 Skrivet: 19 Nov 2016 20:40

Ja ungefär samma behållning jag har av cricket..

Jag fattar inte ett smack

Spedicken
Medlem
#703 Skrivet: 19 Nov 2016 20:53

Underhållningen har som sagt inte varit det bästa och det är för att dom har fegspelat, har inte vågat gå in i dom mest spännande varianterna. Så var det till exempel i det senaste partit när Karjakin efter det spännande Dh4 inte vågade följa upp på bästa sätt utan gick in i en remiställning istället. Men matchen är bara halvvägs, det blir förhoppningsvis mer spännande partier senare i matchen.

Gugubben
Medlem
#704 Skrivet: 19 Nov 2016 21:05

Vad anser du att Karjakin borde gjort efter att ha spelat Dh4?

Vert
Medlem
#705 Skrivet: 19 Nov 2016 21:12 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #700:
Och vad ska enligt din mening göras åt detta ? Vad ska spelarna göra ? Rent praktiskt ?

Jag vet inte. Det finns ju flera frågor att ställa sig. För det första: är det reellt hot? Finns det en reell risk att så många tröttnar på toppschacket att dess framtid är hotad? Om svaret är nej behöver man kanske inte göra någonting.

Sedan kan man också fråga sig om det är spelarna som ska göra någonting. Vem som är världens bästa spelare avgörs (oberoende av sport) för det mesta av världsrankingen. En utövare av en sport (eller vad som helst annat) får mer betalt ju bättre han/hon blir; den som är världens bästa schackspelare får schackvärldens högsta lön (starthonorar, prispengar, sponsorintäkter) liksom börsens bästa VD också blir börsens bäst betalda VD (lön, bonus, optioner) och världens bästa fotbollsspelare blir världens bäst betalda fotbollsspelare (lön, bonus, sponsorintäkter).

Givet schackets nuvarande upplägg lönar det sig att bli bäst, inte att bli "mest sevärd" (hur man nu värderar det). För att ytterligare jämföra med fotbollen så är såklart världens två bästa spelare, Messi och Ronaldo, tekniska, men det finns många fotbollsspelare som är mycket mer tekniska och därmed "sevärda" eftersom de kan göra svårare trick med bollen. Messi och Ronaldo har med hjälp av sin fantastiska teknik hittat en avvägning mellan ett sevärt och vägvinnande sätt att spela fotboll, vilket gör dem till världens bästa spelare. De hade kunnat vara mycket mer sevärda, men då hade de sannolikt gjort färre mål och vunnit färre matcher, och då kanske de inte hade fått lika hög lön. Med detta resonemang kommer det alltså inte an på de enskilda spelarna att "underhålla"; de ser istället - vare sig de är fotbolls- eller schackspelare - till sitt eget bästa, och detta är förmodligen att vinna så många fotbollsmatcher/schackpartier som möjligt oberoende av "underhållningsvärde".

Nej, att se till att schacket fortsätter att underhålla publiken så att publiken fortsätter att betala för schacket (direkt genom inträdesavgifter eller indirekt genom att vara en intressant målgrupp för sponsorer) är istället schackorganisationens ansvar. Hur ska de göra? Jag vet inte. De försöker ju "popularisera" schacket genom att korta betänketiden m.m., men detta möter ofta motstånd bland konservativa schackälskare.

Nej, jag sitter inte på några svar i denna fråga och en mer omfattande diskussion av ämnet hör kanske inte hemma i den här tråden, men med tanke på att en VM-match - inte minst ur marknadssynpunkt - är årets största schackhändelse är det inte alls bra för schacket om många - oberoende av spelstyrka - tycker att det är tråkigt. Några av de spelare som har klagat på underhållningsvärdet här i tråden kanske är sådana som inte spelar i klubb, och om de t.ex. får för sig att klubbschacket är lika "tråkigt" som VM-matchen kanske de inte vill gå med i en klubb. En annan risk är att de följer sin första VM-match, tycker att det är tråkigt och sedan inte följer någon mer VM-match eller annan schackturnering. Ur det perspektivet är det inte bra om många tycker att det är "tråkigt".

Med allt detta sagt: jag har ju i tidigare trådar haft svårt att förstå varför en "popularisering" av schacket är något självändamål. Jag vill inte att man överger det klassiska schacket i hopp om att locka en snabbrörlig, trendkänslig och rastlös underhållningsmarknad på bekostnad av all schackhistoria som finns idag. Men jag tror att det är bra om det organiserade schacket åtminstone funderar på dessa frågor.

rodel
Medlem
#706 Skrivet: 19 Nov 2016 21:14

Underhållning i all ära, men schack är också en vetenskap. Och en VM match i nutid har ett vetenskapligt värde. Jag tror inte vi ska glömma den inverkan på själva spelet en VM match har. Och då kanske kvalitén på spelet är viktigare än underhållsvärdet?

sture_lindberg
Medlem
#707 Skrivet: 19 Nov 2016 21:23

Citerar: rodel, #706:
Och då kanske kvalitén på spelet är viktigare än underhållsvärdet?

Där håller jag med dig helt rodel

.
Citerar: Vert, #705:
Finns det en reell risk att så många tröttnar på toppschacket att dess framtid är hotad? Om svaret är nej behöver man kanske inte göra någonting.

Jag tror inte för ett ögonblick att schacket kan vara hotat för att 2 spelare kämpar för att vara/bli världsmästare.

Spedicken
Medlem
#708 Skrivet: 19 Nov 2016 21:31

Citerar: Gugubben, #704:
Vad anser du att Karjakin borde gjort efter att ha spelat Dh4?

20. ... Bg6 21. Rxf7 Bxf7 22. e6 Bg6 följt av a5 osv.

Gugubben
Medlem
#709 Skrivet: 19 Nov 2016 21:37

Jag vill bara tillägga att vad som är underhållande helt ligger i betraktarens ögon. Sedan har jag inget mer att tillägga i ämnet underhållande.

Gugubben
Medlem
#710 Skrivet: 19 Nov 2016 21:38 - Redigerad av: Gugubben

Tack spedicken jag ska kolla ditt förslag redan i kväll / natt
Jag ser nu att du menar parti fem och inte det senaste partiet!

Vert
Medlem
#711 Skrivet: 19 Nov 2016 22:08

Citerar: sture_lindberg, #707:
Jag tror inte för ett ögonblick att schacket kan vara hotat för att 2 spelare kämpar för att vara/bli världsmästare.

Nej, men det är heller ingen som har påstått det. Om du nu ställer frågor om ett av mina påståenden kan du ju läsa mitt svar.

Spedicken
Medlem
#712 Skrivet: 19 Nov 2016 22:11

Citerar: Gugubben, #710:
Tack spedicken jag ska kolla ditt förslag redan i kväll / natt
Jag ser nu att du menar parti fem och inte det senaste partiet!

Ja precis, jag menade parti fem

Gugubben
Medlem
#713 Skrivet: 19 Nov 2016 22:29

Jag förstår Karjakin att han inte spelade Lg6. Vits fribonde på e-linjen ser mycket besvärande ut, och om vit spelar Dg4 tvingas svart till dambyte och svarts pjäser behöver omgrupperad. Kan svart efter dambyte få fart på d och e-bönderna och samtidigt stoppa vits fribonde då... Kanske!
Ett helt annat parti som jag gärna hade sett men men, Karjakin bedömde tydligen riskerna större än möjligheterna.

sture_lindberg
Medlem
#714 Skrivet: 19 Nov 2016 22:59 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #711:
Nej, men det är heller ingen som har påstått det. Om du nu ställer frågor om ett av mina påståenden kan du ju läsa mitt svar.


Det var ingen fråga jag ställde -det var ett konstaterande.
Och , ja jag håller ju med dig att inte schacket är hotat..Kan jag inte ens få hålla med dig ?

Vert
Medlem
#715 Skrivet: 19 Nov 2016 23:24 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #714:
Det var ingen fråga jag ställde -det var ett konstaterande.

Detta var inte en utan tre frågor:
Citerar: sture_lindberg, #700:
Och vad ska enligt din mening göras åt detta ? Vad ska spelarna göra ? Rent praktiskt ?

Dessa tre frågor gjorde jag någon form av försök att besvara i inlägg #705.

Citerar: sture_lindberg, #714:
Och , ja jag håller ju med dig att inte schacket är hotat..Kan jag inte ens få hålla med dig ?

Jag uppfattade inte att du höll med mig. Jag skriver De frågor du ställde antydde varken att du höll med eller att du invände, och kommentaren du gjorde i inlägg #707 verkade inte heller vara ett sätt att hålla med mig, särskilt eftersom du citerade den del av mitt inlägg där jag skriver om åsikten att ingenting behöver göras. Men jag missförstod kanske vad du menade.

EDIT: inser nu att du skriver att du håller med mig om att schacket inte är hotat. Nu är det ju inte det jag hävdar, utan jag hävdar att schacket kan vara hotat. Så då fick det missförståndet sin förklaring.

Spedicken
Medlem
#716 Skrivet: 20 Nov 2016 00:12

Citerar: Gugubben, #713:
Jag förstår Karjakin att han inte spelade Lg6. Vits fribonde på e-linjen ser mycket besvärande ut, och om vit spelar Dg4 tvingas svart till dambyte och svarts pjäser behöver omgrupperad. Kan svart efter dambyte få fart på d och e-bönderna och samtidigt stoppa vits fribonde då... Kanske!
Ett helt annat parti som jag gärna hade sett men men, Karjakin bedömde tydligen riskerna större än möjligheterna.

Peter Svidler och Eric Hansen på chess24.com var förvånade att han inte spelade Lg6 och ansåg att han skulle få bra chanser. Fribonden får svårt att avancera till dam och a5 från svart ger bra spel.

olaloke
Medlem
#717 Skrivet: 20 Nov 2016 07:56

Citerar: Spedicken, #696:
en VM-match borde vara mer underhållande än så här. Som det stod i dagens DN, schack handlar om att vara smart. Och vem vill inte vara smart. Det har inte varit svårt att hitta sponsorer till årets VM-match. Det finns alltså pengar i schack. Dessutom tycker jag det är kul att följa spelet på nätet och gissa vilken pjäs som skall flyttas. Merenzon , ägare till företaget, Agon, som har köpt rättigheterna till VM i schack i sex år framåt, och skapat en prispott på 20 miljoner kronor, menar att golf är betydligt tråkigare och som sagt även om ett parti inte alltid är så lätt att följa och förstå, så har spelet en stark attraktionskraft; det handlar om att vara smart och det är något alla vill vara.

LNO1
Medlem
#718 Skrivet: 20 Nov 2016 08:11 - Redigerad av: LNO1

Följer debatten med stort intresse:

Citerar: Spedicken, #708:
20. ... Bg6 21. Rxf7 Bxf7 22. e6 Bg6 följt av a5 osv.

som Karjakin inte vågade spela p.g.a tidsbrist.

Vad gäller underhållningsvärdet så får kommentatorn mycket att göra när det gäller undertecknad som jag tidigare påpekat och försökt för något slags resonemang om. Jag tyckte också tidigare att när det gällde frågan att popularisera schacket så är partier av t.ex Morphy bättre lämpade för nybörjaren. Vill man popularisera schacket är de nybörjarna man vill vinna, jag är helt övertygad om att spedicken, Vert och G_arvid fortsätter spela schack oavsett hur tråkig vm-matchen än är.

Citerar: gubbengrå, #701:
Det här är ingenting att göra åt.

som gubbengrå kallt konstaterar.

Men kan det vara så att vi missar en elefant i rummet? Kan det vara matchformatet som gör att det blir mer lurpassande på varandra? I en turnering brukar det alltid vara någon spelare som det går bra för och då måste de andra ta mer risker för att komma ifatt.

G_arvid
Medlem
#719 Skrivet: 20 Nov 2016 08:27

Citerar: LNO1, #718:
Men kan det vara så att vi missar en elefant i rummet? Kan det vara matchformatet som gör att det blir mer lurpassande på varandra? I en turnering brukar det alltid vara någon spelare som det går bra för och då måste de andra ta mer risker för att komma ifatt.

Jag har också funderat i de banorna. Frågan är ju på vilket sätt man korar en världsmästare i individuella sporter. Man skulle kunna tänka sig en turnering också. Spelare kan ha övertygande plus- eller minusstatistik mot varandra, utan att den med plusstatistik nödvändigtvis behöver ha högre rating eller klara sig bättre i turneringar där andra spelare deltar.

LNO1
Medlem
#720 Skrivet: 20 Nov 2016 08:29

Citerar: olaloke, #717:
det handlar om att vara smart och det är något alla vill vara.

Så är det minsann ur ett marknadsperspektiv. Där bryr man sig inte så mycket om innehållet utan mer om förpackningen och som jag tidigare sagt vill man popularisera schacket som spel är det nybörjarschacket man ska satsa på.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 45 . 46 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006