Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Diskussionstråd om VM-matchen- Fritt fram att spekulera och kverulera, men inte vara oförskämd!
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 45 . 46 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#661 Skrivet: 19 Nov 2016 03:03 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Gugubben, #660:
Spelarna är under stor press redan som det är och har man sett bilder från matchen har man också förstått hur tufft det är för dem. Går spelet för snabbt är åtminstone jag chanslös att hänga med och förstå vad som händer på brädet.
En bra träning är också att bestämma vilket drag jag skulle ha spelat och jämföra med det drag Magnus eller Sergej spelade.


Håller med det mesta du skrivit om matchen Gugubben. De som säger att den här matchen är tråkig kan faktiskt inte ha tittat ordentligt på parti 3, 4 eller 5. Så här ser det ofta ut i världstoppen och faktiskt gjort det ett bra tag. Vad gäller Carlsen har han alltid spelat utnötningsschack medan Karjakin förlitat sig på sin spanjor och försvarskonst. När de spelar mot sina likar. Mot mugabe eller vem som helst här på SO hade de utan vidare kunnat spelat KG (vilket f.ö. inte alls behöver leda till speciellt spännande spel, en gambit är inte en garanti för detta) och vunnit enkelt. Som svart och vit.

Dessa partier hade heller inte blivit speciellt spännande. Men säkert väl så instruktiva,Man skulle utan vidare kunna skriva i kommentarerna till ett sådant fiktivt parti: Nu gjorde LNO1 detta positionella misstag igen, för tusende gången, lär han sig aldrig eller är han bara lat som inte överhuvudtaget studerat hur man ska spela i olika bondestrukturer? Dessutom verkar han inte räkna längre än ett halvdrag framåt!

Tycker man att VM är tråkigt ska man naturligtvis inte titta på matchen, men som även Vert skrivit

Citerar: Vert, #652:
Det finns naturligtvis många som uppskattar positionellt manövrerande, och dessutom förstår jag inte riktigt varför de ska avkrävas att spela "roligt" schack. Vill man ha schackunderhållning får man väl följa blixt-VM eller sämre spelare snarare än att hoppas på att två av världens bästa spelare ska kasta all försiktighet överbord och offra bönder och pjäser till höger och vänster.


så finns det de som tycker om att titta på det.


Citerar: mugabe, #650:
Borde inte världsmästerskapet i schack kunna avgöras på något sätt som får folk intresserade av spelet?


De som jag tror du avser är inte de som jag med nödvändighet skulle rekommendera titta på vm-matchen. För att få folk i stugorna intresserade av schack kan man visa något enkelt parti av Morphy t.ex eller någon analys av Greco. Gärna i ett program på under halvtimmen. Jag njuter fortfarande av Morphys partier när jag ser dem förresten. De är en del av vårt rika arv. Men det som vore verkligt tråkigt vore om partierna fortfarande såg ut som på Morphys tid.

Låt oss inte göra några illusioner: schack är ett mycket svårt spel och spelet på högsta nivån är för amatören under en viss nivå inte möjligt att begripa, (inte ens om det är ett s.k. "vilt" parti) utan hjälp från skickliga kommentatorer, och det man inte begriper är ju faktiskt oftast ganska tråkigt.

Detta sagt utan att på minsta sätt vara nedsättande eller att jag sätter mig på några höga hästar.

lubbeluring
Medlem
#662 Skrivet: 19 Nov 2016 08:45 - Redigerad av: lubbeluring

När man spelar tolv partier så är det naturligt att
man spelar försiktigt i de första partierna.
Det är då viktigare att inte förlora än att gå
på riskfylld offensiv.

Det är som i gruppspelet i VM i fotboll.

Eller som i ett linjelopp på cykel. Timme efter timme där det
inte händer så mycket för att sedan avgöra i en spurt.
Då säger någon: Ta bort det där långa gnetandet på cyklarna
och gå direkt till spurten.
Nej, det vore verkligen trist.
Den där långa inledningen bygger upp en enorm spänning
inför det stora avgörandet.

Så njut av varje parti och känn hur spänningen sakta byggs upp.

Det här är det första schackmästerskap jag följer och tack vare
tex chess24 så går det att följa in i minsta detalj.

Man kan själv gå in och pröva olika drag på brädet och få
besked av den där stapeln till vänster om det är ett bra
drag eller inte.

Kul att följa kommentatorerna också, de är lika bra som
Jacob Hård och Gärderud o Blomqvist.

G_arvid
Medlem
#663 Skrivet: 19 Nov 2016 09:21

Citerar: Vert, #652:
Det är ju en smaksak. Det finns naturligtvis många som uppskattar positionellt manövrerande, och dessutom förstår jag inte riktigt varför de ska avkrävas att spela "roligt" schack. Vill man ha schackunderhållning får man väl följa blixt-VM eller sämre spelare snarare än att hoppas på att två av världens bästa spelare ska kasta all försiktighet överbord och offra bönder och pjäser till höger och vänster.

Med detta sagt: jag har haft svårt att engagera mig i matchen, men därifrån till att jag skulle vilja att spelet organiserades på något annat sätt är steget långt.

Ungefär så tycker jag också. En fråga som åtminstone delvis hör hit är hur långt vi är beredda att gå för att popularisera schacket. För det är alltid ett pris man ska betala. Om vi ska ändra på regler och förutsättningar för att popularisera schacket innebär det alltid ett avkall från det schackspelare själva kommit fram till är bäst. Från ett schackligt perspektiv tycker jag det är svårt att argumentera för att 12 partier är bättre och mer utslagsgivande än t ex 24. Eller att fyra snabbschackspartier är mer rättvisande än fyra långpartier. Man kan roa sig med att titta på historiska matcher över 24 partier och se om resultatet efter 12 partier är detsamma som vad slutresultatet blev. Långt ifrån alltid har det varit så. När Kasparov blev världsmästare 1985 t ex vann han med 13-11, men det stod 6-6 efter tolv partier...

UB40U2
Medlem
#664 Skrivet: 19 Nov 2016 09:34

Man sitter å väntar på nåt magiskt drag som ingen kunnat förutse som direkt leder till vinst...men förmodar att med den nivån dessa spelar på så e det väl bara en önskedröm..

IvarBlå2
Medlem
#665 Skrivet: 19 Nov 2016 09:34

Citerar: G_arvid, #663:
När Kasparov blev världsmästare 1985 t ex vann han med 13-11, men det stod 6-6 efter tolv partier...

Det var väl inte remier alla??

G_arvid
Medlem
#666 Skrivet: 19 Nov 2016 09:52

Citerar: IvarBlå2, #665:
Det var väl inte remier alla??

Nej, men i den första vm-matchen var det väl närmare 40 remier om jag minns rätt...och efter 12 partier stod det 3-0 till Karpov eftersom remierna inte räknades. Hur som helst kan man tycka vad man vill om underhållningsvärdet, men om nu dessa spelare råkar ha slagit ut alla andra så vet jag inte vad man ska göra om saken. Det känns inte rätt att tvinga dem att spela på ett annat sätt än det som gjort dem till världens bästa.

IvarBlå2
Medlem
#667 Skrivet: 19 Nov 2016 10:05

Citerar: G_arvid, #666:
Nej, men i den första vm-matchen var det väl närmare 40 remie

Citerar: G_arvid, #666:
. Det känns inte rätt att tvinga dem att spela på ett annat sätt än det som gjort dem till världens bästa.

Jag följde inte matchen-84 men innan matchen sa han att precis Aljechins match mot Capablanca skulle han försöka vnna positionellt. Jag har också hört att Kasparov satsade för hårt i böran. Det som jag tycker är trist med dagens värlselitspelare har vad ag tyckr ungefär samma spelstil,

LNO1
Medlem
#668 Skrivet: 19 Nov 2016 11:31

Jag tittade nu på presskonferenserna från rond 5 och 6. Inte ens Sture kan förneka att de långa partierna tar minst lika hårt på Magnus som Sergei. Efter rond 6 var Magnus sitt vanliga glada jag igen.

https://www.youtube.com/watch?v=m3ruYXCkjdo

https://www.youtube.com/watch?v=wyo9QoiJ4e8

I rond 5 blev Magnus utmanövrerad av Sergei i slutspelet. Inte överraskande alls tycker jag, så är det på den här nivån. Små marginaler.

Synd tycker jag om G_arvid och Vert som inte till fullo kan engagera sig, för jag tycker matchen har varit jättekul hittills med undantag från de 2 första partierna kanske. Dagens snabba remi var ett resultat en bra prepp från Magnus. MC har varit övveraskande stark vad gäller öppningen tycker jag.

olaloke
Medlem
#669 Skrivet: 19 Nov 2016 11:54

Jag tycker att bägge spelarna stannar upp före det verkliga sluspelet. De vågar inte fortsätta , för då kan vad som helst hända. Turen eller slumpen kan spela in. Därför stoppar man och enas om remi. Ta det femte partiet t ex . Bägge spelare hade varsin fribonde, tre ytterligare bönder och varsin löpare. Bägge skulle ha kunnat vinna om man fortsatt. Men det hade kanske blivit för nervöst. Därför stannade man.

G_arvid
Medlem
#670 Skrivet: 19 Nov 2016 12:04

Citerar: LNO1, #668:
Synd tycker jag om G_arvid och Vert som inte till fullo kan engagera sig,

Äsch, jag klarar mig...

chessexplorer
Medlem
#671 Skrivet: 19 Nov 2016 13:33 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: olaloke, #669:


Jag tycker att bägge spelarna stannar upp före det verkliga sluspelet. De vågar inte fortsätta , för då kan vad som helst hända. Turen eller slumpen kan spela in. Därför stoppar man och enas om remi. Ta det femte partiet t ex . Bägge spelare hade varsin fribonde, tre ytterligare bönder och varsin löpare. Bägge skulle ha kunnat vinna om man fortsatt. Men det hade kanske blivit för nervöst. Därför stannade man.


Ingen av spelarna tog remi för att de var oroliga för att förlora det slutspelet med olikfärgade löpare. De tog remi för att de visste att de inte kunde vinna. Sedan hade de ett nytt parti att att spela nästa dag. De ville ha tid att fundera lite, och sova, inför det partiet.

Spedicken
Medlem
#672 Skrivet: 19 Nov 2016 14:24

Citerar: sture_lindberg, #2:
Jag anser Magnus klart bättre i slutspel än Karjakin.


sture_lindberg
Medlem
#673 Skrivet: 19 Nov 2016 14:31

Och varför blir jag citerad ?

chessexplorer
Medlem
#674 Skrivet: 19 Nov 2016 14:34 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: sture_lindberg, #673:
Och varför blir jag citerad ?


Kanske för att ingen hört något från dig på ett tag. Du får börja skriva lite mer regelbundet.

Spedicken
Medlem
#675 Skrivet: 19 Nov 2016 14:44 - Redigerad av: Spedicken

Citerar: sture_lindberg, #673:
Och varför blir jag citerad ?

För att du i andra trådar har skrivit om hur överlägsen Carlsen är mot Karjakin SPECIELLT i slutspel. Denna match visar motsatsen.

sture_lindberg
Medlem
#676 Skrivet: 19 Nov 2016 14:55

Är matchen färdigspelad ?

sture_lindberg
Medlem
#677 Skrivet: 19 Nov 2016 14:56

Citerar: chessexplorer, #674:
Kanske för att ingen hört något från dig på ett tag. Du får börja skriva lite mer regelbundet.

Ok,är det där skon klämmer..Jag får skärpa mig

Spedicken
Medlem
#678 Skrivet: 19 Nov 2016 15:25

Citerar: sture_lindberg, #676:
Är matchen färdigspelad ?

Nej, men halvvägs in.

sture_lindberg
Medlem
#679 Skrivet: 19 Nov 2016 15:30

Citerar: Spedicken, #678:
Nej, men halvvägs in.

Ja då så..Då har väl fortfarande Magnus chansen att visa att han är bättre på slutspel..eller har jag fel där ..

rodel
Medlem
#680 Skrivet: 19 Nov 2016 15:30

Jag tror att man kan konstatera att båda spelarnana är duktiga i slutspel

sture_lindberg
Medlem
#681 Skrivet: 19 Nov 2016 15:33

Båda är mycket bra,men Magnus är bättre kan man kanske säga.
6 partier kvar att spela.(kanske ). Gärna flera kommentarer om detta då.

olaloke
Medlem
#682 Skrivet: 19 Nov 2016 15:41

I sista matchen nr 6, tycker jag det var duktigt av Magnus att ta tillbaks bonden. Emellertid framhärdar jag att ens så länge har inget slutspel spelats, utan man kommer till en punkt där man enas om remi. Denna punkt vid slutet av mittspelet.

lubbeluring
Medlem
#683 Skrivet: 19 Nov 2016 15:43

Eftersom Carlsen är överlägsen i slutspel så är det ju konstigt
att han går med på remi.
Han borde spela ända in i kaklet.

Gugubben
Medlem
#684 Skrivet: 19 Nov 2016 15:46

Vad vi för närvarande kan säga angående graden av skicklighet i slutspelskonsten är att det även där står oavgjort.
Vad framtiden visar i frågan? Där måste vi visa tålamod.

olaloke
Medlem
#685 Skrivet: 19 Nov 2016 15:47

Överlägsen eller inte. Det är stora risker vid slutspel och om man inte är hundra på att vinna det, så går man inte in i det.

lubbeluring
Medlem
#686 Skrivet: 19 Nov 2016 15:49

jag kan nog hålla med olaloke om att dom egentligen ger upp
precis när slutspelet ska börja.

Spedicken
Medlem
#687 Skrivet: 19 Nov 2016 15:52

Citerar: sture_lindberg, #679:
Ja då så..Då har väl fortfarande Magnus chansen att visa att han är bättre på slutspel..eller har jag fel där ..

Du skrev ju att han var överlägsen, borde han inte ha visat lite av det redan nu? Det är ju snarare så att Carlsen stått bättre i några partier men ändå inte lyckats vinna när partiet gått in i slutspelsfasen.

sture_lindberg
Medlem
#688 Skrivet: 19 Nov 2016 15:55

Citerar: Spedicken, #687:
Du skrev ju att han var överlägsen, borde han inte ha visat lite av det redan nu

De spelar TOLV partier
.Tror jag har skrivit det .
han har ingen brådska.

Det är bara slutresultatet som räknas vet du.

Gugubben
Medlem
#689 Skrivet: 19 Nov 2016 16:02 - Redigerad av: Gugubben

Jag tycker inte att det är så viktigt att påvisa vem av oss som gör den bästa bedömningen. Med tiden får vi ändå se hur det är.
Man bör också ha i åtanke att både Magnus som Sergej är unga och kommer att utvecklas ytterligare.

greogorypeck
Medlem
#690 Skrivet: 19 Nov 2016 16:10

Historiken visar att VM 2014 var lite mer underhållande när Carlsen vann parti nr 2 och Anand kontrade med vinst i parti nr 3.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 45 . 46 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006