Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Är schack utvecklande för oss människor?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#61 Skrivet: 28 Maj 2018 20:00

Citerar: G_arvid, #64:
Jag är rädd att vi med gemensamma ansträngningar har dragit iväg en bit från trådens huvudämne och hoppas att någon förmår att föra tillbaka diskussionen igen

Sant, men jag får tacka för ett givande meningsutbyte. Inte minst historien om Larsens analys var upplyftande.

G_arvid
Medlem
#62 Skrivet: 29 Maj 2018 18:41

Eftersom den här tråden visar alla tecken på att atängas då ingen verkar ha något nytt att tillföra trådämnet så kan man lika gärna fortsätta och diskutera skuldbördan för att ha avvikit. Man har alltid ett val och ett ansvar för det man skriver. Om man ser något man tycker inte hör till trådens rubrik kan man välja mellan att lämna det och att haka på. Ingen är tvingad att diskutera utanför ämnet. Så jag är alls inte beredd att kasta den första stenen här...

gubbengrå
Medlem
#63 Skrivet: 29 Maj 2018 19:07

Citerar: G_arvid, #72:
diskutera skuldbördan för att ha avvikit.

Jag anser inte att att ett konstaterande av att de flesta schackspelare är medelmåttiga ligger utanför ämnet.

Ett sådant konstaterande kan ge diskussionen rimliga proportioner. Medelmåttiga spelare kan ha medelmåttiga ambitioner om förbättring, och så till vida att en medelmåtta inte i själva verket är en dold talang, ämnad för något större, så kan det underlätta för honom att leva i harmoni, om målsättningen till förbättring står i överensstämmelse med förmågan.

Och det är inget att skämmas för.

gubbengrå
Medlem
#64 Skrivet: 29 Maj 2018 20:04

Jag betraktar mig som medelmåtta, men däremot inte som nolla

gubbengrå
Medlem
#65 Skrivet: 29 Maj 2018 20:05

Rent matematiskt är det orimligt att jämställa ett genomsnitt med noll, skulle jag tro.

LNO1
Medlem
#66 Skrivet: 29 Maj 2018 20:19

ur SAOB

"1) om det i visst fall normala i fråga om storlek l. begåvning l. kvalitet l. värde av gjorda insatser o. d., medelnivå (se d. o. 2); i sht i uttr. angivande ngts förhållande till medelnivån; äv. om förfaringssätt som undviker överdrifter i olika riktningar, jämnmått, måtta, medelväg (se MEDEL-VÄG, sbst.2 2). Vara över, under medelmåttan, stundom medelmåttet l. ngts medelmått o. d. Hålla medelmåttan, förr äv. hålla (ett) medelmått. Lär i alla tingh itt Medelmåth wäl hålla. Palmchron SundhSp. 246 (1642). I Stockholms län är afkastningen öfver medelmåttan af alla sädesslag, med undantag af hvetet, som endast gifver medelmåttig skörd. LAHT 1895, s. 371. (K. XII:s) fallenhet för matematik öfverskred medelmåttan. Hjärne K12 4 (1902). (Den infödde Amerika-svensken) står vida över hemlandets medelmått och över amerikanens eget. Högberg Baggböl. 2: 50 (1911). Till växten var han .. långt under medelmåttet, nära nog en dvärg. LVetA IV. 5: 56 (1912). särsk.
a) (†) lämplig l. passande tidslängd för ngt. Man (har) .. ett medel mått at sofwa föresatt, nämligen 7. Tijmar. Palmchron SundhSp. 331 (1642).
b) mer l. mindre nedsättande; ofta närmande sig l. övergående i bet.: jämnstrukenhet, slätstrukenhet, medelmåttighet (se d. o. 2). De som til medel-måt, och ei däröfwer, hinna. Brenner Dikt. 1: 32 (1700, 1713). För medelmåttan född han (dvs. dåren) snillets örnflygt apar / Af hopens undran stolt, som på hans skyfärd gapar. Tegnér (WB) 1: 44 (1802). Ingen karakter är mera betecknande för den nyare fosterländska vitterheten än dess medelmåtta. BEMalmström 7: 355 (1852).
2) (medelmåtta) person med medelmåttig begåvning; vanl. nedsättande. Det är blott den egenkära medelmåttan och det djerfva halfsnillet förbehållet, att aldrig misstro sina krafter. Rosenstein 1: 78 (1787). (Boileau) sökte oförtrutet att till deras rätta halt reducera de många medelmåttor, som trängdes på den franska parnassen. NF 2: 792 (1877). (Eleven) Oskar Andersson, den pålitliga medelmåttan, kunde ge sig till att hacka och stamma på saker som suttit som berg för fjorton dar sen. Swensson Willén 253 (1937)."

Utan tvivel kan det användas nedsättande MEN det behöver inte alls betyda det, utan medelmåtta avsågs i det här fallet normal begåvning / spelstyrka. Alltså den betydelse som anges först i paragraf 1 och 2 i SAOB.

G_arvid
Medlem
#67 Skrivet: 29 Maj 2018 20:40

Citerar: gubbengrå, #74:
Ett sådant konstaterande kan ge diskussionen rimliga proportioner. Medelmåttiga spelare kan ha medelmåttiga ambitioner om förbättring, och så till vida att en medelmåtta inte i själva verket är en dold talang, ämnad för något större, så kan det underlätta för honom att leva i harmoni, om målsättningen till förbättring står i överensstämmelse med förmågan.

Det som jag vände mig emot är inte att de flesta schackspelare har ett ratingtal någonstans mellan Carlsen och nybörjaren. Men om man betraktar sig själv som en medelmåtta, därför att man ser sig själv så eller därför att någon annan påstår det, så har det mer skada än nytta för ens utveckling. Bättre att strunta i att fundera över om man är en medelmåtta eller inte utan i stället fokusera på att göra så bra drag som möjligt. Resultaten kan vara medelmåttiga och ratingtalet likaså, men det finns alltid saker som kan förbättras. För mig har fixeringen vid titlar, klasstillhörighet och rankingtal fått närmast löjliga proportioner. Det finns IGM och IM och FM och CM och dessutom ett ELO-tal som ger ett tal som ska beteckna vad för slags spelare man är. Nästan värre än alla dessa bokstavskombinationer som ska beteckna vilket psyke man har och vilka böjelser man har. Jag vidhåller att varken man själv eller omgivningen kan säga vad man kan göra och inte göra vid schackbrädet. När jordevandringen är slut kan det sammanfattas vad man åstadkommit, men inte förr.

LNO1
Medlem
#68 Skrivet: 29 Maj 2018 21:37

Citerar: G_arvid, #88:
Bättre att strunta i att fundera över om man är en medelmåtta eller inte utan i stället fokusera på att göra så bra drag som möjligt.

Helt sant, och jag hoppas att du förstår att mitt påstående inte var avsett som något slags träningstips utan var sagt i ett annat sammanhang

G_arvid
Medlem
#69 Skrivet: 29 Maj 2018 22:00 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: LNO1, #90:
jag hoppas att du förstår att mitt påstående inte var avsett som något slags träningstips utan var sagt i ett annat sammanhang

Det är vi nog många som förstår...

LNO1
Medlem
#70 Skrivet: 30 Maj 2018 09:19

Citerar: tana, #94:
Uppenbarligen gillar man inte oss vanliga människor. Medelmåttor.

En ganska intressant iakttagelse om man tänker efter... Nåja fördelen med att vara en medelmåtta, tycker jag för min egen del, är att det är lite lugnare vatten att segla i så att säga. Tänk vad jobbigt det skulle vara att vara lika bra som Carlsen. Alla är ute efter att slå en med alla till buds stående medel. Dina motståndare har specialstuderat dig i åratal, tränat fysiskt, kollat vilka svagheter du har i mittspelet etc. Personligen skulle jag inte orka en dag. Men jag är enormt imponerad och fascinerad av de som gör det.

Carzo
Medlem
#71 Skrivet: 30 Maj 2018 09:21 - Redigerad av: Carzo

Så här ser jag saken - men det är, som ni vet, inga "kungsord". Uppenbarligen uppfattar man ordet "medelmåtta" i enlighet med sina egna referensramar, och kanske också under påverkan av en dessvärre allmänt spridd uppfattning, t.ex. att uttrycket är synonymt med det förklenande ordet "nolla". Det blir inte mera rätt bara för att det finns med i något synonym-lexikon. Att det finns DÄR kan ju bero på att man vill följa en allmän opinion. Men det blir inte mera rätt för det.
En matematiker skulle i stället peka på Gauss klockkurva, t.ex. fördelningen över individuella bildning och förståndsgåvor (hur man objektivt nu mäter DET är en annan fråga - här gäller det principen), sett över hela befolkningen. Mittpunkten, puckeln, är då det värde som ligger nånstans i mitten - medelvärdet, och den som befinner sig där är naturligtvis en medelmåtta. Nollorna har vi längst till vänster, ett försvinnande litet antal. Liksom genierna längst till höger är ytterst få.
Att sedan uttrycket "medelmåtta" fått en status som "nolla" bland en bred allmänhet vet vi ju. Och det är svårt att ändra på.
Det är många ord, begrepp, i svenska språket som egentligen har en annan grundbetydelse än den som uppstått bland "gemene man". Just det - ordet "gemen" t.ex., som vanligtvis uppfattas som ett negativt omdöme.
Ok, ok, jag vet - en deviation från aktuellt trådämne igen! Men måste väl ibland accepteras, för att få en helhetsbild av saker och ting. Kanske en unik språktråd borde anstiftas, där missbruk av ords rätta valörer kan nagelfaras och kritiseras. Ämnet är inte ointressant.
Nu - morgonfika (också ett intressant ord)!

LNO1
Medlem
#72 Skrivet: 30 Maj 2018 09:29

Citerar: Carzo, #96:
Ämnet är inte ointressant.

Verkligen inte. Om man betänker det faktum att språket knappast kan betecknas som statiskt så finns det plats för en mängd dynamiska diskussioner. Det någon kan se som ett sätt att provocera fram en tankegång kan någon annan uppfatta som en kränkning t.ex. Hur kommer det sig?

gubbengrå
Medlem
#73 Skrivet: 30 Maj 2018 10:19

Att schack skulle vara allmänt utvecklande är ett argument som använts för barn- och ungdomsrekrytering till sporten. För mig låter det som att det egentligen mest är avsett för de föräldrar som skulle kunna oroas av att deras telningar skulle bli så uppslukade av spelet, att de försummar skolarbetet.

En gång för länge sedan, när denna frågeställning kunde sägas vara aktuell för mina föräldrar, så hade deras inställning ingen betydelse för huruvida jag spelade eller inte, och spelet gjorde varken från eller till, vad gäller mina prestationer i skolan.

Jag har sedan fortsatt spela ( med diverse avbrott) utan att spelet på något vis hjälpt eller stjälpt mig i karriären, trots att denna karriär snarast kan betecknas som medelmåttig, och trots att jag tror mig "ligga på puckeln" vad gäller schackliga prestationer.

Jag skäms inte för något av detta, och uppskattar spelet som fascinerande och givande utan att göra anspråk på någon utveckling. Om man "nollar" det utbyte jag har av spelet, och förklarar att det är ingenting värt, eftersom här finns ingen kurva som dramatiskt pekar uppåt, så, menar jag, har man något fel nånstans i sina begrepp.

Carzo
Medlem
#74 Skrivet: 30 Maj 2018 11:28

Citerar: gubbengrå, #98:
ag skäms inte för något av detta, och uppskattar spelet som fascinerande och givande utan att göra anspråk på någon utveckling.

Det är ett rimligt förhållningssätt. Jag slutar inte med schack för att det (hur underligt det än kan låta) finns en oerhörd mängd spelare som är mig överlägsna.
Men närschack är ojämförligt trevligast. Sagt som en sidoanmärkning...

lubbeluring
Medlem
#75 Skrivet: 30 Maj 2018 11:43

Nollan känner sig kränkt.

Är inte Nollan den viktigaste siffran i matematiken?

Är inte Nollan Origo alltings utgångspunkt?

Nollan har lika många minustal åt ena hållet som plustal åt det andra.

Carzo
Medlem
#76 Skrivet: 30 Maj 2018 12:04 - Redigerad av: Carzo

Citerar: lubbeluring, #100:
Nollan har lika många minustal åt ena hållet som plustal åt det andra.

Detta innebär väl att nollan i sig är totalt värdelös - begreppet "INGENTING" personifierat - har inget värde, varken positivt eller negativt. Vi får ju inte ens dividera med noll! Eller annorlunda uttryckt - dividera med en nolla (lustifikation) vilket är en annan aspekt...
Klart att denne känner sig kränkt! En fullständigt egenskapslös individ? Med egenskapen att inte ha någon egenskap?
Kan hålla med om att noll representerar ett medelvärde om vi adderar alla talvärden på ömse sidor om tallinjens origo, med sina tecken givetvis, men då är vi inne på matematisk filosofi. Nu är vi långt från trådämnet igen! Kattsingen också!

uct2
Medlem
#77 Skrivet: 30 Maj 2018 12:51

Citerar: Carzo, #101:
Vi får ju inte ens dividera med noll! Eller annorlunda uttryckt - dividera med en nolla (lustifikation)



LNO1
Medlem
#78 Skrivet: 30 Maj 2018 13:02

Citerar: Carzo, #101:
dividera med en nolla

Jag visste väl att jag hade missuppfattat en av grundvalarna inom matematiken...

G_arvid
Medlem
#79 Skrivet: 30 Maj 2018 13:48 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: Carzo, #101:
Detta innebär väl att nollan i sig är totalt värdelös - begreppet "INGENTING" personifierat - har inget värde, varken positivt eller negativt. Vi får ju inte ens dividera med noll! Eller annorlunda uttryckt - dividera med en nolla (lustifikation) vilket är en annan aspekt...
Klart att denne känner sig kränkt! En fullständigt egenskapslös individ? Med egenskapen att inte ha någon egenskap?

Vill nog invända att nollan, det neutrala elementet är högst väsentligt när det gäller matematisk addition. Utan nollan är det inte många tillämpningar som fungerar. Om jag har en skuld och sedan gör mig skuldfri måste det ju finnas en nolla för att operationen ska fungera. För övrigt måste ju puckeln på normalkurvan för ratingtal ligga en bra bit från noll, så begreppen "nolla" och "medelmåtta" hör inte riktigt ihop.
Och givetvis är schack utvecklande för individen! Här har schackspelare fått möjlighet att diskutera saker som matematik, statistik, sociologi och filosofi!

LNO1
Medlem
#80 Skrivet: 30 Maj 2018 14:23

Citerar: G_arvid, #104:
Här har schackspelare fått möjlighet att diskutera saker som matematik, statistik, sociologi och filosofi!

Och glöm inte, inte minst semantik

lubbeluring
Medlem
#81 Skrivet: 30 Maj 2018 14:26

Tillsammans med Ettan är nu Nollan det mäktigaste som finns
i den Digitala Världen.

tana
Medlem
#82 Skrivet: 30 Maj 2018 14:36

För länge sen påstod en lärare för oss att nollan är den viktigaste uppfinning inom matematiken. Men var det indier eller sumerer som på allvar använde den först, däri sviktar minnet.

IvarBlå2
Medlem
#83 Skrivet: 30 Maj 2018 15:00 - Redigerad av: IvarBlå2

Mayaindianerna var de första som använde den iaf

uct2
Medlem
#84 Skrivet: 30 Maj 2018 15:20

Nej, nollan är äldre än Mayaindianernas användning, Babylonierna/sumererna hade den, men den som fått äran av att först ha utarbetat en teori om nollan är indiern Brahmagupta på 600-talet. Det var en artikel om detta i Världens historia i höstas om någon är intresserad: http://varldenshistoria.se/samhalle/beromd-och-avs kydd-sa-kom-siffran-noll-till

tana
Medlem
#85 Skrivet: 30 Maj 2018 16:23

Intressant. Tack

G_arvid
Medlem
#86 Skrivet: 30 Maj 2018 16:55

När det gäller multiplikation har ettan samma roll som nollan i addition, vad gäller neutralt element: 3*1=3, ett delat med 3 = 1/3, 1/3 gånger 3=1 etc. Konstigt nog känner ingen schackspelare sig kränkt över att bli benämnd etta i klubben...

Vert
Medlem
#87 Skrivet: 30 Maj 2018 19:06 - Redigerad av: Vert

Vad säger ni, ska vi byta ut beteckningen "medelmåtta" mot beteckningen "neutralt element"?! Det vore än mer nedsättande, tycker jag.

F.ö. kan nollan visst vara medelpunkten - se bara på den standardiserade normalfördelningen!

Skämt åsido, jag uppskattar att ta del av kloka funderingar om trådämnet och närliggande ämnen, inte minst om skälen för att spela schack.

gubbengrå
Medlem
#88 Skrivet: 30 Maj 2018 19:59 - Redigerad av: gubbengrå

Ja nollan är en fascinerande storhet inom matematiken.

Men vad är nollan inom schackvärlden? Framför allt vad är nollan i den schackliga utvecklingen? Ett okvädingsord som tydligen är oerhört kränkande. En brännande skam. Och den är tydligen mycket nära knuten till genomsnittet, vilket är det vanligaste av allt. Hur kan detta som är det vanligaste, vara så nära knutet till en skam som tydligen är outhärdlig?

Se där ytterligare en av nollans många paradoxer

Vert
Medlem
#89 Skrivet: 30 Maj 2018 20:10 - Redigerad av: Vert

Jag har gjort en snabb genomläsning av tråden. Jag noterar att någon - minns inte vem - på ett tidigt stadium gjorde bedömningen att denna tråd skulle komma att spåra ur. Detta inlägg raderades eftersom det avvek från ämnet, men denna medlem är nu ganska nära att få rätt. Ska vi inte försöka motbevisa medlemmen ifråga och faktiskt försöka hålla denna tråd på en anständig nivå?

Vad gäller ämnet för denna tråd så är det frågan om huruvida schack är utvecklande för människor. Jag har valt att tillåta en extensiv tolkning av ämnet och tillåta filosofiska och matematiska funderingar och fyndigheter - ämnet är trots allt om inte matematiskt så åtminstone filosofiskt till sin natur.

Jag tänker däremot inte tolerera mer semantiskt käbbel om innebörden av ordet "medelmåtta". Några inlägg om detta ämne står kvar (så att ingen ska känna att hens åsikt har försvunnit helt), men många inlägg har också tagits bort. (Detta har tyvärr fått till följd att inläggsnumreringen i vissa citat är märkligt, men det får vi leva med för jag tänker inte ägna kvällen åt att sitta och numrera om dem.

För övrigt uppskattar jag de matematiska och filosofiska funderingar som framkommit i tråden hittills och ser gärna att de fortsätter (på bekostnad av upprepningar av vilka synonymer som kan hittas i ord- eller synonymböcker). Tack på förhand!

Vert,
Moderator

tana
Medlem
#90 Skrivet: 30 Maj 2018 22:19

En blygsam undran. Varför ska man hålla strikt på trådämnet så länge inläggen inte bryter mot övriga forumreglerna? Det här heter diskussionsforum. I levande livet har jag aldrig varit med om diskussion som har, på sikt, hållit enbart inom ursprungliga ämnet.
Lite avvikelser gör diskussionen mer levande.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006