Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Vilka egenskaper hos en människa gör honom till en god schackspelare?
<< . 1 . 2 . 3 .
Författare Meddelande
Gugubben
Medlem
#61 Skrivet: 30 Okt 2016 18:23

Lasse Karlsson är beundransvärd som dedikerat sitt yrkesliv åt schacket.

rodel
Medlem
#62 Skrivet: 30 Okt 2016 18:35

Man kan se det så. Men det har knappast varit lukrativt.
Hellers som ju är en stormästare med andra förutsättningar för att kunna bli en riktigt stark stormästare valde i stället advokat yrket eftersom han insåg att det var en säkrare inkomstkälla.
Tur är väl trots allt att människor är olika. Lasse kan man ha tur att få möta i olika weekend turneringar.

Gugubben
Medlem
#63 Skrivet: 30 Okt 2016 18:43

Lasse Karlsson är en sann konstnärssjäl.

rodel
Medlem
#64 Skrivet: 30 Okt 2016 19:27

Kanske. Eller så är det tävlingsmomentet som lockar mest.

LNO1
Medlem
#65 Skrivet: 31 Okt 2016 09:51 - Redigerad av: LNO1

Citerar: rodel, #30:
Så kan det absolut vara att det är kombinationen av flera egenskaper som gör att någon är duktig i spelet.
God Inställning och positiv attityd är egenskaper som jag värdesätter både vid schackbräder men också i övrigt i livet.
Finns detta kan man kompensera andra egenskaper.


Visst är det så rodel! Som jag antytt tidigare är talang inte allt och f.ö. är det ett ganska diffust begrepp. Det är inte så att jag förnekar att det finns genier, men vad detta egentligen står för är väl inte klarlagt. Hårt arbete är i alla fall en nödvändig ingrediens för att kunna bemästra något, det gäller för schackspelaren, musikern, författaren, programmeraren och fotbollsspelaren i lika hög grad. Myten om att geniet inte behöver jobba för att uppnå sitt mästerskap ser jag endast som ett uttryck för den "lates" ovilja att underkasta sig träningen. Problemet med att trycka för hårt på den s.k talangen är att det kan göra att nybörjaren inte anser sig ha talang och därför ger upp träningen.

rodel
Medlem
#66 Skrivet: 31 Okt 2016 10:17

Citerar: LNO1, #65:
Visst är det så rodel! Som jag antytt tidigare är talang inte allt och f.ö. är det ett ganska diffust begrepp. Det är inte så att jag förnekar att det finns genier, men vad detta egentligen står för är väl inte klarlagt. Hårt arbete är i alla fall en nödvändig ingrediens för att kunna bemästra något, det gäller för schackspelaren, musikern, författaren, programmeraren och fotbollsspelaren i lika hög grad. Myten om att geniet inte behöver jobba för att uppnå sitt mästerskap ser jag endast som ett uttryck för den "lates" ovilja att underkasta sig träningen. Problemet med att trycka för hårt på den s.k talangen är att det kan göra att nybörjaren inte anser sig ha talang och därför ger upp träningen.

Det tror jag är klokt att inte urgallringen bland unga spelare blir stor. Vi ser ju i schackklubbar att oftast är det viktigaste inte vad spelaren har för spelstyrka, utan hur han är som människa och vilken attityd han har, så ser i alla fall jag det.

LNO1
Medlem
#67 Skrivet: 31 Okt 2016 10:39

Citerar: rodel, #66:
det viktigaste inte vad spelaren har för spelstyrka, utan hur han är som människa och vilken attityd han har, så ser i alla fall jag det.

Då har du samma glasögon på dig som jag.

apelviken
Medlem
#68 Skrivet: 31 Okt 2016 11:28

Citerar: sture_lindberg, #5:

1 Koncentrationsförmåga
2 Logiskt tänkande
3 Tålamod
4 Vinnarinstinkt
5 Analysförmåga
6 Kondition
- Dessa 6 saker anser jag är det viktigaste för att bli en god schackspelare.

Jag instämmer att dessa 6 egenskaper är viktiga för att bli en god schackspelare. En person med sådan karaktär tror jag även har goda förutsättningar för ett gott liv, men givetvis inte alltid (Fischer verkar ha varit en orolig själ!).
- Jag invänder mot rubriken till denna tråd:Vilka egenskaper hos en människa gör honom till en god schackspelare? Diskuterar vi inte här även kategorin Damer?

Vill vi vara riktigt generella tycker jag mao att genus kan strykas i titeln till tråden!
Att rubriken inte innehåller kategorin datorer tycker jag är helt ok: det är ju våra mänskliga problem och möjligheter som är intressanta, även om Googles DeepMind baserat på AI börjat göra sitt intåg. Hoppas att mitt semantiska inlägg inte stör alltför mycket!

rodel
Medlem
#69 Skrivet: 31 Okt 2016 11:44

Att honom används är kanske inte grammatiskt riktigt, men i alla år (förutom de senaste ) har det varit ok att skriva så. Jag är ingen vän av att använda hen utan hoppas att det är ok att vara lite gammeldags.

IvarBlå2
Medlem
#70 Skrivet: 31 Okt 2016 11:52 - Redigerad av: IvarBlå2

Jag ancäder mig alltid av hoonom. Då får man med bbbåde hon och honom och man blir nostalgisk när man tänker på Rolle Stoltz. Han måste väl förresten vara släkt med Gösta Jag blir också konfunderad när det står ancäder.

rodel
Medlem
#71 Skrivet: 31 Okt 2016 12:45

Den var bra ! Rolle Stolz var en härlig lirare och du har ju helt rätt i att han var en föregångare inom området hoonom är ett mycket bättre ord än hen.

IvarBlå2
Medlem
#72 Skrivet: 31 Okt 2016 17:46

Ingen som vet om Rolle och Gösta Stoltz var släkt. Eller stavade de sitt namn olika?

olaloke
Medlem
#73 Skrivet: 31 Okt 2016 17:54

Säkert släkt på långt håll.

Vert
Medlem
#74 Skrivet: 31 Okt 2016 17:55

Citerar: IvarBlå2, #72:
Ingen som vet om Rolle och Gösta Stoltz var släkt. Eller stavade de sitt namn olika?

De stavar likadant, men jag vet inte om de var släkt. Det är ju inget direkt ovanligt namn.

En reflektion kring trådämnet är följande: det finns naturligtvis många egenskaper - ett tiotal, minst, har räknats upp i denna tråd - som är bra att ha om man vill bli en bra schackspelare. Som ett exempel kan nämnas god fysik (i den mån det nu räknas som en egenskap), som naturligtvis är till fördel för en schackspelare. Om man räknar upp alla egenskaper och attribut som kan vara till fördel för en schackspelare riskerar man emellertid att komma ifrån grundfrågan, nämligen vilka egenskaper som gör en bra schackspelare.

Jag ska ta ett exempel. Det är sannolikt en fördel att ha långa armar som schackspelare, så att man har lätt att nå hela brädet. Det är också en fördel att se bra, helst utan glasögon (eftersom dessa kan hasa ned på näsan). Men, ingen skulle hävda att dessa egenskaper - långa armar och perfekt syn - är nödvändiga för att bli en bra schackspelare. På samma sätt kan mindre talang - frånsett problemet vad talang faktiskt är - kompenseras genom träningsvillighet. Frågan jag vill lyfta är således: finns det några av de egenskaper som nämnts ovan som är absolut nödvändiga för att bli en bra schackspelare? Någonting man inte klarar sig utan?

rodel
Medlem
#75 Skrivet: 31 Okt 2016 18:45

Kanske är analysförmåga en sådan nödvändig egenskap.

sture_lindberg
Medlem
#76 Skrivet: 31 Okt 2016 18:57 - Redigerad av: sture_lindberg

Jag anser ju att:
1 Analysförmåga
2 Koncentrationsförmåga

Dessa egenskaper anser jag nog vara ganska så nödvändiga. Och även de viktigaste.

HSK_Andreas
Moderator
#77 Skrivet: 31 Okt 2016 20:13

Mönsterigenkänning

bo-kent
Medlem
#78 Skrivet: 31 Okt 2016 20:22

Citerar: HSK_Andreas, #77:

Moderator #77 Skrivet: 31 Okt 2016 20:13 Citera

Mönsterigenkänning


olaloke
Medlem
#79 Skrivet: 31 Okt 2016 20:31

Om man bortser från ett klart intellekt, kalla det intelligens eller klokhet, så är tid en väldigt viktig faktor. Bobby Fischer lärde sig ryska själv för att plöja igenom ryska schackböcker och jag är övertygad att även Magnus Carlsen har läst mycket - och det kräver tid. Dock tycker jag exempelvis Botvinnik sade något förnuftigt - för att inte säga mänskligt då han sade att det var viktigt att läsa om de olika schackspelarna istället för att bara studera knastertorra diagram.

rodel
Medlem
#80 Skrivet: 2 Nov 2016 23:16

Hur pass viktigt är tålamod kan man fråga sig. Se tex Ulf Andersson och Petrosian

sture_lindberg
Medlem
#81 Skrivet: 3 Nov 2016 00:05

Citerar: rodel, #80:
tålamod

Koncentrationsförmågan ingår ju i tålamod.

rodel
Medlem
#82 Skrivet: 3 Nov 2016 00:12

Det är riktigt. Men tålamod kan också ha en innebörd som är separerad

Gugubben
Medlem
#83 Skrivet: 3 Nov 2016 00:17

Koncentrationsförmåga och Tålamod är två helt skilda egenskaper där den ena inte nödvändigtvis kräver den andra

sture_lindberg
Medlem
#84 Skrivet: 3 Nov 2016 01:14

Citerar: Gugubben, #83:
Koncentrationsförmåga och Tålamod är två helt skilda egenskaper där den ena inte nödvändigtvis kräver den andra

Håller med dig i princip.
Men dom är väldigt närbesläktade.

Hammerman
Medlem
#85 Skrivet: 3 Nov 2016 11:29

Kasparov har sagt att bra fantasi är det viktigaste förmågan för att bli en bra schackspelare.

IvarBlå2
Medlem
#86 Skrivet: 3 Nov 2016 14:28

Fantasi är bra. Men det ska vara rätt sorts fantasi. Fantasi och framför allt ett visuellt minne i kombination. Annars finns det så många andra sorters fantasier. Vad man vill bli, en stjärna i nåt, fantasi i att skriva en bok, fantasi om en förälskelse ska bli verklighet. Och då behöver man inte vara bra i schack

Hammerman
Medlem
#87 Skrivet: 3 Nov 2016 22:08

Gissar att Kasparov menade för att hitta dem där " riktigt kluriga" dragen krävs det fantasi.
Finns många med fotografiskt minne vilket är en fördel men saknas ider och fantasi så gör det ingen större nytta.

IvarBlå2
Medlem
#88 Skrivet: 4 Nov 2016 09:14 - Redigerad av: IvarBlå2

Man behöver nog både det ena och det andra, fantasi som du säger och optiskt minne för att kunna komma ihåg teorivarianter som det sägs att Kasparov kunde, men också för att räkna varianter på brädet.

<< . 1 . 2 . 3 .
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006