Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Ratinginflation!?
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
Afrikan
Medlem
#1 Skrivet: 2 Okt 2016 11:03

Kan någon, som förhoppningsvis är mer insatt, förklara för mig? Jag har kunnat konstatera (tror jag) att min egen genomsnittliga rating ökar över tid, utan att jag tycker mig spela bättre. Likaså ökar ratingtalen hela tiden för de spelare, som jag mött i flera år, utan att jag kunnat notera någon ökad spelstyrka. Möjligen spelare med relativt höga tal är undantagna. Inbillar jag mig bara?

tomros
Medlem
#2 Skrivet: 2 Okt 2016 11:06

Nej, du har säkert rätt. Jag har noterat att man får fler poäng när man vinner än vad motståndaren förlorar, och vice versa så det är någon form av inflation inbakad i ratingsystemet,

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#3 Skrivet: 2 Okt 2016 11:41 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Citerar: tomros, #2:
Jag har noterat att man får fler poäng när man vinner än vad motståndaren förlorar

Det borde inte vara så. Idén är att det är ett nollsummespel. Om man testar på http://www.schackonline.com/skolan/ovrigt/rating/r ating.php så kan man se att vinnaren får samma poäng som förloraren förlorar.

Men det finns andra ting som driver på inflation.

Malvan
Medlem
#4 Skrivet: 2 Okt 2016 11:49

Studerar man lagens snittrating i äldre säsonger av So-serien, ser man tydligt hur ratingen har stigit genom åren.

sture_lindberg
Medlem
#5 Skrivet: 2 Okt 2016 12:05

En orsak är också att de spelare som nu är kvar på SO har tagit en massa ratingpoäng mot de som lämnat SO.

Och på så sätt ökat den nuvarande ratingen.

Det finns också andra förklaringar och skäl .

Vert
Medlem
#6 Skrivet: 2 Okt 2016 12:38

En faktor borde väl vara att ratingen hoppar mer under de 20 första partierna än den gör efter att man har spelat 20 partier? Dvs. om någon som inte har spelat 20 partier vinner mot någon som har spelat 20 partier så ökar den förstnämndes rating mer än den sistnämnde minskar? Eller tänker jag fel?

rodel
Medlem
#7 Skrivet: 2 Okt 2016 12:51

Ja. Jag är tillbaka på SO efter nästan ett års uppehåll och jag upplever att rating tal gått upp generellt under det senaste året.
Håkan

vpaavola
Medlem
#8 Skrivet: 2 Okt 2016 13:19

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #3:
Men det finns andra ting som driver på inflation.

Citerar: sture_lindberg, #5:
Det finns också andra förklaringar och skäl .


Vore intressant att veta vilka.

Men inflationen är faktum. När vi startade Mittens Rike för elva säsonger sen, låg ratinglistans mitt på 2200 poäng. Motsvarande poäng nu är 2600 poäng.
Inflationen blir då cirka 80 poäng/år.
Om vi behöver bry oss om det eller åtgärda det på något sätt, får andra avgöra. Personligen sover jag inte sämre för det.

Afrikan
Medlem
#9 Skrivet: 2 Okt 2016 13:43

Tack för alla inlägg! Själv sover jag inte heller sämre pga den inflationen.

tomros
Medlem
#10 Skrivet: 2 Okt 2016 15:32

Ett exempel,
Min match mot, tomros - boivar, boivar vinner 11 poäng jag tappar 10 poäng,
Verkar som det blir minst 1 poäng i inflation varje parti

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#11 Skrivet: 2 Okt 2016 16:49

Det är egendomligt för så borde det itne fungera. Men i så fall finns det en god förklaring till inflationen.

Frankiee
Medlem
#12 Skrivet: 5 Okt 2016 12:13

Jag upplever ändå raring inflationen som ett "störande" moment, det är svårt att veta när, i tid,man spelat sin bästa schack.... Har man verkligen blivit bättre eller är det inflationen som ökat? Och vilken är den bästa spelaren man vunnit över ?

Men att lösa problemet anser jag kanske leder till andra oönskade problem, detta var bara en kort reflektion.

Existerar detta problem med raring inflation på raringsystemet för klubbschackspel?

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#13 Skrivet: 5 Okt 2016 14:11

Citerar: Frankiee, #12:
Jag upplever ändå raring inflationen som ett "störande" moment, det är svårt att veta när, i tid,man spelat sin bästa schack.

Men den frågan tror jag aldrig ratingsystemet kan svara på för det är ett relativt mätsystem mellan spelare. Om systemet är bra kan man avgöra hur stor spelstyrkeskillnad det i genomsnitt är mellan två spelare.

nicholas
Medlem
#14 Skrivet: 5 Okt 2016 20:59

Som ni skriver, är det nog svårt att tänka något annurlunda när det är ett program som sköter ratingen. När man spelar som bäst är nog när man vinner mot en högre rankade spelare.

0neda7
Medlem
#15 Skrivet: 5 Nov 2016 11:22

Jag är tillbaka efter ca 5 år utan spel. Jag minns att 2300 var där jag då planade ut. Jag är inte ett dugg bättre spelare nu, snarare sämre. Men Nu har jag inga problem att spela jämnt mot 2700. En inflation på ca 100 poäng i snitt per år det. Det är ju nåt fel som är trasigt i ratingen helt klart.

Hans

rodel
Medlem
#16 Skrivet: 5 Nov 2016 12:45

Så är det nog att rating talen går upp hela tiden. Här kan spelare på 1800 i Elo ligga på 3400 på SO om de är mycket seriösa i SO spelet
Kan det möjligen vara så att spelare som tappat rating ibland valt att sluta och det drivit upp inflation?

chessexplorer
Medlem
#17 Skrivet: 5 Nov 2016 13:10

Idag kan man få 2762 i rating här på SchackOnline utan att ta någon poäng i något parti. Man behöver bara förlora mot Sommar11 för att få det talet. Sedan fortsätter man kanske att förlora fler partier. Sedan slutar man. Då har man höjt ratingtalen för alla man har mött.

Det är naturligt att det blir inflation när ratingsystemet ser ut som det gör. Tog man bort den provisoriska ratingen i början skulle det bli mindre inflation, men det skulle ta längre tid för starka spelare att få en rättvis rating.

Inflationen kan nog fungera som en morot för många spelare. Det är trevligt att ratingtalet stiger.

chessexplorer
Medlem
#18 Skrivet: 5 Nov 2016 13:31 - Redigerad av: chessexplorer

Citerar: Frankiee, #12:
Existerar detta problem med raring inflation på raringsystemet för klubbschackspel?


Jag tror att en 1800 spelare skulle få betydligt mer än 1800 i rating om han uppfann en tidsmaskin och åkte 30 år tillbaka i tiden.

När jag var junior kunde jag skaffa mig fördelar i spelöppningen genom att ta genvägar. Boken sade kanske att jag skulle spela Lc4, min motståndare skulle svara Se5, och då skulle jag backa till e2 med löparen.

Jag gjorde så att jag spelade Le2 direkt. Då hade jag tjänat ett drag när min motståndare spelade Se5, vilket var rätt drag enligt boken, och min motståndare upplevde att det inte gick att vinna mot mig eftersom jag inte spelade som det stod i boken.

Den taktiken skulle inte fungera alls idag, för alla spelare har en helt annan spelöppningsförståelse idag på grund av schackdatabaserna. Spelar jag inte Lc4 utnyttjar motståndaren möjligheten att spela d5.

Exemplet jag valde kommer från Skotskt parti, men det gick att skaffa sig chans till fördelar genom att inte följa boken i alla öppningar innan databaserna kom och föstörde allt för mig

lisbetsallander
Medlem
#19 Skrivet: 27 Nov 2016 21:00

Rating räknaren under "verktyg" stämmer inte heller , det blir inte som den säger

ChessOxygene
Medlem
#20 Skrivet: 19 Dec 2016 13:29

Knepig ranking system här på sO! Om jag har ca: 3000 här etc. Vad motsvar de i LASK eller ELO? Hur räknas detta system ut på sO? Passar även på att önska God Jul & Gott Nytt schackligt År.....

Vert
Medlem
#21 Skrivet: 19 Dec 2016 13:45 - Redigerad av: Vert

Citerar: ChessOxygene, #20:
Knepig ranking system här på sO!

Ja.

Citerar: ChessOxygene, #20:
Om jag har ca: 3000 här etc. Vad motsvar de i LASK eller ELO?

Oklart - går inte att översätta.

Citerar: ChessOxygene, #20:
Hur räknas detta system ut på sO?

Jag tror att ratingsystemet här använder samma princip som LASK-systemet, dvs. de båda spelarna gör upp om mellan 0 och 31 ratingpoäng sinsemellan i varje parti.

Problemet är emellertid att det råder en ganska kraftig inflation. I skivande stund är Sommar11 med god marginal högst rankad på sO med 3578, se här. Tittar man tillbaka på gamla sO-mästerskapsresultat, t.ex. det från 2010, så ser man emellertid att samme Sommar11 hade ratingtalet 3125. Jag kan inte svära på att det var högst på sO, men det har helt klart i toppskiktet. Således omöjliggör inflationen jämförelser över tid och med närschack, medan ratingsystemet dock fungerar som alla sådana system är tänkta att göra, dvs. som en indikation på den relativa spelstyrkan vid en viss tidpunkt.

Citerar: ChessOxygene, #20:
Passar även på att önska God Jul & Gott Nytt schackligt År.....

Detsamma!

IvarBlå2
Medlem
#22 Skrivet: 19 Dec 2016 14:54 - Redigerad av: IvarBlå2

Jag tror att handlar om hur mycket energi man lägger och hur allvarligt man tar på partierna. Jag har tex mött en som har 1800 i närschack men 3200 härOm man i snitt använder mer än halva betänketiden per drag motsvarar nog 3000 här 2000 i närschack. Men utnyttjar man den senaste öppningslitteraturen och tar partierna lika seriöst som i närschack kan man säkert "överträffa sig Blev fel där: Om man i snitt använder halva betänketiden i 3dgr/ per drag kan nog 2000 i. närschack motsvara 3000 här. Och man inte använder hjälpmedel. Men det är bara ett exempel av många.God Jul, förresten och vet någon hur man länkar från en IPhone?

ChessOxygene
Medlem
#23 Skrivet: 19 Dec 2016 15:06

Tack för snabb Respons

Vert
Medlem
#24 Skrivet: 19 Dec 2016 15:11

Citerar: ChessOxygene, #23:
Tack för snabb Respons

Snabb, men uppenbarligen felaktig. Enligt denna, synnerligen gamla, tråd baseras formlerna faktiskt på Elo-ratingen.

Citerar: IvarBlå2, #22:
Jag tror att handlar om hur mycket energi man lägger och hur allvarligt man tar på partierna.

Jag tror att detta är den största orsaken till skillnaderna här. Jag vet många etablerade närschackspelare här på sO som - trots att de är avsevärt bättre än jag som närschackspelare - är jämnbra med mig här på sO. Detta beror på att jag använder mer tid på mina partier. Likaså finns det spelare här som har närschacksrating på under 1500 men som kan nå över 3000 genom en seriös inställning till spelet på sO.

greogorypeck
Medlem
#25 Skrivet: 19 Dec 2016 15:21

Citerar: Vert, #24:
Likaså finns det spelare här som har närschacksrating på under 1500 men som kan nå över 3000 genom en seriös inställning till spelet på sO.

En synnerligen god sammanfattning. Den som vill veta sin närschacksrating får väl masa sig iväg till närmaste schackförening. Här på sO rockar vi i en klass för sig

God Jul alla glada nätschackare!!!

ChessOxygene
Medlem
#26 Skrivet: 19 Dec 2016 15:32

Citerar: greogorypeck, #25:
God Jul alla glada nätschackare!!!


Man kan ju undra och få lite olika synvinklar på hur rating är här!! Jag beskrev att den verka knepig... Men inte något om att den var felaktig..... Korrschack å Närschack är ju helt 2 olika saker och båda har en viss tjusning

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#27 Skrivet: 19 Dec 2016 15:32

Citerar: Vert, #24:
Snabb, men uppenbarligen felaktig. Enligt denna, synnerligen gamla, tråd baseras formlerna faktiskt på Elo-ratingen.

Men är det så stor skillnad mellan LASK och ELO? Jag har för mig att LASK i själva verket bygger på ELO men med någon liten skillnad.
Inflation finns i ELO-systemet också men den syns mindre. Men här på SO finns det två faktorer som jag tror bidrar. Det första är, det som någon pekat på, nämligen att den provisoriska rankingen föder systemet med rankingpoäng, det andra är det som ger inflation i alla system, nämligen att folk börjar, är med ett tag och sedan slutar och det ger poäng in i systemet så att summan av alla ratingpoäng från aktiva spelare ökar.

Det Erik skule kunna göra vore att ta bort 500 poäng från alla över 2000 och kanske 200 p från alla över 1600. Sedan kudne vi börja om igen och så skulel vi ha "normala" rankingtal en tid innan inflationen blivit så synlig att samma sak behövde göras igen.

IvarBlå2
Medlem
#28 Skrivet: 19 Dec 2016 18:26 - Redigerad av: IvarBlå2

Jag tycker att vi förstorar upp det här med ratinginflationen Den kommer tillbaka oavsett vad man tar bort i poäng. Man kan ändå inte vinnna några pengar Om man jämför med närschack är det en fördel att vara högrankad då man får ofta möta lättare motstånd. Men här har. det ingen betydelse. Vi relativt högrankade har nog mycket att lära av de lågrankade som tar sina förluster med en klackspark i deras presentation av sig Själva. Jag tror inte det är många som bryr sig on sin ranking eller andras

Vert
Medlem
#29 Skrivet: 19 Dec 2016 18:38

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #27:
Men är det så stor skillnad mellan LASK och ELO? Jag har för mig att LASK i själva verket bygger på ELO men med någon liten skillnad.

Hm, så kanske det är. Det var ju någon LASK-special i något nyligt nummer av TfS där man kanske kan hitta svaret. (Den intresserade kan botanisera här.)

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #27:
Det första är, det som någon pekat på, nämligen att den provisoriska rankingen föder systemet med rankingpoäng, det andra är det som ger inflation i alla system, nämligen att folk börjar, är med ett tag och sedan slutar och det ger poäng in i systemet så att summan av alla ratingpoäng från aktiva spelare ökar.

Den första köper jag rakt av, men den andra förstår jag inte riktigt. Om vi ponerar att en ny spelare spelar 20 partier och klättrar från 1400 till 2500 (medan hans/hennes motståndare inte alls tappar lika många poäng) så kan det ju visserligen vara så att hans/hennes motståndare i genomsnitt har ökat några poäng, men de 2500 som han/hon slutar på (och mellanskillnaden 2500-1400) kvarstår ju som hans/hennes rating, så denna effekt borde inte vara så stor?

Citerar: chessexplorer, #17:
Idag kan man få 2762 i rating här på SchackOnline utan att ta någon poäng i något parti. Man behöver bara förlora mot Sommar11 för att få det talet.

Vad jag menar är alltså att, visst, den nya spelaren når 2762 på ett parti och har således ökat den totala ratingpoängsumman med (2762-1400+1=) 1363 poäng, men av denna ökning kommer ju endast en poäng Sommar11 till del. Jag känner att jag håller på att virra bort mig, men jag förstår inte riktigt varifrån inflationen kommer.

Citerar: IvarBlå2, #28:
Jag tycker att vi förstorar upp det här med ratinginflationen Den kommer tillbaka oavsett vad man tar bort i poäng. Man kan ändå inte vinnna några pengar

Nej, men man kan såklart diskutera saken. Någonting ska man ju prata om!

IvarBlå2
Medlem
#30 Skrivet: 19 Dec 2016 18:58

Se mitt redigerade inlägg

. 1 . 2 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006