Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Schack i "riktiga" OS - ja eller nej?
. 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
Vert
Medlem
#1 Skrivet: 17 Sep 2016 20:11

Jag har - med anledning av en diskussion som tangerades i "etik och kutym"-tråden - funderat vidare på det här med att schacket vill in i "riktiga" OS. I den tråden länkade jag ett par artiklar, nämligen följande:

World chess chief's bizarre plan to use 'pieces made of ice' to get game into Winter Olympics

Chess at the Olympics?

Jag har hittat ytterligare en ganska intressant artikel på samma ämne:

Should Chess Be an Olympic Sport?

I denna tråd tänker jag mig att vi kan diskutera ämnet "schack i 'riktiga' OS". Skulle schack i så fall höra hemma i sommar- eller vinter-OS? Skulle det gynna schacket att bli en del av OS? Varför? Varför inte? Skulle schack i OS vara istället för eller utöver nuvarande system med schackolympiader? Istället för eller utöver VM-matcher? Skulle man tävla individuellt, i lag eller bådadera? Och så vidare...

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 17 Sep 2016 22:11 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #1:
I denna tråd tänker jag mig att vi kan diskutera ämnet "schack i 'riktiga' OS". Skulle schack i så fall höra hemma i sommar- eller vinter-OS? Skulle det gynna schacket att bli en del av OS? Varför? Varför inte? Skulle schack i OS vara istället för eller utöver nuvarande system med schackolympiader? Istället för eller utöver VM-matcher? Skulle man tävla individuellt, i lag eller bådadera? Och så vidare



Jag svarar rakt av vad jag tycker:

Om det skulle gå i vinter eller sommar-OS spelar ingen som helst roll.
Ja jag anser att det skulle gynna schacket.
Varför ;För att flera skulle upptäcka schacket.
Jag tycker att detta kunde ersätta schackolympiader.

Däremot inte ersätta VM-matcher naturligtvis.

Individuella tävlingar i schack skulle jag då föredra.

DrBeep
Medlem
#3 Skrivet: 17 Sep 2016 22:46

Det känns som om schack mer skulle passa i sommar-OS. En nioronders Monrad-turnering skulle vara ett perfekt upplägg som skulle passa OS-formatet. Skulle vara fantastiskt om det kunde bli verklighet.

LNO1
Medlem
#4 Skrivet: 18 Sep 2016 10:09

Det känns inte som om schack skulle passa in i några av dessa spel tycker jag, varken vinter eller sommar. Så fort TV-journalister ska göra ett försök att popularisera schack genom att förenkla det har det bara blivit pannkaka av alltihopa med något undantag. (Hasse Alfredsson hade en bra schackskola för barn)

Ta bara serien "snilledrag".(Finns på svts "öppet arkiv") Den enda behållningen av den serien var för min del Uno Hedin. Sven-Gunnar Samuelsson var ju bedrövlig med kommentarer som var så ytliga för klubbspelaren, och ändå helt intetsägande för nybörjaren.

Schack är redan väldigt populärt i ett medium, och det är det medium som vi använder oss av här, nämligen internet. Satsningar görs ju också på det med t.ex chess24. Frågan är vad schacket skulle vinna i popularitet bara för att det är med i OS? Har bågskyttet fått ett uppsving? Brottningen? Skyttet?

LNO1
Medlem
#5 Skrivet: 18 Sep 2016 10:20

Tydligen har de plockat bort snilledrag från öppet arkiv, nåja jag sörjer inte, däremot finns Hasse Alfredssons schackskola med.

Vert
Medlem
#6 Skrivet: 18 Sep 2016 10:40 - Redigerad av: Vert

Jag tycker att två viktiga aspekter av OS är amatörtraditionen och, kopplat till detta, det faktum att OS ska vara det största som går att vinna. I grenar som friidrott och skytte gäller detta, men i t.ex. (herr)fotboll (där det finns VM), golf där det finns majors) och tennis (där det finns grand slams) - sporter där pengarullningen också är enorm - är det sämre med detta. Därför de tre sistnämnda sporterna, enligt min åsikt, ingenting i OS att göra.

Ur amatörperspektivet kan nog schacket passa in, men skulle OS bli det största som en schackspelare kan vinna? Nej, jag tror att VM-matcherna - i kraft av sin tradition och särskilt när man nu åter tycks ha en fungerande VM-cykel - skulle förbli störst. Kanske skulle även schackolympiaderna förbli större, och då minskar rimligheten i att införa schack i "riktiga" OS ytterligare.

LNO1
Medlem
#7 Skrivet: 18 Sep 2016 16:19

Citerar: Vert, #6:
Nej, jag tror att VM-matcherna - i kraft av sin tradition och särskilt när man nu åter tycks ha en fungerande VM-cykel - skulle förbli störst. Kanske skulle även schackolympiaderna förbli större, och då minskar rimligheten i att införa schack i "riktiga OS ytterligare.

Ännu några tunga argument som jag håller helt och hållet med om. Plus naturligtvis att IOKs kontrollanter skulle besparas risken att råka ut för Ivanchucks ilska.

sture_lindberg
Medlem
#8 Skrivet: 18 Sep 2016 19:53 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: DrBeep, #3:
En nioronders Monrad-turnering skulle vara ett perfekt upplägg som skulle passa OS-formatet. Skulle vara fantastiskt om det kunde bli verklighet.

Håller helt med.Tror det skulle väcka intresset för schacket enormt mycket om det skulle bli en olympisk gren.

Vi får hoppas att det blir verklighet till slut.

Vert
Medlem
#9 Skrivet: 18 Sep 2016 20:25

Det vore såklart intressant att prova, men jag såg i en av artiklarna ovan att schack faktiskt har varit uppvisningssport, i OS i Sydney år 2000. Man undrar ju hur det såg ut, om intresset var stort och om man har gjort några analyser av om schackintresset ökade, men gissningsvis har ingen sådan uppföljning gjorts.

rodel
Medlem
#10 Skrivet: 18 Sep 2016 20:28

Ett problem tror jag kan vara att schack skiljer sig så pass mycket som det gör, i förhållande till andra sporter. Annan publik.

LNO1
Medlem
#11 Skrivet: 18 Sep 2016 20:35

Citerar: Vert, #9:
, men jag såg i en av artiklarna ovan att schack faktiskt har varit uppvisningssport, i OS i Sydney år 2000.

Jag blir naturligtvis frestad att säga: Vad var det jag sa? så jag säger det: Vad var det jag sa? Jag var vid den tiden trodde jag åtminstone, en sådan som hängde mig med både i sport och schacksammanhang, det hela utspelades sig utan min vetskap i alla fall, men kanske Sture och DrBeep lyckades ratta in någon kanal som visade något från schacket, men mig gick det spårlöst förbi. Jag kan inte se varför schack skulle få någon uppmärksamhet i svensk media under ett OS, och som sagt, även de mindre sporterna (som mycket välförtjänt) får uppmärksamhet under ett OS skapar ju knappast någon rusning till deras aktiviteter, jag tog ju skytte och brottning som exempel, men det finns ju många andra exempel på sporter som bara uppmärksammas en gång vart fjärde år t.ex fäktning. Inte där heller verkar det har varit en rusning till fäktningslokalerna...

Jag tror alltså inte att det skulle ha någon större effekt.

LNO1
Medlem
#12 Skrivet: 18 Sep 2016 20:38 - Redigerad av: LNO1

Citerar: rodel, #10:
Ett problem tror jag kan vara att schack skiljer sig så pass mycket som det gör, i förhållande till andra sporter. Annan publik.

Helt riktigt. En hemmaspelare som inte fått någon som helst skolning i schack har jag svårt att föreställa mig skulle förstå speciellt mycket av ett parti mellan två GM. Att förstå reglerna i en sport är en grundförutsättning för att man ska orka titta på den med behållning. Jag kommer ihåg att eurosport ett tag körde cricket, jag försökte verkligen titta och förstå det hela, men det var för mig ett mysterium, och blev därmed helt ointressant.

sture_lindberg
Medlem
#13 Skrivet: 18 Sep 2016 21:08

Citerar: LNO1, #11:
men kanske Sture och DrBeep lyckades ratta in någon kanal som visade något från schacket,

Nej jag försökte inte ens .visste inte att schack förekom då.

Sen dess ,( år 2000) har det dock gått ganska så många år och internet har slagit igenom på ett helt annat vis än det var år 2000.
Så jag tror verkligen att schack på OS skulle öka intresset enormt för schacket .
Jag TROR det.sen får andra tro vad de vill. Ok ?

Vert
Medlem
#14 Skrivet: 18 Sep 2016 21:31

Citerar: rodel, #10:
Ett problem tror jag kan vara att schack skiljer sig så pass mycket som det gör, i förhållande till andra sporter. Annan publik.

Jag tror att detta kan vara en viktig aspekt. Jag brukar följa såväl sommar- som vinter-OS tämligen ingående, och kan på rak arm inte komma på någon annan OS-sport som liknar schack. De "lugna" sporter som är en del av sommar-OS, t.ex. skytte, är ganska snabbt avklarade (dvs. tävlingen tar inte så lång tid) och dessutom fullt begripliga för alla. De mindre begripliga sporterna - konståkning, gymnastik m.m. - är iofs. emellanåt svåra att förstå, men dessa är i gengäld synnerligen händelserika, med avancerade hopp och volter. Den enda sport som möjligen kommer i närheten av schacket är curlingen, som är synnerligen strategisk. Å andra sidan är den inte särskilt svårbegriplig i den bemärkelsen att det bara är 16 identiska stenar att hålla ordning på, att jämföra med schackpjäser av olika valörer.

Vad jag vill ha sagt med ovanstående är att det finns OS-sporter som är lika "ofysiska", lika "långsamma" och lika "obegripliga" som schack, men ingen som är lika "ofysisk", "långsam" och "obegriplig" som schack, och det tror jag kan vara en stor nackdel för schacket när det gäller att komma in på OS.

LNO1
Medlem
#15 Skrivet: 18 Sep 2016 21:53

Citerar: sture_lindberg, #13:
Så jag tror verkligen att schack på OS skulle öka intresset enormt för schacket .
Jag TROR det.sen får andra tro vad de vill. Ok ?

Min hållning kanske är pessimistisk så jag hoppas du får rätt i den här frågan Sture.

sture_lindberg
Medlem
#16 Skrivet: 18 Sep 2016 23:24 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #14:
Vad jag vill ha sagt med ovanstående är att det finns OS-sporter som är lika "ofysiska", lika "långsamma" och lika "obegripliga" som schack, men ingen som är lika "ofysisk", "långsam" och "obegriplig" som schack, och det tror jag kan vara en stor nackdel för schacket när det gäller att komma in på OS.

Håller inte alls med.

Jag har jobbat som schacktränare i 12 år.
Då jag åkte runt i olika skolor och lärde barn spela schack.De var mellan 10-15 år.

En lektion pågår i 50 minuter och på dessa 50 minuter kunde jag lära en hel klass schackreglerna.

Ofta kanske det var 10 av 25 elever som kunde reglerna lite grann innan jag kom. men ca15 visste inget alls om schack.
Det betydde att jag hade 50 minuter att lära dessa 15 elever schackreglerna.

Och det LYCKADES samtliga gånger.

Så att det är obegripligt eller svårt med schack håller jag absolut inte med om.

Jag anser det dock svårt att spela BRA schack ,men det är ju en annan sak

Vert
Medlem
#17 Skrivet: 19 Sep 2016 07:12

Du får naturligtvis tycka vad du vill, men om det tar upp till 50 minuter att lära någon reglerna i en sport så är det knappast en okomplicerad sport. Jag har funderat lite, och kan inte komma på en enda OS-sport där det skulle ta mer än två minuter att förklara reglerna på ett sådant sätt att vem som helst kan följa med skapligt i händelseutvecklingen. (Det skulle möjligen vara dressyr.)

Nej, jag vidhåller att schack är avsevärt mer komplicerat än de flesta OS-sporter, och att det saknar den "action" som andra komplicerade sporter (gymnastik, konståkning) kompenserar med.

lubbeluring
Medlem
#18 Skrivet: 19 Sep 2016 08:33

Man kan ha ett stort schackbräde på marken och ha
personer som agerar pjäser/spelare på brädet.
När en pjäs/spelare slås ut kan det ske med en dramatisk
och snyggt genomförd tackling.
Karismatiska coacher ropar ut sina drag.
Sjukvårdare springer in och bär bort slagna pjäser/spelare
på bår.
Kommentatorer bygger upp spänningen.
Allt filmat från olika vinklar.

knightrider
Moderator
#19 Skrivet: 19 Sep 2016 11:27

https://www.youtube.com/watch?v=VFU9ZQJBZnM



sture_lindberg
Medlem
#20 Skrivet: 19 Sep 2016 13:30 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #17:
Du får naturligtvis tycka vad du vill, men om det tar upp till 50 minuter att lära någon reglerna i en sport så är det knappast en okomplicerad sport.


Du läser mina inlägg som faan läser bibeln...

Jag skrev att jag lärde 15 elever SAMTIDIGT att lära reglerna på 50 minuter.

Förstår du skillnaden ?
Citerar: sture_lindberg, #16:
Det betydde att jag hade 50 minuter att lära dessa 15 elever schackreglerna.

Varför läser du inte mina inlägg ordentligt ?

Speciellt om du väljer att svara på dom.

Vert
Medlem
#21 Skrivet: 19 Sep 2016 14:04

Citerar: sture_lindberg, #20:
Du läser mina inlägg som faan läser bibeln...

Jag skrev att jag lärde 15 elever SAMTIDIGT att lära reglerna på 50 minuter.

Förstår du skillnaden ?

Jag skrev upp till 50 minuter. Dvs. att det tog maximalt 50 minuter. Om du nu ska gnälla på att folk inte läser ordentligt kanske du själv ska föregå med gott exempel.

Och ja, jag antog - vilket möjligen var fel - att du inte lärde dem en och en utan med någon form av "föreläsning", t.ex. framför ett demobräde. Och i så fall gissar jag - vilket, återigen, möjligen är fel - att det åtminstone tog mer än två minuter.

Min tes, dvs. att schack är en avsevärt mer komplicerad sport än de flesta (alla?) olympiska sporter påverkas emellertid inte av om det tog 50, 30, 15 eller 10 minuter att lära skolbarnen att spela schack, för oavsett vilket alternativ som är korrekt så är det minst fem gånger så mycket som de två minuter som jag tror räcker för att förklara huvuddragen i varje olympisk sport.

F.ö. är väl barn mer läraktiga än vuxna; kanske skulle det ta längre tid att lära vuxna att spela schack. Med detta sagt: jag har inget intresse av att göra det här till en diskussion om hur snabbt eller långsamt du kan lära någon att spela schack.

Min poäng är (i) att schack är en mer komplicerad (och, för en oinvigd, mer "obegriplig") sport än de flesta olympiska sporter och (ii) att schack, till skillnad från andra komplicerade olympiska sporter, inte innehåller samma action som dessa andra komplicerade sporter.

Av dessa anledningar har jag väldigt svårt att se att IOK ska vara intresserad av att bereda plats för schacket på det olympiska programmet. Vad jag själv anser, dvs. om jag tycker att schacket hör hemma i OS, vet jag inte riktigt än, men jag kanske återkommer i denna fråga.

sture_lindberg
Medlem
#22 Skrivet: 19 Sep 2016 14:17

Citerar: Vert, #21:
Och ja, jag antog - vilket möjligen var fel - att du inte lärde dem en och en utan med någon form av "föreläsning", t.ex. framför ett demobräde. Och i så fall gissar jag - vilket, återigen, möjligen är fel - att det åtminstone tog mer än två minuter.

50 minuter delat i 15 blir 3 minuter och 20 sekunder per elev om jag räknat rätt.

Så det är verkligen ingen lång tid att lära sig schackets regler.
Och jag kör inte med demobräde utan jag gick till var och en av eleverna och lärde dom individuellt.
Alla barn har inte samma inlärningsförmåga som du säkert vet.För vissa tog det under 2 minuter och för vissa upp till 5 minuter.

Men efter 50-minuterslektionen kunde SAMTLIGA barn reglerna.
Det var det som var min poäng.

Att schack inte alls är vare sej "obegripligt " eller särskillt svårt att förstå.
Citerar: Vert, #14:
och "obegriplig" som schack,


Det är bara en fördom som du försöker framhålla.

Vert
Medlem
#23 Skrivet: 19 Sep 2016 14:33

Citerar: sture_lindberg, #22:
Och jag kör inte med demobräde utan jag gick till var och en av eleverna och lärde dom individuellt.

Då föll min argumentation i denna del - förvånande att det går så snabbt, men imponerande såklart.

Citerar: sture_lindberg, #22:
Att schack inte alls är vare sej "obegripligt " eller särskillt svårt att förstå.

Jag hoppas att du inser att jag aldrig har hävdat att schack är vare sig "komplicerat" eller "obegripligt"? Jag pratar om schackets "komplicerade" och "obegripliga" natur i förhållande till olympiska sporter. Detta innebär att jag inte har uttalat mig om huruvida schacket är "komplicerat" eller "obegripligt" i, så att säga, absoluta termer utan endast i relativa termer, dvs. i relation till andra sporter.

Jag vidhåller att schack - oberoende av hur "komplicerat" och/eller "obegripligt" du eller jag tycker att spelet är eller inte är - är mer avancerat än t.ex. fotboll ("sparka in bollen i målet fler gånger än motståndaren"), samtliga friidrottsgrenar ("spring så snabbt du kan", "hoppa så långt eller högt du kan", "kasta det här redskapet så långt du kan"), cykling ("cykla den här banan så snabbt du kan"), simning ("simma den här distansen så snabbt du kan") eller skidåkning ("åk den här distansen så snabbt du kan").

Om jag ska sammanfatta schacket på samma sätt så säger jag "sätt motståndarkungen schackmatt" och redan där dyker frågan om vad schackmatt innebär upp. Då säger jag att det innebär att man ska ställa motståndarkungen i schack på ett sådant sätt att han inte har någonstans att flytta, och då dyker två nya följdfrågor upp: vad innebär att ställa någon i schack och vad innebär att inte kunna flytta någonstans. Därför menar jag att schack är - relativt sett - mer komplicerat än de allra flesta olympiska sporter eftersom (i) det finns en mer specifik nomenklatur och (ii) kunskapen om reglerna, generellt sett, är sämre än i många andra sporter.

lubbeluring
Medlem
#24 Skrivet: 19 Sep 2016 14:37

Frågan är om schack är en sport?

timmy
Medlem
#25 Skrivet: 19 Sep 2016 14:41

Sport ja, idrott nej!

Vert
Medlem
#26 Skrivet: 19 Sep 2016 14:44

En ganska klargörande figur finns i följande artikel:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Idrott

Som jag förstår saken betonar idrott den fysiska aspekten och sport tävlingsaspekten.

lubbeluring
Medlem
#27 Skrivet: 19 Sep 2016 14:45

Schack kanske mera är ett spel eller en lek?

sture_lindberg
Medlem
#28 Skrivet: 19 Sep 2016 14:58

Citerar: Vert, #23:
Därför menar jag att schack är - relativt sett - mer komplicerat än de allra flesta olympiska sporter eftersom (i) det finns en mer specifik nomenklatur och (ii) kunskapen om reglerna, generellt sett, är sämre än i många andra sporter.


Så en sport(som jag anser schack är ) som tar i genomsnitt 3 minuter att lära sig av10-åringar.
Är mer komplicerat än sporter som du rabblade upp ?
Finner jag lite malplacerat.
Om du lär ut fotboll till exempel (för någon som inte har några förkunskaper) så tar det nog betydligt fler minuter att lära alla regler som finns där..

Tänk på offside ,inkast osv osv .det tar betydligt längre tid att lära ut detta än schackregler..det är jag absolut säker på !

Vert
Medlem
#29 Skrivet: 19 Sep 2016 15:09

Citerar: sture_lindberg, #28:
Om du lär ut fotboll till exempel (för någon som inte har några förkunskaper) så tar det nog betydligt fler minuter att lära alla regler som finns där..

Tänk på offside ,inkast osv osv .det tar betydligt längre tid att lära ut detta än schackregler..det är jag absolut säker på !

Ja, men jag har aldrig pratat om alla regler. Min poäng är - och har hela tiden varit - att de allra flesta sporter kan följas med intresse efter en tvåminutersgenomgång av de viktigaste reglerna. Jag tycker inte att schack uppfyller detta. Detta är min poäng.

Ja, fotbollen har förmodligen fler regler totalt sett, men du behöver inte veta att en spelare som står offside vid skottögonblicket och därigenom skymmer målvakten men i övrigt inte påverkar spelet ska göra så att målet ogiltigförklaras för att kunna följa en fotbollsmatch med intresse. När det gäller schack, däremot, är reglerna som man "bara måste" kunna för att förstå ungefär vad som händer, enligt min uppfattning, betydligt fler.

Med detta sagt: detta är en fullständigt ointressant debatt. Jag avslutar den här och kommer i mitt nästa inlägg att försöka lyfta blicken en smula.

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 19 Sep 2016 15:37

Ja för mig är den också ointressant.
Men jag ville bara framhålla att schack är ett ENKELT spel att lära sig. Då har vi konstaterat detta. Och kan nu gå vidare och diskutera annat.

. 1 . 2 . 3 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006