Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Etik och kutym i schack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
rodel
Medlem
#181 Skrivet: 10 Sep 2016 17:35

Sture
Det var inte min mening att vara oförskämd. Om du tolkar så har jag uttryckt mig slarvigt och ber om ursäkt.
Det var menat som ett vänligt råd.

LNO1
Medlem
#182 Skrivet: 10 Sep 2016 17:36

Citerar: knightrider, #208:
Ja kung mot kung och två torn känns ju som att man kan ge upp mot vilken spelare som helst

Jo det känns ju så för dig, men om du sitter med en hemmaspelare som inte är skolad, skulle du då råda honom att bara ge upp partiet mot dennes egen vilja? Eller för den delen skulle du råda en klubbspelare att ge upp partiet mot dennes egen vilja?
Jag anser att Stures raljerande om detta inte gynnar klubbschacket på något sätt, de flesta av oss är väldigt toleranta och håller inte på med sådant.

sture_lindberg
Medlem
#183 Skrivet: 10 Sep 2016 17:39

Citerar: LNO1, #180:
Det Sture inte ville diskutera med mig var ställningen K+T mot K eller K+T+T mot K ...

Nej det är ju inget intressant för mig har jag ju redan skrivit.

vad är det för oetiskt med att jag inte finner det intressant ???

sture_lindberg
Medlem
#184 Skrivet: 10 Sep 2016 17:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #182:
ge upp partiet mot dennes egen vilja?

Vem tusan har skrivit att de ska ge upp partierna mot sin egna vilja ?


NU skriver du IGEN något som jag aldrig sagt..Sluta nu med detta tack..

knightrider
Moderator
#185 Skrivet: 10 Sep 2016 17:41

Citerar: LNO1, #182:
de flesta av oss är väldigt toleranta och håller inte på med sådant.


Jodå, det är bara att spela på med kung mot kung och två torn.
Men då pratar vi schack på nybörjarnivå.

rodel
Medlem
#186 Skrivet: 10 Sep 2016 17:44

Men SO är ju ett forum också för spelare på nybörjarstadiet.

sture_lindberg
Medlem
#187 Skrivet: 10 Sep 2016 17:45

Citerar: rodel, #181:
Det var inte min mening att vara oförskämd. Om du tolkar så har jag uttryckt mig slarvigt och ber om ursäkt.
Det var menat som ett vänligt råd.

Ok ingen fara

gubbengrå
Medlem
#188 Skrivet: 10 Sep 2016 17:46 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #171:

Du påstod i inlägget 154 att klubbspelare ser ner på hemmaspelare och att jag framförde denna tes.

Vilket jag förnekade att jag gjorde i mitt inlägg 155. Du har inte alls svarat på detta..

Nej då!
Jag tror inte alls att klubbspelare ser ned på hemmaspelare.
Så här sa jag, och det står jag för.

Citerar: gubbengrå, #154:
Om många hemmaspelare får för sig att klubbspelare i gemen ser ned på deras sätt att tänka när det gäller att kämpa vidare i underläge ,så har vi ett reellt PR-problem för klubbschacket.


Det är därför jag engagerar mig i denna diskussion, så att det skall bli tydligt för hemmaspelarna att inte alla klubbspelare tänker som du.

Jag sa också att huruvida det här problemet är stort eller inte beror på hur många som tar dina kutymresonemang på allvar. Jag vet inte hur det förhåller sig med det, men jag hoppas på det bästa.

Du verkar ha svårt att förstå att det är en överlägen attityd man visar, när man förklarar för folk att deras regelenliga beslut att spela vidare i en objektivt förlorad ställning inte är god kutym.

För mig är detta en självklarhet. Hur folk spelar sina egna partier i vilket skede av spelet som helst, må vara deras ensak. "Vi lever i ett fritt land". Det bör gälla även för schackspelare.

knightrider
Moderator
#189 Skrivet: 10 Sep 2016 17:48 - Redigerad av: knightrider

Citerar: rodel, #186:
Men SO är ju ett forum också för spelare på nybörjarstadiet.


Ja, som jag skrev i #172.

"förutsatt att man har tillräcklig spelstyrka att inse det"

LNO1
Medlem
#190 Skrivet: 10 Sep 2016 17:50

Citerar: knightrider, #185:
Men då pratar vi schack på nybörjarnivå.

Jag har tittat på många partier här på SO som hållit just nybörjarnivå. Många av dem är intressanta och innehåller roliga vändningar som man kanske inte ser så ofta när spelarna blivit lite mer vana. Vad jag inte kan förlika mig med är att Sture med sådan emfas hävdar att man måste inse att man är räddningslöst förlorad och att han lär ut detta, inte genom drag, vilket är det korrekta sättet att lära ut schack, utan genom att gnälla på att folk spelar vidare i förlorade ställningar.

rodel
Medlem
#191 Skrivet: 10 Sep 2016 17:53

Hej knightrider
Ok, bra då ser vi det nog på liknande sätt.

sture_lindberg
Medlem
#192 Skrivet: 10 Sep 2016 17:53 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #188:
För mig är detta en självklarhet. Hur folk spelar sina egna partier i vilket skede av spelet som helst. må vara deras ensak. "Vi lever i ett fritt land". Det bör gälla även för schackspelare.


Ok och för att göra dej ännu lite klokare ;Jag anser OCKSÅ folk får spela hur de vill,ge upp när de vill,ta remi när de vill.

Det är ju inte DET jag har framfört att dom inte får bestämma själva..utan jag har framfört en tes att det är kutym (en normalitet ) att folk ger upp när ingen räddning längre finns.

Det är ju inte JAG som framlägger denna tes,den finns ju redan där.

Sen om spelare inte vill följa denna tes är ju så klart upp till var och en.

Mitt syfte är alltså att tala om att en sådan kutym existerar ,sen får folk för mig göra precis vad de vill.

rodel
Medlem
#193 Skrivet: 10 Sep 2016 17:59

Jag skulle vilja föreslå att vi försöker hitta ett gemensamt förhållningssätt för etik och kutym, som vi vill förmedla till de icke klubbspelare som finns här på SO. Och utifrån deras perspektiv.

gubbengrå
Medlem
#194 Skrivet: 10 Sep 2016 18:00

Citerar: sture_lindberg, #192:
Ok och för att göra dej ännu lite klokare ;Jag anser OCKSÅ folk får spela hur de vill,ge upp när de vill,ta remi när de vill.

I så fall är vi väl överens.
Om du anser att folk får ge upp när de vill, så är vi väl alla, även du nöjda? Jag är nämligen ganska säker på att folk verkligen ger upp när de vill.

LNO1
Medlem
#195 Skrivet: 10 Sep 2016 18:05

Citerar: rodel, #193:
Jag skulle vilja föreslå att vi försöker hitta ett gemensamt förhållningssätt för etik och kutym, som vi vill förmedla till de icke klubbspelare som finns här på SO. Och utifrån deras perspektiv.


Utmärkt förslag! Jag ställer mig bakom detta, och om intresse finns för detta hos er andra klubbspelare och klubblösa, hur ska vi gå tillväga?

rodel
Medlem
#196 Skrivet: 10 Sep 2016 18:06

Hej
Vad bra! Viss enighet råder.
Håkan

rodel
Medlem
#197 Skrivet: 10 Sep 2016 18:12

Tack LNO1.
Ja det är en bra fråga. Tycker själv att just resonemanget om insikt och hur man ökar den är intressant.

sture_lindberg
Medlem
#198 Skrivet: 10 Sep 2016 18:12 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #195:
Utmärkt förslag! Jag ställer mig bakom detta, och om intresse finns för detta hos er andra klubbspelare och klubblösa, hur ska vi gå tillväga?

Låta dig bestämma ?


Observera att detta var ett skämt.Kanske jag måste påpeka

rodel
Medlem
#199 Skrivet: 10 Sep 2016 18:15

Hej Sture
Du har en lång erfarenhet.
LNO1 s fråga är bra. Hur ser du på att kunna hitta lösningar på frågeställningen?

knightrider
Moderator
#200 Skrivet: 10 Sep 2016 18:16

Vill man undvika att hamna i sådana situationer så är det väl bara att låta bli att acceptera utmaningar från lågrankade spelare.

LNO1
Medlem
#201 Skrivet: 10 Sep 2016 18:21

Citerar: sture_lindberg, #198:
Observera att detta var ett skämt.Kanske jag måste påpeka

Det är nog säkrast det

gubbengrå
Medlem
#202 Skrivet: 10 Sep 2016 18:24

Citerar: knightrider, #200:
Vill man undvika att hamna i sådana situationer så är det väl bara att låta bli att acceptera utmaningar från lågrankade spelare.

Enkel och träffande logik

sture_lindberg
Medlem
#203 Skrivet: 10 Sep 2016 18:25

Citerar: LNO1, #201:
Det är nog säkrast det

Jo skämta lite grann hoppas jag ännu är accepterat.
Bra att du tog det på rätt sätt.

LNO1
Medlem
#204 Skrivet: 10 Sep 2016 18:43

Ok Jag har ett förslag på hur en etisk grundval för hur en klubbspelare ska förhålla sig till en nybörjare kan se ut:

1 Ha en genuin förståelse för hur oerhört svårt detta spelet är för nybörjaren såväl som för klubbspelaren. Nybörjaren är inne i en läroprocess för att se de första mönstren, den mer erfarne klubbspelaren har börjat skrapa lite på ytan till de mer komplexa frågeställningarna.

Det är den mer erfarnes plikt (om han vill verka för klubbschackets bästa) att med tålamod undervisa genom sina drag och alltid göra sitt bästa även om hans motståndare är en nybörjare.

Ser fram emot reaktioner på detta och fler bidrag.

rodel
Medlem
#205 Skrivet: 10 Sep 2016 18:49

Tack LNO1,
Tycker det låter bra. Generositet med det man kan hjälper den som börjat sin vandring. Och man lär sig själv också genom att lära andra. Och samtidigt så mår man ju själv bra att hjälpa andra.

rodel
Medlem
#206 Skrivet: 10 Sep 2016 18:50

Hej igen Sture
Ber också om dina råd, så får vi en bra diskussion.

knightrider
Moderator
#207 Skrivet: 10 Sep 2016 19:03

Citerar: LNO1, #204:
alltid göra sitt bästa även om hans motståndare är en nybörjare.


Nej, det tycker jag inte man behöver göra.
Spela orankade partier och låt nybörjaren få en remi eller rentav vinna ibland.
Det är en investering för svenskt schacks framtid.

rodel
Medlem
#208 Skrivet: 10 Sep 2016 19:10

Kanske beror det på nybörjarens ålder vilken metod man väljer....

Vert
Medlem
#209 Skrivet: 10 Sep 2016 19:14 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #145:
Och detta ditt inlägg ovan är det ett debattinlägg eller en diskussion ?
Eller kan det möjligen vara en tillrättavisande?

Och att jag citerar med orden "så riktigt så " (när jag anser att han har rätt med just de orden) kan inte vara något fel från min sida.

jag har nämligen rätten att tycka själv vad jag anser vara bra eller dåligt i en text.
Där kan inte ens du i din roll som moderator kunna få bestämma över mig.

Du ska få ditt (uppenbarligen) hett efterlängtade svar. Njut av det, för det blir kanske det sista du någonsin får av mig här på sO.

Vad gäller hur du citerar har LNO1 redan givit ett utmärkt svar som innefattar jordgubbar; jag exemplifierar med mig själv:

Person 1: Ingen skulle någonsin få för sig att påstå att Vert är en utmärkt schackspelare.
Person 2 citerar ohederligt: Person 1 sade att "Vert är en utmärkt schackspelare".

Detta exempel är, liksom LNO1s jordgubbsexempel, mer extremt än ditt fall, men illustrerar ändå att man även med direkta citat kan förvrida det någon säger.

Vidare: jag anser att mitt inlägg som du hänvisar till är diskuterande snarare än debatterande av den anledningen att jag i inlägget försöker att se saken från två sidor och resonera kring frågan utan att alltför tydligt framföra min egen åsikt. Denna syn behöver inte delas av någon, men sådan var min ambition.

Var mitt inlägg tillrättavisande? Nej, det tycker jag inte. Att ett påstående ska utgöra en tillrättavisning förutsätter väl att det är specifikt riktat till någon, och resonemanget kring debatt kontra diskussion var snarare allmänt hållet.

Med detta sagt: du kanske uppfattade det så, trots att detta inte var min avsikt. Jag har också noterat att du anser LNO1s inlägg vara mästrande, och även han har uttryckt att han inte har någon sådan avsikt. Med tanke på hur du reagerar på LNO1s och mina "mästrande" och/eller "tillrättavisande" inlägg - du tar illa vid dig eller blir irriterad - kanske du har lättare att ta till dig detta, som jag nu säger för sista gången: det tonläge - versaler, många upprepningar osv. - med vilket du "förklarar" när man "bör" ge upp är - eller kan åtminstone uppfattas som - precis lika "mästrande" och/eller "tillrättavisande" som något av LNO1s eller mina inlägg. Det behöver inte vara din avsikt, men det kan uppfattas så.

Detta - dvs. ditt tonfall och den attityd jag utläser ur det du skriver - är förklaringen till mitt intensiva motstånd mot den bild du presenterar. Att döma av omfattningen av det mothugg du möter från ett flertal andra skribenter tycks jag inte vara ensam om att se saken på detta sätt.

Med detta sagt: tyck precis vad du vill i vilken fråga du vill. Strunta fullständigt i att jag (i egenskap av såväl privatperson som moderator) anser att du är snett ute. Låt ingen få dig att byta åsikt om du inte själv vill det.

Men: fundera på om det faktum att du själv reagerar på sådant som du (trots att det inte är avsikten) uppfattar som "mästrande" och/eller "tillrättavisande" kan vara en indikation på att andra också kan uppfatta dina inlägg på samma sätt (trots att det inte heller är din avsikt). Fundera på hur du själv skulle uppfatta det om en stormästare skulle tala om för dig (på ett "mästrande" och/eller "tillrättavisande" sätt) att du borde ha givit slaget förlorat för länge sedan. Och, slutligen: var ödmjuk inför det faktum att du får mothugg från ett flertal rutinerade klubbschackspelare.

sture_lindberg
Medlem
#210 Skrivet: 10 Sep 2016 20:33

Citerar: Vert, #209:
Och, slutligen: var ödmjuk inför det faktum att du får mothugg från ett flertal rutinerade klubbschackspelare.


Ja detta ser jag som om jag trampar på en öm tå.Ingen rök utan eld som man säger.De har missat helt enkelt något som JAG har full kunskap över.

Citerar: Vert, #209:
Med detta sagt: tyck precis vad du vill i vilken fråga du vill. Strunta fullständigt i att jag (i egenskap av såväl privatperson som moderator) anser att du är snett ute. Låt ingen få dig att byta åsikt om du inte själv vill det.


Jag byter inte åsikt för att några här på SO har en annan mening än mig.

Och jag anser du vara snett ute.
Kanske du efterhärmar LNO1,s debatteknik helt enkelt.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006