Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Etik och kutym i schack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
rodel
Medlem
#121 Skrivet: 9 Sep 2016 21:09

Tror att det är svårt att he generella kutym regler. Det beror så mycket på egen nivå och på motståndarens. Normalt ger jag upp om jag är en lätt pjäs om jag möter en jämnrankad spelare. Men möter jag någon med väsentligt lägre rating så försöker jag ofta ett tag till.

LNO1
Medlem
#122 Skrivet: 9 Sep 2016 21:09

Citerar: sture_lindberg, #119:
Det är ju detta exempel jag skriver om och inget annat.

Varför är just detta exempel så intressant? Är det något speciellt parti du utsatts för? Är inte exemplet K+T mot K lika bra?

PeterTrsavec
Medlem
#123 Skrivet: 9 Sep 2016 21:47

Finns väl ett annat exempel som är intressant. K mot K+S+L. Det är vinst enligt alla. Men på vår nivå, klarar man att matt sätta?! Klarar man 50 dragsregeln?! Eller bjuder man remi?

sture_lindberg
Medlem
#124 Skrivet: 9 Sep 2016 22:05 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #122:
Varför är just detta exempel så intressant?

Det är ju detta exempel som just är det intressanta. I alla fall för mig.

Intressant är det just varför inte det ges upp i denna situation.

Och varför ska jag då svara på andra pjäsuppställningar när jag bara försöker belysa ställningar när man ligger under med dam,plus att man är helt räddningslöst förlorad .

Det är det och inget annat jag skriver om när jag åberopar kutym ,rättesnöre eller gängse föhållningssätt.

rodel
Medlem
#125 Skrivet: 9 Sep 2016 22:10

Vad hände med rättesnöret?

LNO1
Medlem
#126 Skrivet: 9 Sep 2016 23:15

Citerar: sture_lindberg, #124:
Intressant är det just varför inte det ges upp i denna situation.

Men det är alltså helt OK att spela vidare K+T mot K ? Kanske även K+T+T mot K också?

sture_lindberg
Medlem
#127 Skrivet: 9 Sep 2016 23:20 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #126:
Men det är alltså helt OK att spela vidare K+T mot K ? Kanske även K+T+T mot K också?

Det kan du själv spekulera om.Jag finner inte frågan speciellt intressant.

Jag har ju skrivit vad jag tycker vara intressant..Måste jag skriva det flera gånger ? Jag skrev ju så sent som i inlägget 124 vad jag tycker.

LNO1
Medlem
#128 Skrivet: 9 Sep 2016 23:48

Citerar: sture_lindberg, #124:
Det är ju detta exempel som just är det intressanta. I alla fall för mig.

Intressant är det just varför inte det ges upp i denna situation.

Och varför ska jag då svara på andra pjäsuppställningar när jag bara försöker belysa ställningar när man ligger under med dam,plus att man är helt räddningslöst förlorad .


Ok så då vet vi att det är kutym, enligt dig, att ge upp om man förlorar damen utan komp, men det är inte kutym om man ligger hopplöst under med andra pjäskonstellationer...

Det du nu har skrivit är i mina ögon helt ologiskt. Vi får väl se om det är någon annan här i forumet som kan se någon logik i detta. Jag ger i alla fall upp

sture_lindberg
Medlem
#129 Skrivet: 10 Sep 2016 00:00

Citerar: LNO1, #128:
men det är inte kutym om man ligger hopplöst under med andra pjäskonstellationer...


Varför är det ologiskt att ge upp om man ligger under med dam och dessutom är räddningslöst förlorad ?
Det är ju logiskt att man gör detta.


Och varför fortsätter du att skriva om ANDRA pjäskonstellationer ? Jag är inte intresserad skrev jag ju.

LNO1
Medlem
#130 Skrivet: 10 Sep 2016 00:04 - Redigerad av: LNO1

Citerar: PeterTrsavec, #123:
Finns väl ett annat exempel som är intressant. K mot K+S+L. Det är vinst enligt alla. Men på vår nivå, klarar man att matt sätta?! Klarar man 50 dragsregeln?! Eller bjuder man remi?

En alltid lika spännande fråga, själv har jag försökt och ibland lyckats mot datorn efter repetition, men så fort jag väntat något år med att försöka så är det likt förbaskat svårt, man glömmer ju så lätt när man är 50+ ;) Nej naturligtvis ska ingen sida bjuda remi, det är ju bara att försöka försvara sig så gott det går eller hitta metoden beroende vilken sida man befinner sig på, vad tycker du själv? Du ska inte bry dig om vad jag eller någon annan skriver för råd i den här frågan, utan ta ett eget beslut. Någon kutym kan jag i alla fall svära på att det inte finns i detta fall eftersom det är endast en liten minoritet som fått upp ställningen i ett tävlingsparti.

LNO1
Medlem
#131 Skrivet: 10 Sep 2016 00:06

Citerar: sture_lindberg, #129:
Varför är det ologiskt att ge upp om man ligger under med dam och dessutom är räddningslöst förlorad ?

Det var inte det som var ologiskt. Men som sagt, jag ger upp.

sture_lindberg
Medlem
#132 Skrivet: 10 Sep 2016 00:23

Du skrev att något jag skrev var ologiskt och sen när jag frågar vad .så "ger du upp."
Också ett sätt att debattera på.

LNO1
Medlem
#133 Skrivet: 10 Sep 2016 01:51

Citerar: sture_lindberg, #132:
Du skrev att något jag skrev var ologiskt och sen när jag frågar vad .så "ger du upp."

Det beskriver inte läget riktigt, men för tredje gången, jag ger upp.. nöj dig med det. Du vill ju ändå inte debattera med mig, det har du ju sagt.

sture_lindberg
Medlem
#134 Skrivet: 10 Sep 2016 02:06 - Redigerad av: sture_lindberg

Ja jag accepterar att du vägrar svara mig ,hade inte väntat mig något annat.
Skönt att slippa sånt här larv.

LNO1
Medlem
#135 Skrivet: 10 Sep 2016 02:17

Citerar: sture_lindberg, #134:
Ja jag accepterar att du vägrar svara mig

det var en lättnad, tack!

rodel
Medlem
#136 Skrivet: 10 Sep 2016 07:35

Jag upplever att den stora skillnaden från olika debattörer är värderingen av kutym. När jag förstår från Sture att han sätter likhetstecken på rättesnöre och kutym, skiljer det sig från min bild av innebörden av kutymen. Visst kan man se att orden ligger inom liknande härad men jag upplever också tydliga olikheter.

lubbeluring
Medlem
#137 Skrivet: 10 Sep 2016 10:03

Man ska ju ge upp i hopplöst läge.

LNO1
Medlem
#138 Skrivet: 10 Sep 2016 10:19 - Redigerad av: LNO1

Citerar: lubbeluring, #137:
Man ska ju ge upp i hopplöst läge.

Nu när du ändå skrivit denna rad så berätta gärna för mig, så att jag kan förklara för ett barn, vad ett hopplöst läge är. Jag förstår att det kan bli ett ganska långt inlägg då, men vore ändå tacksam för ett svar

LNO1
Medlem
#139 Skrivet: 10 Sep 2016 10:21 - Redigerad av: LNO1

Citerar: rodel, #136:

Jag upplever att den stora skillnaden från olika debattörer är värderingen av kutym.

Något kryptiskt kan jag väl säga att den stora skillnaden ligger på ett helt annat plan än värderingen av kutym.

gubbengrå
Medlem
#140 Skrivet: 10 Sep 2016 10:54 - Redigerad av: gubbengrå

http://www.schackonline.com/skolan/webmaster/omsid an/omsidan.php

Här berättar Erik (denna schacksidas skapare), om hur han fick idén till att göra schack-on -line

"schackOnline är tänkt att vara en svensk version av Beginners Chess Page, som jag gjorde som en uppgift i hemsides-design i Oxford. Nu är den sidan dock nerlagd.

Idén till en schack-sida kom faktiskt från min lärare i Oxford som spelade lite schack på sin fritid och tyckte jag kunde göra en sida åt människor som hans son till exempel som vill lära sig schack."


Jag tycker att detta var en alldeles ut märkt idé. Själv nyttjar jag också sidan trots att jag inte är nybörjare. Många andra klubbspelare gör också detta. Utvecklingen har alltså gått förbi Eriks ursprungliga idé om en nybörjarsida.

Eftersom en del klubbspelare på senare tid har börjat fråga sig vart de spelkunniga klubblösa tar vägen skulle man kunna tycka att det är utmärkt att de två kategorierna klubbspelare och klubblösa träffar varandra här. Så är det nog också. Egentligen tror jag att allt är frid och fröjd

Men ett smolk i glädjebägaren är den idé som sture_lindberg tjatar om, att nybörjare inte bör spela helt utifrån sin egen förståelse av spelet, utan att de bör göra mer objektiva bedömningar om när det är dags att ge upp, och att det finns någon slags kutym som ålägger dem detta.

rodel
Medlem
#141 Skrivet: 10 Sep 2016 11:50

När man begrundar syftet med sidan, så kan jag tycka att kutymen för oss etablerade spelare bör vara att hjälpa och ha stor förståelse för att många spelare inte är så vana att spela.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#142 Skrivet: 10 Sep 2016 11:55 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Är inte det här med att ge upp ganska speciellt för schack? I de flesta spel eller idrotter så ger man inte upp, även om läget är hopplöst och saken redan är i praktiken avgjord. Men att ge upp skulle anses som dåligt sportmannaskap. Spelare kan "ge upp" genom att sluta anstränga sig, men de spelar till sista bollen eller sista minuten eller vad det kan vara. Det är kanske därför det blir så animerat kring detta. Det finns inga förebilder.

För egen del har jag många gånger lust att ge upp om ställnignen blir, enligt min mening ointressant. Men det skulle tas illa upp tror jag eller i vart fall mötas med förvåning. Så jag tror inte det finns en kutym att man får ge upp när man vill. Snarare finns en kutym att man ska spela "klart" för att det också är en artighet mot motståndaren, som accepterat att lägga tid på ett parti och därför förtjänar att man ger motståndaren chansen att få spela.

Sedan kommer frågan när ett fortsatt spelande i alla fall för motståndaren inte är särskilt stimulerande längre. T.ex. om man ligger dam under. Man kan då, enligt min mening, se det på olika sätt:
a) Den som inte ger upp med dam under kan antingen ha åsikten att hen vill bjuda sin överlägsne motståndare på triumfen att sätta mat, att det spelas till det är slut. Som man gör i många andra sporter. Alltså kan den som fortsätter göra det av omsorg av motståndaren. Kanske felaktig men dock ett slags omsorg.
b) Eller så kan vederbörande vara en obotlig optimist och fortsätta, för chansen finns alltid att motståndaren gör fel. Det är kanske inte så omtänksamt om motståndaren men enligt min mening en helt OK synpunkt.

Jag hade en gång en manlig bekant som stötte på alla tjejer han såg. Jag tyckte att det var löjligt för det var i princip omöjligt att han skulle få någon. Men han menade att det funkade en gång på två hundra eller så och det räckte tyckte han. Så den lilla chansen kan var tillräckligt för vissa.Och han låg fler gånger än jag.

De flesta är nog trots det av den åsikten att ligga dam under är inte roligt för någon av spelarna och därför ger man upp.

Men jag kan inte få det till en kutym, jag ser det mera som något praktiskt, något man ofta gör. Kutym eller sedvänja är för övrigt inte något som alltid skall tillämpas. Som de flesta män vet så går man till vänster om en kvinna. Det är kutym. Men är man i uniform skall man gå till höger av uppenbara skäl. Så det är inte alltid man gör enligt sedvänjorna heller


sture_lindberg
Medlem
#143 Skrivet: 10 Sep 2016 12:15 - Redigerad av: sture_lindberg

Taget från Google :


Synonymer till kutym
bruk, sed, vana, skick, tradition, sedvana, sedvänja, praxis, vedertaget handlingsmönster

Slut citat/



Således vet nu alla vad ordet kutym betyder



Citerar: Nisse_i_Högdalen, #142:
De flesta är nog trots det av den åsikten att ligga dam under är inte roligt för någon av spelarna och därför ger man upp.


Så riktigt så...

Vert
Medlem
#144 Skrivet: 10 Sep 2016 13:25

Citerar: sture_lindberg, #143:
Så riktigt så...

Det är någonting med ditt sätt att debattera som får mig att tänka på uttrycket "som Fan läser Bibeln"... Jag tycker att Nisse_i_Högdalens inlägg innehåller mycken klokskap, och därför känns det ohederligt av dig att citera det enda stycke som (möjligen) styrker din tes.

Det är ju ingen som förnekar att de allra flesta - sannolikt en bra bit över 95 procent av spelarna, både här och i närschack, ger upp om/när de förlorar damen. Skillnaden mellan sture_lindberg och, som jag uppfattar det, de flesta av oss andra är att medan vi övriga säger (ungefär) "vissa schackspelare ger inte upp när de förlorar damen" medan sture_lindberg säger (ungefär) "vissa schackspelare har inte vett att ge upp när de förlorar damen", dvs. medan vi andra endast, på ett neutralt sätt, konstaterar att så är fallet (och försöker förklara varför så sker, t.ex. med att spelarna i fråga är oerfarna eller optimistiska) så tycks sture_lindberg lägga in en värdering som säger att spelarna i fråga är mindre vetande och borde gå i lära hos bättre vetande för att förstå hur det ska vara, och det är denna attityd - detta betecknande av vissa spelare som mindre vetande - som åtminstone jag reagerar så starkt mot.

För övrigt anser jag - vilket möjligen inte hör till ämnet - att man bör fundera på om detta är ett debattforum eller ett diskussionsforum. Skillnaden kan tyckas hårfin, men faktum är att debatten, som syftar till att "besegra" motståndaren och övertyga åhörarna, är någonting annat än diskussionen, som åsyftar ett ömsesidigt utbyte av åsikter som inte är tänkt att "besegra" någon utan endast att öka kunskapen, erfarenheten och insikten hos båda parter. En debatt kan (och ska) vinnas, men detta gäller inte för en diskussion, och därför bör både argumentationen och förhållningssättet hos deltagarna anpassas till detta.

sture_lindberg
Medlem
#145 Skrivet: 10 Sep 2016 13:37

Och detta ditt inlägg ovan är det ett debattinlägg eller en diskussion ?
Eller kan det möjligen vara en tillrättavisande?

Och att jag citerar med orden "så riktigt så " (när jag anser att han har rätt med just de orden) kan inte vara något fel från min sida.

jag har nämligen rätten att tycka själv vad jag anser vara bra eller dåligt i en text.
Där kan inte ens du i din roll som moderator kunna få bestämma över mig.

gubbengrå
Medlem
#146 Skrivet: 10 Sep 2016 13:55 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #145:
Och att jag citerar med orden "så riktigt så " (när jag anser att han har rätt med just de orden) kan inte vara något fel från min sida.

Jodå!
Man kan vara oärlig när man citerar.
Om ett citat ger ett helt annat intryck av skribentens åsikt som lösryckt, än vad det gav i sitt ursprungliga sammanhang, kan det vara frågan om manipulation.

sture_lindberg
Medlem
#147 Skrivet: 10 Sep 2016 14:02

Citerar: gubbengrå, #146:
Man kan vara oärlig när man citerar.
Om ett citat ger ett helt annat intryck av skribentens åsikt som lösryckt, än vad det gav i sitt ursprungliga sammanhang, kan det vara frågan om manipulation.

Ja men nu anser jag inte jag att jag var oärlig.

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #142:
De flesta är nog trots det av den åsikten att ligga dam under är inte roligt för någon av spelarna och därför ger man upp.

Jag citerade hela denna ganska så långa mening i sin helhet..Menar du verkligen på fullt allvar att jag inte skulle ha rätt till detta ?

LNO1
Medlem
#148 Skrivet: 10 Sep 2016 14:04 - Redigerad av: LNO1

Fiktivt exempel på Stures debatteknik
i denna tråd som handlar om kutym och etik:

Person As inlägg:
"Jag tycker jordgubbar är goda om det inte vore för hemska bismaken."

Sture citerar person A:
"Jag tycker jordgubbar är goda"
och skriver sedan något om att alla tycker om jordgubbar.

Detta är alltså ett fiktivt exempel men jag tycker det beskriver situationen ganska väl och varför det känns så segt att få ut något konstruktivt av diskussionen med Sture. Att han tycker likadant om diskussionen(debatten) med mig , det tvivlar jag inte en sekund på.

sture_lindberg
Medlem
#149 Skrivet: 10 Sep 2016 14:12

Citerar: LNO1, #148:
så segt att få ut något konstruktivt av diskussionen med Sture. Att han tycker likadant om diskussionen(debatten) med mig , det tvivlar jag inte en sekund på.

Håller helt med dig där.
Det beror mest på dina försök att hålla en mästrande ton.
Och att du inte håller dig till sakfrågorna.

Och att jag måste skriva samma saker flera gånger innan du förstår.(VILL förstå kanske jag borde skriva )

Men jag gör som vanligt nu då , tar en paus från denna tråd. (OM jag inte blir påhoppad naturligtvis ) då tar jag mig rätten att ge tillbaka.

ålänning
Medlem
#150 Skrivet: 10 Sep 2016 14:19



<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006