Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Etik och kutym i schack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
Svedjeholmen
Medlem
#91 Skrivet: 9 Sep 2016 01:53

Oj! Etik och kutym i samma anspel ..gäller ju att definiera dem var för sig och sen sätta in dem i schacket... Men jag funderar lite så här: började schackskola i Domsjö utanför Övik när jag var sju år. Vi var många småttingar som träffades. Jag slutade nån gång vid tolvårsåldern men då hade jag lärt mig schackspelets grunder av hängivna ungdomsledare. Jag lärde mig oxå att respektera min motståndare och alltid uppträda korrekt. Ett av det första jag lärde mig var att alltid tacka min motståndare efter partiet...en framsträckt näve...ett gillande att denne gjort ett bra parti...jag lärde mig att schack handlande om att vara och uppträda som en gentleman...

gubbengrå
Medlem
#92 Skrivet: 9 Sep 2016 11:17

Citerar: sture_lindberg, #64:

Klart att vare sig din motståndare eller någon annan ska tala om när du ska bjuda remi eller ge upp..Självklart...

MEN ,Du ska ju SJÄLV vara medveten om när du är helt räddningslöst förlorad och då kunna INSE att du borde ge upp.


Nej! - för mig finns det inget bindande (kutym)krav att den som är medveten om att han är helt räddningslöst förlorad också skall kunna INSE att han bör ge upp.

Ställningen kommer att förändra sig en aning med varje nytt drag. Den underlägsne har ingen möjlighet att egen kraft förändra ställningen till det bättre för sin egen del.
Därför kan han välja att ge upp.

Det behöver han dock inte nödvändigtvis göra. Ställningen förändras också av den överlägsnes drag. Hur den förändras kan ingen på förhand veta, inte ens sture_lindberg , vad han än säger.

Det är en svår konst att på ett meningsfullt sätt göra motstånd i helt förlorade ställningar. Svårigheten består inte minst i ett negativt tänkande: "Jag är förlorad, därför har jag ingen chans. Jag har ingen chans,därför att jag är förlorad."

Som jag förstår sture_lindbergs kutymresonemang, vill han att mindre erfarna spelare skall bita sig fast i sådana negativa tankecirklar för att på så vis underlätta för honom och hans likasinnade.

Det var skoj att upptäcka följande tips på hur man kan vända det negativa tänkandet från St Louis schackskola.

https://www.youtube.com/watch?v=C1FTP_2Zd_c

LNO1
Medlem
#93 Skrivet: 9 Sep 2016 13:24 - Redigerad av: LNO1

Citerar: gubbengrå, #92:
Som jag förstår sture_lindbergs kutymresonemang, vill han att mindre erfarna spelare skall bita sig fast i sådana negativa tankecirklar för att på så vis underlätta för honom och hans likasinnade.

Ja, jag misstänker att hans motiv inte är filantropiska. Bra inlägg förresten och trevligt att du länkade till St.Lous chessclubs youtube-kanal.

LNO1
Medlem
#94 Skrivet: 9 Sep 2016 16:17 - Redigerad av: LNO1

Detta inlägg blev lite konstigt. Var stressad på jobbet. Lärdom: läs endasti forumet på lunchraster

rodel
Medlem
#95 Skrivet: 9 Sep 2016 16:36

Ja kutymen får inte vara styrande när någon skall ge upp ett parti, då lägger man för stor vikt vid den. Möjligtvis vägledande. Det spelar naturligtvis också roll om vem motståndaren är.

sture_lindberg
Medlem
#96 Skrivet: 9 Sep 2016 18:02 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #92:
Som jag förstår sture_lindbergs kutymresonemang, vill han att mindre erfarna spelare skall bita sig fast i sådana negativa tankecirklar för att på så vis underlätta för honom och hans likasinnade.

vad då underlätta ???

Om jag står på klar vinst utan att motståndaren har den minsta chans till motspel så vinner jag ju vad än min motståndare väljer att göra.

Och jag pratar dessutom inte i egen sak naturligtvis.

Och dessutom är det inga som helst negativa "tankecirklar" som jag råder till..Tvärtom..

Jag råder alla att kämpa.
Men däremot råder jag att ge upp när inget hopp finns kvar.

Snälla..försök att se skillnaden...Så sammanfattningsvis på ditt inlägg ;Du har inte förstått mycket av mitt inlägg alls.

rodel
Medlem
#97 Skrivet: 9 Sep 2016 18:19

Men vad som är hopp och inte hopp ligger i betraktarens öga. Inte enligt en kutym. Om man själv inte ser hopp utan fortsätter av andra anledningar så följer man vare sig kutym eller etik. Detta är inte lätt för någon annan än spelaren att veta. Att inte ha med den aspekten förefaller odynamiskt.

sture_lindberg
Medlem
#98 Skrivet: 9 Sep 2016 18:23 - Redigerad av: sture_lindberg

Det är ju det jag skriver om.Att alltså kunna INSE när spelet är helt förlorat.

Och inte spela vidare fast man VET att man måste förlora hur man än spelar.


Tror man sig ha en chans så ska man naturligtvis fortsätta att spela.

rodel
Medlem
#99 Skrivet: 9 Sep 2016 18:29

Gott. Och egentligen kan vi knappast veta att spelaren inser att ingen chans finns kvar.

rodel
Medlem
#100 Skrivet: 9 Sep 2016 18:35

Kanske är kutymen i schack lika personlig som kostymen

lubbeluring
Medlem
#101 Skrivet: 9 Sep 2016 18:46

Jo, vad bra, nu känns det som att alla
är överens.

LNO1
Medlem
#102 Skrivet: 9 Sep 2016 18:51 - Redigerad av: LNO1

På världselitnivå ger man ibland upp med endast 1-2 bönder under (2700+ i ranking). Vad gäller en medelmåttig klubbspelare, alltså på den nivå undertecknad befinner sig finns det all anledning att kämpa mycket mycket längre. Jag såg IM Christof Sielecki släppa en remi till en motor trots torn i förgåva. Här kan man säga att på IM nivå är torn under normalt lika med förlust. Men det förhåller sig precis som gubbengrå skriver:

Citerar: gubbengrå, #92:
Det behöver han dock inte nödvändigtvis göra. Ställningen förändras också av den överlägsnes drag. Hur den förändras kan ingen på förhand veta, inte ens sture_lindberg , vad han än säger.


Men man kunde ju ha valt ett mycket bättre exempel än dam under och en helt hopplös ställning som är lika luddigt och ogenomtänkt som vanligt.

Varför inte T+K mot K, en ställning åtminstone undertecknad behärskar till hundra procent och antar jag även "ge upp"-ivraren. Antag att jag får upp den för hundrade gången.

Intellektuell utmaning? Knappast.

Ovisshet om utgången? Knappast.

Ansträngning för att föra ställningen till vinst? Någonstans i trakten kring noll kalorier lär väl gå åt.

Skulle det påverka mitt goda humör? Tvärtom, jag hör till den skara som är glad över varje etta i protokollet.

Slöseri med min tid? Ja om man tycker att allt mitt schackspel är slöseri med min tid, men inte annars. Jag avsätter den tid för mitt schackparti som betänketiden stipulerar.

Irriterad på motståndaren? Varför skulle jag bli det?

Se ner på hen för att hen skulle vara så förment dålig? Vi befinner oss alla på olika nivå.

Komma med pekpinnar och efteråt säga till min motståndare att hen borde gett upp tidigare? Då skulle jag skämmas mycket över mitt högst oetiska beteende.

LNO1
Medlem
#103 Skrivet: 9 Sep 2016 18:52

Citerar: lubbeluring, #101:
Jo, vad bra, nu känns det som att alla
är överens.

Det är nog en väldigt förhastad slutsats lubbeluring ;)

rodel
Medlem
#104 Skrivet: 9 Sep 2016 19:06

Ja det är knappast kutym i någon tråd på SO att det avslutas med att alla är överens. Måhända kommer det ytterligare kommentarer.

sture_lindberg
Medlem
#105 Skrivet: 9 Sep 2016 19:29

Citerar: LNO1, #102:
Men man kunde ju ha valt ett mycket bättre exempel än dam under och en helt hopplös ställning som är lika luddigt och ogenomtänkt som vanligt.



Det är ju just i sådana ställningar jag skriver att man bör ge upp.
Jag har över huvud taget aldrig nämnt att man ska ge upp i oklara ställningar.
Och det vet du att jag inte har gjort !

rodel
Medlem
#106 Skrivet: 9 Sep 2016 19:32

Hej Lubbeluring
Så där ja.....kutymen följs

LNO1
Medlem
#107 Skrivet: 9 Sep 2016 19:37

Citerar: sture_lindberg, #105:
Det är ju just i sådana ställningar jag skriver att man bör ge upp.
Jag har över huvud taget aldrig nämnt att man ska ge upp i oklara ställningar.
Och det vet du att jag inte har gjort !

Det vet jag mycket väl att du aldrig sagt. Men varför läser du alltid bara delar av mina inlägg? Jag skrev att det var ett luddigt och ogenomtänkt exempel du gav och jag föreslog ett mycket klarare exempel med K-T mot K, en ställning jag och jag antar även du utan tvivel kan föra till vinst.
Det vore intressant att istället höra vad du tycker om:

Citerar: LNO1, #102:
Komma med pekpinnar och efteråt säga till min motståndare att hen borde gett upp tidigare? Då skulle jag skämmas mycket över mitt högst oetiska beteende.
eller

Citerar: LNO1, #102:
Slöseri med min tid? Ja om man tycker att allt mitt schackspel är slöseri med min tid, men inte annars. Jag avsätter den tid för mitt schackparti som betänketiden stipulerar.


sture_lindberg
Medlem
#108 Skrivet: 9 Sep 2016 19:41

Citerar: LNO1, #102:
Varför inte T+K mot K, en ställning åtminstone undertecknad behärskar till hundra procent och antar jag även "ge upp"-ivraren. Antag att jag får upp den för hundrade gången.

Intellektuell utmaning? Knappast.

Ovisshet om utgången? Knappast.

Ansträngning för att föra ställningen till vinst? Någonstans i trakten kring noll kalorier lär väl gå åt.

Skulle det påverka mitt goda humör? Tvärtom, jag hör till den skara som är glad över varje etta i protokollet.

Slöseri med min tid? Ja om man tycker att allt mitt schackspel är slöseri med min tid, men inte annars. Jag avsätter den tid för mitt schackparti som betänketiden stipulerar.

Irriterad på motståndaren? Varför skulle jag bli det?

Se ner på hen för att hen skulle vara så förment dålig? Vi befinner oss alla på olika ni


Min tolkning av detta är :

Intellektuell utmaning ; Ingen alls

Ovisshet om utgången ; Ingen alls

Ansträngning : NEJ


Humörpåverkan ;Ingen alls

Slöseri med tid ;Ja något anser jag allt.


Irriterad på motståndaren : Nej


"Se ner " på motståndaren :Nej

Komma med pekpinnar efteråt :Naturligtvis inte.

Så det är ju inte så mycket som skiljer oss åt..Förutom slöseri på tid..Mest min motståndares tid

rodel
Medlem
#109 Skrivet: 9 Sep 2016 19:44

Nog kan det hända att man ibland får ställningar som man med förvåning ser att motståndaren kämpar vidare i. Men, det är ju inte lätt för mig att veta varför han gör det. Jag brukar dock anta att han har sina skäl. Ett kan ju vara att jag ibland kan klåpa till det!

LNO1
Medlem
#110 Skrivet: 9 Sep 2016 19:56

Citerar: sture_lindberg, #108:
Komma med pekpinnar efteråt :Naturligtvis inte.

Hela ditt snack om kutym är ju inget annat pekpinnar, och det är det jag vänder mig emot.

Citerar: sture_lindberg, #108:
Förutom slöseri på tid..Mest min motståndares tid

Det är ju helt omöjligt att din motståndare tycker att det är slöseri med tid, alldeles oavsett vilka avsikter han har.

sture_lindberg
Medlem
#111 Skrivet: 9 Sep 2016 20:06

Citerar: LNO1, #110:
Hela ditt snack om kutym är ju inget annat pekpinnar, och det är det jag vänder mig emot.

Har du hört talas om något som kallas för rättesnöre då ? Jag fattar bara inte vad du har emot ordet kutym.Har du svårigheter med att greppa det ordet ?

Jag får väl börja använda detta ord "rättesnöre "
så du inte blir lika irriterad och fientligt inställd.


Citerar: LNO1, #110:
Det är ju helt omöjligt att din motståndare tycker att det är slöseri med tid, alldeles oavsett vilka avsikter han har.

Jag skrev ju inte att min motståndare tyckte så..

Utan jag skrev vad JAG ansåg om min motståndares tid.

Läs,men läs gärna då också rätt tack.

LNO1
Medlem
#112 Skrivet: 9 Sep 2016 20:26 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #111:
Har du hört talas om något som kallas för rättesnöre då ? Jag fattar bara inte vad du har emot ordet kutym.Har du svårigheter med att greppa det ordet ?

Nej du missförstår. Jag har inget mot ordet kutym, jag försöker också hålla mig till kutymen, ta i hand etc. Men jag anser alltså att det inte hör till kutymen att ge upp bara för att du eller någon annan tycker att man ska ge upp. Du måste förstå att vissa inser inte att en ställning är förlorad, och att påpeka det under ett parti är ett klart regelbrott, och att påpeka det efteråt är att komma med en pekpinne, det är ju svårt att förneka.

Du har skrivit att du lär ut när man ska ge upp, det vore mycket bättre att du lär ut att man ska kämpa på även om ställningarna verkar hopplösa. Jag har inte alltför sällan suttit med ställningar som jag ansett totalt vunna, men ändå sjabblat bort det.

Citerar: sture_lindberg, #111:
Utan jag skrev vad JAG ansåg om min motståndares tid.


Här är du på extremt hal is, vad du anser om din egen tid är naturligtvis din ensak, men jag anser att du har ingen som helst grund för att bedöma hur din motståndare ser på användandet av sin tid. Tycker din motståndare att han använder sin tid bra när han spelar denna hopplösa ställning, så kan du inte veta varför han tycker så, du kan heller inte veta varför han spelar vidare. Han kanske gör det för att straffa sig själv så han inte ska glömma läxan som han fick i partiet? Och om det är så, och det får effekten att han inte gör om misstaget som gjorde att han hamnade i den hopplösa ställningen, då skulle vi ju kunna anse att det var väl använd tid eller hur?

sture_lindberg
Medlem
#113 Skrivet: 9 Sep 2016 20:39

Citerar: LNO1, #112:
Och om det är så, och det får effekten att han inte gör om misstaget som gjorde att han hamnade i den hopplösa ställningen, då skulle vi ju kunna anse att det var väl använd tid eller hur?

Ja i detta fallet ger jag dej helt rätt.
Alla kan lära sig.

Men om han gör om detta misstag gång efter gång så tycker jag kanske att han behöver tänka annorlunda till slut.

men syvendes och sist..Det är upp till varje spelare att göra vad de anser rätt.jag pekar mera på vad som är gängse,kutym eller rättesnöre.

Se det lite mera som en generell värdering jag påpekar och inga regler.

rodel
Medlem
#114 Skrivet: 9 Sep 2016 20:52

Intressant. Rättesnöre är också ett begrepp som ligger i alla fall i ungefär samma härad som kutym och etik. Svårt ämne och inte så konstigt att här finns lite olika meningar. Och eftersom detta är en tråd så kan ett snöre inte heller vara fel...

LNO1
Medlem
#115 Skrivet: 9 Sep 2016 20:58 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #113:
Se det lite mera som en generell värdering jag påpekar och inga regler.

Men är det inte bra onödigt alltihopa eftersom alla lär sig vad som är en hopplös ställning är förr eller senare? Jag hävdar bara att man ska spela ut alla ställningar som man inte förstår är förlorade och man kan även spela ut ställningar som är helt hopplösa av diverse anledningar. Om någon spelar vidare för att jävlas vore det ju inte bra, men jag antar att du inte avser det, i alla fall har det inte framstått så på dina inlägg , utan det du irriterat dig på är att de inte lärt sig inse vad en hopplös ställning är om jag fattat dig rätt. Jag tycker inte att man kan bli irriterad över att någon inte lär sig vad som är en hopplös ställning är, då skulle ju varken du eller jag kunna ta ett parti med en stormästare eftersom vi skulle vara helt förlorade långt innan vi insåg det. Jag har alltså inte lärt mig vad en helt förlorad ställning är på 30 år i dennes ögon. Allting är relativt, därför kan man inte komma med något rättesnöre eller kutym i den här frågan.

LNO1
Medlem
#116 Skrivet: 9 Sep 2016 20:59

Citerar: rodel, #114:
Och eftersom detta är en tråd så kan ett snöre inte heller vara fel...



jimpan
Moderator
#117 Skrivet: 9 Sep 2016 20:59

Alla skribenter i denna tråd är högrankade, skolade spelare och här kommer vad en amatör tycker i frågan : Jag o endast jag avgör när/om jag skall ge upp. Sedan om min motståndare har "kutymer" struntar jag fullkomligt i. Det andra, kalla det rättesnöre, är att jag alltid skickar ett "Tack för partiet".......

LNO1
Medlem
#118 Skrivet: 9 Sep 2016 21:03

Citerar: jimpan, #117:
Jag o endast jag avgör när/om jag skall ge upp. Sedan om min motståndare har "kutymer" struntar jag fullkomligt i.

Det gör du helt rätt i jimpan, och även jag är en amatör, för jag spelar schack av kärlek till spelet Jag anser heller inte man ska övervärdera en ranking på 1800, så jäkla märkvärdig är den inte.

sture_lindberg
Medlem
#119 Skrivet: 9 Sep 2016 21:05

Citerar: LNO1, #115:
Jag har alltså inte lärt mig vad en helt förlorad ställning är på 30 år i dennes ögon. Allting är relativt, därför kan man inte komma med något rättesnöre eller kutym i den här frågan.

Om man/du ligger under med dam och är helt chanslös och helt saknar den minsta chans till motspel så fattar säkert man /du att ställningen är helt förlorad eller hur ?

Det är ju detta exempel jag skriver om och inget annat.

gubbengrå
Medlem
#120 Skrivet: 9 Sep 2016 21:08

Citerar: jimpan, #117:
Jag o endast jag avgör när/om jag skall ge upp. Sedan om min motståndare har "kutymer" struntar jag fullkomligt i. Det andra, kalla det rättesnöre, är att jag alltid skickar ett "Tack för partiet".......



<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006