Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Etik och kutym i schack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
gubbengrå
Medlem
#61 Skrivet: 8 Sep 2016 10:59

Citerar: G_arvid, #89:
Bör alla spela berlinerförsvaret i spanskt bara för att det är poppis bland världseliten?

Nej, det tycker jag inte. Men jag antar att det finns en naturlig tendens hos de mindre kunniga att härma de mer kunniga.

rodel
Medlem
#62 Skrivet: 8 Sep 2016 11:04

Det kan det nog göra. Eller tvärtom, som glad amatör blåsa på med skumma gambitar i tex skandinaviskt som undertecknad som bekant gör ibland!

LNO1
Medlem
#63 Skrivet: 8 Sep 2016 15:53

Citerar: rodel, #60:
Bra fråga - jag hoppas och tror att det inte är kutym att enbart spela Berliner !

Lika lite som du är tvungen att ge upp när det passar någon annan än dig själv, lika lite behöver du spela en öppning bara för att någon annan spelar den.

Citerar: G_arvid, #59:
Vad gäller den specifika kutymen i schack så har vi ju ett regelverk som täcker en hel del, t ex att hälsa före partiet, att inte störa motståndaren etc.

Just det G_arvid, så på detta område är allt frid och fröjd, och så länge ingen lägger sig i hur jag anlägger partiet eller för all del något som helst annat beslut i partiet är jag nöjd.

Vad jag vill säga är att ingen har hittills gjort det, och skulle någon till äventyrs få för sig att oombedd tala om för mig när jag ska bjuda remi, ge upp eller beordra mig att spela en viss öppning så skulle vederbörande få möta ganska mörka blickar från mig.

sture_lindberg
Medlem
#64 Skrivet: 8 Sep 2016 16:21

Citerar: LNO1, #63:
Vad jag vill säga är att ingen har hittills gjort det, och skulle någon till äventyrs få för sig att oombedd tala om för mig när jag ska bjuda remi, ge upp eller beordra mig att spela en viss öppning så skulle vederbörande få möta ganska mörka blickar från mig.


Klart att vare sig din motståndare eller någon annan ska tala om när du ska bjuda remi eller ge upp..Självklart...

MEN ,Du ska ju SJÄLV vara medveten om när du är helt räddningslöst förlorad och då kunna INSE att du borde ge upp.
Är inte det 2 helt skilda saker.

Vert
Medlem
#65 Skrivet: 8 Sep 2016 16:23

Citerar: LNO1, #63:
Just det G_arvid, så på detta område är allt frid och fröjd, och så länge ingen lägger sig i hur jag anlägger partiet eller för all del något som helst annat beslut i partiet är jag nöjd.

Vad jag vill säga är att ingen har hittills gjort det, och skulle någon till äventyrs få för sig att oombedd tala om för mig när jag ska bjuda remi, ge upp eller beordra mig att spela en viss öppning så skulle vederbörande få möta ganska mörka blickar från mig.

Har du aldrig, på lagledarens uppmaning, bjudit remi i en lagmatch?

sture_lindberg
Medlem
#66 Skrivet: 8 Sep 2016 16:24

Citerar: Vert, #65:
Har du aldrig, på lagledarens uppmaning, bjudit remi i en lagmatch?

Ja det låter lite underligt.

Vert
Medlem
#67 Skrivet: 8 Sep 2016 16:26 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #64:
MEN ,Du ska ju SJÄLV vara medveten om när du är helt räddningslöst förlorad och då kunna INSE att du borde ge upp.
Är inte det 2 helt skilda saker.

Jo, det är två helt skilda saker, så varför tar du upp det här och nu? Många av oss (däribland, som jag förstod saken, du själv, eftersom du lämnade debatten) ansåg oss vara klara med diskussionen om när man ska ge upp i den andra tråden, eller vill du ta upp den igen?

Vert
Medlem
#68 Skrivet: 8 Sep 2016 16:27

Citerar: sture_lindberg, #66:
Ja det låter lite underligt.

Det vet jag inte. Min fråga var neutral, och jag har inte för avsikt att lägga in någon värdering i huruvida det låter underligt eller ej.

G_arvid
Medlem
#69 Skrivet: 8 Sep 2016 16:45 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: Vert, #65:
Har du aldrig, på lagledarens uppmaning, bjudit remi i en lagmatch

LNO1 säger ju att han aldrig har blivit uppmanad - och det har inte jag heller. Däremot har jag flera gånger p g a matchsituation blivit tvungen att spela på vinst i lika eller sämre ställning.

Det är ganska sällsynta situationer då uppmaningar om remi är meningsfulla. Om det är det sista kvarvarande partiet är ju chansen att motståndaren accepterar inte så hög. För det mesta brukar den bästa taktiken vara att var och en försöker optimera utfallet i sitt eget parti.

Vert
Medlem
#70 Skrivet: 8 Sep 2016 16:56

Citerar: G_arvid, #69:
LNO1 säger ju att han aldrig har blivit uppmanad - och det har inte jag heller.

Nej, jag ser det - det var inte tänkt som ett ifrågasättande utan mer som ett önskemål om förtydligande eftersom jag kan tänka mig att många rutinerade spelare kan ha varit i situationen några gånger; det kan ju också vara den omvända situationen, dvs. att man uppmanas acceptera ett remianbud när man hellre vill spela på vinst.

Citerar: G_arvid, #69:
Däremot har jag flera gånger p g a matchsituation blivit tvungen att spela på vinst i lika eller sämre ställning.

Jo, det har jag varit med om själv; har fördärvat något remislutspel (samt i övrigt bra parti) genom att försöka vinna och har börjat fundera på om det verkligen är värt det; har en sådan satsning någonsin lyckats?!

Citerar: G_arvid, #69:
Det är ganska sällsynta situationer då uppmaningar om remi är meningsfulla. Om det är det sista kvarvarande partiet är ju chansen att motståndaren accepterar inte så hög. För det mesta brukar den bästa taktiken vara att var och en försöker optimera utfallet i sitt eget parti.

Jo, så är det nog. Men man kan ju också tänka sig att man uppmanas bjuda remi men utan att motståndaren antar anbudet och då har man ju också blivit instruerad kring när man ska bjuda remi på det sätt som LNO1 ogillar, och det är ju inte helt omöjligt att det har hänt även om det inte resulterat i en faktisk remi.

gubbengrå
Medlem
#71 Skrivet: 8 Sep 2016 16:57

Citerar: rodel, #57:
Tack gubbengrå. En tragisk historia som väl visar ett fall där kutymen inte var bra. Det krävs mod att gå emot kutymen och handla etiskt. De flesta kutymen är nog bra men inte alla.

Ja, det var en obehaglig historia, och jag känner mig nästan tvungen att be om ursäkt igen för att jag drog upp den, - denna gång för att tråkiga erfarenheter inom långvården, ligger utanför trådämnet, som ju är "etik och kutym inom schack".

Sensmoralen av den tråkiga historien var i varje fall att ibland kan kutymens makt ställa mycket obehagliga krav på en individ. Om man inte tillräckligt hänsynslöst kan sätta sig över sådant, kan man bli inblandad i skit som verkligen inte vill ha att göra med.

Sådant kan hända i schack också. I den här artikeln...

http://indianexpress.com/article/sports/sport-othe rs/soviet-players-didnt-want-to-cheat-they-were-or dered-to-viswanathan-anand/

... uttalar sig Anand om att Fischer hade rätt när han anklagade sovjet-spelarna för att fuska mot honom i turneringsspel. För den som inte orkar läsa genom intervjun, kopierar jag här Anands beskrivning av hur det gick till:

But basic idea was in chess because you can take a draw they would fix the draws between themselves and give themselves an extra rest day. And against Fischer, they would all work twice as hard. In effect, though it's not a team sport, it had the feeling of resembling one. At least on the Soviet side, not on Fischer's side.

Det är värt att lägga märke till att Anand menar att sovjeterna inte ville fuska. De var utsatta för påtryckningar Och tydligen var dessa påtryckningar effektiva...

sture_lindberg
Medlem
#72 Skrivet: 8 Sep 2016 17:00 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #67:
Jo, det är två helt skilda saker, så varför tar du upp det här och nu?

För att jag därmed på ett mycket enkelt sätt kunde belysa skillnaden mellan att andra har krav på att man ska ge upp.

Än att man SJÄLV bör inse detta.

Är inte detta helt uppenbart att det finns skillnader i detta.

Nog om detta nu...

sture_lindberg
Medlem
#73 Skrivet: 8 Sep 2016 17:13

Citerar: Vert, #68:
Det vet jag inte. Min fråga var neutral, och jag har inte för avsikt att lägga in någon värdering i huruvida det låter underligt eller ej.

Ok jag förstår vad du menar.
Men för MIG låter det lite underligt. Därav min kommentar.
Har jag inte rätten att tycka så menar du ?

lubbeluring
Medlem
#74 Skrivet: 8 Sep 2016 17:15

Jodå, tyckfrihet är kutym i Sverige.

Vert
Medlem
#75 Skrivet: 8 Sep 2016 17:20

Citerar: sture_lindberg, #73:
Har jag inte rätten att tycka så menar du ?

Vad får dig att tro att jag menar att du inte får tycka så? Hur kan någonting av det jag har skrivit överhuvudtaget tolkas som att jag skulle vilja förneka dig rätten att tycka saker? Nej, riktigt larvig fråga om du frågar mig.

Men: eftersom du citerade mitt inlägg och sedan gav intryck av att du instämde i mitt inlägg med tilläggskommentaren att det var underligt så ville jag - för att undvika missförstånd - att jag inte tyckte att det är underligt.

LNO1
Medlem
#76 Skrivet: 8 Sep 2016 17:29

Citerar: Vert, #65:
Har du aldrig, på lagledarens uppmaning, bjudit remi i en lagmatch?

Nej situationen har aldrig uppstått. Jag vet inte om lagledaren enligt reglerna får uppmana dig att bjuda remi, däremot vet jag att man får fråga lagledaren om det är ok att anta ett remianbud. Hursomhelst på den nivå jag spelar så har det nog ingen betydelse.

LNO1
Medlem
#77 Skrivet: 8 Sep 2016 17:37

Citerar: sture_lindberg, #64:
MEN ,Du ska ju SJÄLV vara medveten om när du är helt räddningslöst förlorad och då kunna INSE att du borde ge upp.
Är inte det 2 helt skilda saker.


Jag tillmäter mig själv kapaciteten att avgöra när jag ska ge upp, men hur var det nu med kutym? Är det inte brukligt att när man utfäster något att man brukar hålla det? Du skrev ju tidigare att du inte skulle debattera mer med mig, nu har du visserligen redigerat den raden i inlägget men det som står kvar duger gott:
Citerar: sture_lindberg, #46:
Ger mej inget att ha dessa "debatter " med dej.


så jag rekommenderar dig att avstå från detta då jag ändå inte adresserat dig.

sture_lindberg
Medlem
#78 Skrivet: 8 Sep 2016 17:41

Citerar: Vert, #75:
Vad får dig att tro att jag menar att du inte får tycka så? Hur kan någonting av det jag har skrivit överhuvudtaget tolkas som att jag skulle vilja förneka dig rätten att tycka saker? Nej, riktigt larvig fråga om du frågar mig.

Men: eftersom du citerade mitt inlägg och sedan gav intryck av att du instämde i mitt inlägg med tilläggskommentaren att det var underligt så ville jag - för att undvika missförstånd - att jag inte tyckte att det är underligt.

Ok summasummarom :Jag får alltså ta reda på exakt vad du menar med dina inlägg innan jag citerar eller håller med dig.


Häpnadsväckande

Jag kan väl inte veta exakt vad du menar..Och det var därför min kommentar om att jag skrev att det var lite underligt.Förstår du ?

sture_lindberg
Medlem
#79 Skrivet: 8 Sep 2016 17:48

Citerar: LNO1, #77:
så jag rekommenderar dig att avstå från detta då jag ändå inte adresserat dig.

Ok jag ville bara passa på att påpeka att ge upp av att någon annan säger åt en är en sak.

ELLER att man har förmågan att inse det själv

Är en helt annan sak..


Att jag fick tillfälle att skriva detta berodde inte på att jag ville svara dig .
Utan det var att jag kunde belysa dessa skilnader på ett mycket bra sätt
tack vare att du skrev som du gjorde..Hoppas du förstår..Nu iväg till KM i schack.

Vert
Medlem
#80 Skrivet: 8 Sep 2016 17:50

Citerar: sture_lindberg, #78:
Jag får alltså ta reda på exakt vad du menar med dina inlägg innan jag citerar eller håller med dig.

Nej, det behövs inte, och inte heller den här gången begriper jag hur du har kommit fram till den slutsatsen.

Citerar: sture_lindberg, #78:
Jag kan väl inte veta exakt vad du menar..Och det var därför min kommentar om att jag skrev att det var lite underligt.Förstår du ?

Jag förstår precis vad du menar, och det har jag också gjort redan från början. Du får tycka att det är underligt om du vill; mitt förtydligande avsåg att klargöra för LNO1 att jag inte tyckte att det var underligt, utan bara var nyfiken.

LNO1
Medlem
#81 Skrivet: 8 Sep 2016 18:02 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Vert, #80:
mitt förtydligande avsåg att klargöra för LNO1 att jag inte tyckte att det var underligt, utan bara var nyfiken.

Vilket jag naturligtvis förstod. Jag har svarat förresten i ett tidigare inlägg, är det någon som vet om lagledaren får uppmana någon att bjuda remi? Det vore intressant att få vet hur det förhåller sig med den saken.

Schack kan ju vara dödligt allvar eller en lek, ett spel. Jag väljer naturligtvis det senare då min brödföda knappast står på spel om jag vinner eller förlorar. Jag har också varit med att en god klubbanda fått sig törnar när lagspelet togs på just alldeles för stort allvar... i div III !!

Du talade om vidsynthet i ett tidigare inlägg i någon tråd Vert och i vidsyntheten ingår förstås att kunna förstå att vi alla uppfattar en ställning på brädet på olika sätt. Jag har ju haft radikala förslag förut , så varför inte komma med ännu ett: Ta bort regeln att man i lagmatcher får konferera med en utomstående om det som händer på brädet. Man får ju inte på något sätt göra det i ett enskilt tävlingsparti så varför tillåta det i en lagmatch?
Låt spelarna själva ta samtliga beslut angående sitt parti.

Vert
Medlem
#82 Skrivet: 8 Sep 2016 18:31

Citerar: LNO1, #81:
Jag har svarat förresten i ett tidigare inlägg, är det någon som vet om lagledaren får uppmana någon att bjuda remi? Det vore intressant att få vet hur det förhåller sig med den saken.

Jag såg det. Om jag tillåts spekulera fritt så kan jag tänka mig att det formellt inte är tillåtet att uppmana någon till ett visst resultat, men hur skulle det fungera i praktiken. Det räcker ju att lagledaren säger "nu behöver vi bara en halva till" så förstår man vad som förväntas av en.

Citerar: LNO1, #81:
Schack kan ju vara dödligt allvar eller en lek, ett spel. Jag väljer naturligtvis det senare då min brödföda knappast står på spel om jag vinner eller förlorar. Jag har också varit med att en god klubbanda fått sig törnar när lagspelet togs på just alldeles för stort allvar... i div III !!

Jo, och de som spelar i större klubbar kan förvånas över vilken prestige det ligger för vissa i att vinna/hålla sig kvar med klubbens tredjelag.

Citerar: LNO1, #81:
Jag har ju haft radikala förslag förut , så varför inte komma med ännu ett: Ta bort regeln att man i lagmatcher får konferera med en utomstående om det som händer på brädet. Man får ju inte på något sätt göra det i ett enskilt tävlingsparti så varför tillåta det i en lagmatch?

Det köper jag (hör och häpna) rakt av. Jon Ludvig Hammer kritiserade regeln på sin Twitter senast igår, och skulle det nu vara så ofantligt viktigt att göra rätt bedömning vid ett remianbud så kan väl spelarna själva titta på lagkompisarnas ställningar; på den högsta nivån är spelarna bättre än lagledaren på att bedöma detta och på lägre nivåer minskar värdet av bedömningen då mer kan hända i partierna.

Vert
Medlem
#83 Skrivet: 8 Sep 2016 18:55

Jag tycks - helt och hållet av misstag! - ha råkat stänga denna tråd. Tack till LNO1 och Malvan som gjorde mig uppmärksam på detta och ursäkta!!

rodel
Medlem
#84 Skrivet: 8 Sep 2016 18:58

Hej
Lagledaren kan beordra spelare att ta remi. Jag har lagkamrater som råkat ut för detta. Tror det är en kortsiktig vinst att beordra, utan i stället se till att spelarna är informerade och får ta det egna beslutet. Det vinner lagkänslan på.

LNO1
Medlem
#85 Skrivet: 8 Sep 2016 19:21

Jag vill påpeka att mitt senaste inlägg ryms inom ramen för etik och kutym inom schack. Speciellt tydlig blir det i exemplet med lagschack, då vi har en kutym som tillåter något som vi skulle kunna anse som etiskt tvivelaktigt, då vi vet att det i reglerna för hur ett schackparti ska genomföras klart stipuleras att man inte får ta någon som helst information av en utomstående under partiets gång så det kan vara en intressant ingång för en etisk diskussion något som Rodel också uppmärksammat:

Citerar: rodel, #84:
Lagledaren kan beordra spelare att ta remi. Jag har lagkamrater som råkat ut för detta. Tror det är en kortsiktig vinst att beordra, utan i stället se till att spelarna är informerade och får ta det egna beslutet. Det vinner lagkänslan på.


Jag tror precis som du rodel.

LNO1
Medlem
#86 Skrivet: 8 Sep 2016 19:23

Citerar: Vert, #82:
Jon Ludvig Hammer kritiserade regeln på sin Twitter senast igår

Vilket en gång för alla torde ta kål på myten att norrmän är dumma ;)

LNO1
Medlem
#87 Skrivet: 8 Sep 2016 20:22

Citerar: Vert, #82:
Jon Ludvig Hammer kritiserade regeln på sin Twitter senast igår, och skulle det nu vara så ofantligt viktigt att göra rätt bedömning vid ett remianbud så kan väl spelarna själva titta på lagkompisarnas ställningar; på den högsta nivån är spelarna bättre än lagledaren på att bedöma detta och på lägre nivåer minskar värdet av bedömningen då mer kan hända i partierna.

Bra inlägg, jag har inte twitter själv, skulle du kunna citera vad Hammer skrev?

Vert
Medlem
#88 Skrivet: 8 Sep 2016 20:42

Med anledning av att det i den nu pågående Olympiaden i Baku, Azerbajdzjan, är förbjudet att ha med sin egen penna till spellokalen - alla spelare tilldelas pennor som sedan återlämnas till arrangören efter varje rond - och det faktum att samtliga spelare visiteras innan varje rond (och, åtminstone tidigare, det faktum att man var tvungen att ha domarens tillstånd för att besöka toaletten) skrev GM Jon Ludvig Hammer:

"We are banning pens and searching players. But we're fine about players consulting captain on draws. Idiocy."

Twitter kan man f.ö. följa utan att ha ett konto; här är t.ex. GM Jon Ludvig Hammers profil: https://twitter.com/gmjlh

LNO1
Medlem
#89 Skrivet: 8 Sep 2016 21:12 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Vert, #88:
But we're fine about players consulting captain on draws. Idiocy

Idioti är kanske ett hårt ord, men här ser vi ett fall när en regel kanske inte är riktigt genomtänkt, eller alternativt utdaterad. Nej bort med den snarast. Jag förstår dock att arrangörerna är rädda för fusk, det har ju hänt tidigare. Fusk är f.ö något som borde kunna diskuteras under rubriken etik. Tack för länken Vert!

sture_lindberg
Medlem
#90 Skrivet: 8 Sep 2016 23:20 - Redigerad av: sture_lindberg

Man måste ju förstå att det är en viss skillnad mellan lagspel och individuella turneringar.
I lagspel gör man således det som är det bästa för LAGET och inget annat.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006