Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Tror ni på schackguden Caissa ?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
gubbengrå
Medlem
#61 Skrivet: 12 Jul 2016 09:02

Citerar: lubbeluring, #90:
Jag tror att om man är snäll mot Caissa så kommer
Caissa att vara snäll tillbaka.

Hur gör du för att vara snäll mot Caissa?
Vad gör Caissa när hon är snäll mot dig?

lubbeluring
Medlem
#62 Skrivet: 12 Jul 2016 09:08

Som någon sjöng i en schlager häromåret:

"Med käckhet kan man komma långt,
med fräckhet kan man komma längre.
Men med täckhet och vackra ögon därtill,
kommer man så långt man vill."

gubbengrå
Medlem
#63 Skrivet: 12 Jul 2016 09:18

Citerar: lubbeluring, #62:
Men med täckhet och vackra ögon därtill,
kommer man så långt man vill."

Hhm!
Inga bra tips till mig här alltså?

Vert
Medlem
#64 Skrivet: 12 Jul 2016 09:21

Man kan ju alltid offra material under partiet. Står Caïssa, liksom lyckan, den djärve bi?

farbrorjo
Medlem
#65 Skrivet: 12 Jul 2016 09:23

Citerar: Vert, #64:
Man kan ju alltid offra material under partiet. Står Caïssa, liksom lyckan, den djärve bi?


Ja, hon gillar mod, men inte dumdristighet!

gubbengrå
Medlem
#66 Skrivet: 12 Jul 2016 09:27

Citerar: farbrorjo, #65:
Ja, hon gillar mod, men inte dumdristighet!

Men hon förklarar inte skillnaden innan det avgörande beslutet fattas

farbrorjo
Medlem
#67 Skrivet: 12 Jul 2016 09:30

Nä, lite får man ju bidra med själv också...

gubbengrå
Medlem
#68 Skrivet: 12 Jul 2016 09:42

Så är man till baka till ruta 1: ens eget bristfälliga omdöme. Gudinnans hjälp kan man bortse från...

gubbengrå
Medlem
#69 Skrivet: 12 Jul 2016 10:24

Citerar: LNO1, #19:
Objektivt sett beror väl resultatet av ett parti på orsak och verkan med olika parametrar som påverkar resultatet på ett till synes slumpmässigt sätt. Ju mer man spelar och ju mer man tränar så verkar turen vända till ens fördel sett ur en subjektiv synvinkel ;)

Någon sa att det är skickligt att kunna ta tillvara på de möjligheter som slumpmässigt dyker upp efter motståndarens drag.

G_arvid
Medlem
#70 Skrivet: 12 Jul 2016 11:45

Citerar: sture_lindberg, #41:
Det är oskickligt att sätta bort sin dam så klart..har ju inget med otur att göra alls.

Det köper jag, men i så fall vinner motståndaren för att han/hon denna gång spelat skickligare och inte p g a tur.

lubbeluring
Medlem
#71 Skrivet: 12 Jul 2016 12:03

Precis, tur har inget med saken att göra.
Tur är lika flummigt som tomtar och troll.

gubbengrå
Medlem
#72 Skrivet: 12 Jul 2016 12:10

Citerar: G_arvid, #15:
Jag har hört många schackspelare hävda att tur existerar i schack, men däremot inte otur. För mig låter det inkonsekvent.

Jag tänker för egen del i de banorna och vitsen med att göra det är att det blir lättare på det viset att behålla sin ödmjukhet inför oväntade och smickrande framgångar.

Eftersom ordet "slump" väcker invändningar och hänger samman med olösliga filosofiska filosofiska problem, skall jag nu försöka förklara min inställning utan att använda detta ord.

I ett schackparti är ca 50% av dragen mina. Att jag har vunnit ett parti är lika sant som att motståndaren har förlorat det, men lite mer smickrande. Om jag betonar min andel i partiet alltför mycket, kan vinsten framstå i ett orimligt smickrande ljus. Jag kan glömma bort att en del av motståndarens drag eventuellt var dåliga och underlättade vinstföringen för mig, Ibland så till den grad, att man kan säga att jag fått partiet så gott som gratis, eller åtminstone mycket billigt.

Jag behöver inte säga högt att jag tar detta som tur, om ordet "tur" skymmer vad jag menar.

G_arvid
Medlem
#73 Skrivet: 12 Jul 2016 12:46 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: gubbengrå, #72:
Jag tänker för egen del i de banorna och vitsen med att göra det är att det blir lättare på det viset att behålla sin ödmjukhet inför oväntade och smickrande framgångar.

En inställning jag kan sympatisera med, såtillvida att jag nog räknar partiet som ett förlustparti i min personliga bokföring om jag vunnit i förlustställning för att motståndaren satt bort damen. Däremot räknar jag det naturligtvis inte som en vinst om jag satt bort damen i vinstställning. Men om jag hör någon dålig förlorare harmset påstå att "det här partiet hade du inte förtjänat att vinna" så protesterar jag och frågar om han verkligen menar att man förtjänar att vinna när man gör grova bortsättningar...
Citerar: gubbengrå, #72:
Jag kan glömma bort att en del av motståndarens drag eventuellt var dåliga och underlättade vinstföringen för mig, Ibland så till den grad, att man kan säga att jag fått partiet så gott som gratis, eller åtminstone mycket billigt.

Precis. Om man haft tur som vunnit då motståndaren satt bort damen så undrar jag om det finns något parti som jag vunnit utan inslag av tur. För på ett eller annat sätt har alltid min motståndare missat något eller missbedömt något vilket slutat i att jag vunnit partiet. Och vem vet hur typiska dessa misstag är för min motståndare. I någon mening vinner den som sammantaget gjort de bästa dragen. Man vet inte hur tanken varit bakom dragen.

gubbengrå
Medlem
#74 Skrivet: 12 Jul 2016 12:57

Citerar: G_arvid, #73:
Precis. Om man haft tur som vunnit då motståndaren satt bort damen så undrar jag om det finns något parti som jag vunnit utan inslag av tur.

Så kan man säga.

Om man inte tycker om ordet "tur", Kan man istället föra resonemanget om att man bara kontrollerar 50% av dragen.

IvarBlå1
#75 Skrivet: 12 Jul 2016 13:08

Om man tar en rent praktisk fråga: Säg att man på en klubb kör med analogaklockor ist. för digitala och min motståndare råkar välta ner klockan. Ingen vet hur många sekunder det exakt har gått oavsett vems tid som skenar iväg. Kan man där inte tala om tur och otur, särskilt i blixtturneringar

IvarBlå1
#76 Skrivet: 12 Jul 2016 13:16 - Redigerad av: IvarBlå1

Och vid närmare eftertanke kan väl det gälla digitala också?? Och särskilt i blixt kan klockan komma långt bort. T.ex under någon annans bord

Gilly
Medlem
#77 Skrivet: 12 Jul 2016 15:24 - Redigerad av: Gilly

Schackets Gudinna Caissa vet att tur ej finns
att hennes beundrare Mars av ren taktik
givit henne gåvan av ett spel där det vinns
endast genom användandet av krigslogik
och att stå för allt man gjort och allt man minns
Gudinnan Caissa´s spel då blir som krigslyrik

sture_lindberg
Medlem
#78 Skrivet: 12 Jul 2016 17:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: G_arvid, #73:

Precis. Om man haft tur som vunnit då motståndaren satt bort damen så undrar jag om det finns något parti som jag vunnit utan inslag av tur. För på ett eller annat sätt har alltid min motståndare missat något eller missbedömt något vilket slutat i att jag vunnit partiet. Och vem vet hur typiska dessa misstag är för min motståndare. I någon mening vinner den som sammantaget gjort de bästa dragen. Man vet inte hur tanken varit bakom dragen.


Det är ju skillnad på om dina motståndare: A : har gjort mindre bra drag under partiets gång (kanske det har framtvingats av dina bra drag ) och det är därför du lyckats vinna...

.ÄN om din motståndare B : på ETT ENDA DRAG sätter bort sin dam och sedan förlorar...

I fallet A har du vunnit på din skicklighet..för han har till viss del gjort dessa sämre drag för att du har spelat bra.
I fallet B har du vunnit för att du haft TUR. För där har du INTE gjort några bra drag för att han ställde bort sin dam.

Hoppas att ni förstår skillnaden när man vinner för att motståndaren spelar dåligt på grund att du spelar bra.

Än att ha sådan tur att motståndaren helt plötsligt utan minsta anledning ställer bort sin dam. Och det beror ju inte på att du har spelat bra..Då har man tur.

IvarBlå1
#79 Skrivet: 12 Jul 2016 17:48

Citerar: IvarBlå1, #76:
Och vid närmare eftertanke kan väl det gälla digitala också?? Och särskilt i blixt kan klockan komma långt bort. T.ex under någon annans bord

Finns det någon regel mot en sån här sutuation?

sture_lindberg
Medlem
#80 Skrivet: 12 Jul 2016 18:05

Ja en regel..Och det är att domaren tillsammans med de 2 spelarena försöker återställa klockan och tiden på klockan som har gått efter de båda 2 spelarnas förmåga.

IvarBlå1
#81 Skrivet: 12 Jul 2016 18:11

Citerar: sture_lindberg, #80:
Ja en regel..Och det är att domaren tillsammans med de 2 spelarena försöker återställa klockan och tiden på klockan som har gått efter de båda 2 spelarnas förmåga.

Men han kanske ställa den långtifrån exakt eller det kan skilja på säg 5 sek. Då kan man väl tala om tur och otur om den som får säga 5 sek mindre än vad han skulle ha och hans motståndare vinner med ett par

sture_lindberg
Medlem
#82 Skrivet: 12 Jul 2016 18:59

Citerar: IvarBlå1, #81:
Då kan man väl tala om tur och otur om den som får säga 5 sek mindre än vad han skulle ha och hans motståndare vinner med ett par

Ja visst kan det kallas otur.

IvarBlå1
#83 Skrivet: 12 Jul 2016 19:03

Och logiskt sett tur för den som får för mycket tid.

LNO1
Medlem
#84 Skrivet: 12 Jul 2016 19:24 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #49:
Tvärtom..Jag tror att de flesta schackspelare inte har den svagheten .

Att bli störd av saker titt som tätt

Ändå är det den i särklassigaste vanliga ursäkten jag hört.

Citerar: farbrorjo, #59:
Det är väl ändå onödigt - det gör ju Caissa hela tiden och de som beter sig illa kommer omedelbart att drabbas av oturen att sätta bort minst en bonde (och vid svårare fall av osportslighet lätt pjäs - fusk innebär dödsstraff för torn eller dam beroende på hur ondskefullt fusket var och den som kommer undan med fusk i ett parti trots att protest har skett men avslåtts, ja, den drabbas av kronisk otur i minst tre gånger så många partier som det antal som fuskaren har kommit undan med...)


Nu blir det genast intressantare, du kommer in på något mycket intresseväckande. Man får nästan lust att sjunga "Barnatro".

Nej jag skulle vilja säga så här till dig farbrorjo: Det finns ingen Caissa och det finns ingen rättvisa och det är först när vi erkänt detta vi verkligen kan gå vidare.

Denna tro på "gudomlig" "rättvisa" kan inte kallas för någonting annat än just tro, för fakta bygger det inte på.

En annan myt är ju: "Brott lönar sig aldrig". Var lönar sig det inte? Här på jordskorpan lönar det sig bra, det har erfarenheten visat, t.o.m någon har ju hastat till Ivanovs försvar (vi vet ju alla vid det här laget vet ju alla vem Ivanov är, även Sture) och hävdat: det finns inga bevis!!


Citerar: lubbeluring, #60:
Jag tror att om man är snäll mot Caissa så kommer
Caissa att vara snäll tillbaka.

What goes around comes around.


Så det tror du verkligen? Jag anar ett kristet arv här med den rättvise, gode guden.
Den vi inte har sett en skymt av sen den förmodade skapelsen för 6000 år sedan.

Nej låt schack vara schack,låt bra resultat bero på träning och talang (om det nu finns något sådant som talang och blanda inte in vidskepligt hyschpysch som de facto inte har något med ens spelstyrka att göra.)

En liten fotnot: Någon gång i slutet av 80-talet spelade Kortnoj i Malmö. Jag och en klubbkompis var där och beskådade legendaren "In Real Life" varefter min klubbkompis envist hävdade att han fått ögonkontakt med Kotnoj och därmed ökat minst 100 poäng i ranking...
Kan någon vettig människa tro att så var fallet? Dessvärre tror jag min klubbkompis trodde det...

Om sådan här vidskeplighet, gränsande till dumhet, låter oss styra våra beslut, hur kan det annat gå än åt h-e?

sture_lindberg
Medlem
#85 Skrivet: 12 Jul 2016 20:04

Citerar: LNO1, #84:
Ändå är det den i särklassigaste vanliga ursäkten jag hört.

Kan så vara,men jag vidhåller i alla fall att de flesta schackspelare är ett rätt så härdat släkte

IvarBlå1
#86 Skrivet: 12 Jul 2016 20:48

Citerar: sture_lindberg, #82:
Ja visst kan det kallas otur

Citerar: sture_lindberg, #82:
Och logiskt sett tur för den som får för mycket tid.


sture_lindberg
Medlem
#87 Skrivet: 12 Jul 2016 20:53

I det sista citatet citerar du dej själv i och för sig.

Men jag kan hålla med dig ändå

IvarBlå1
#88 Skrivet: 12 Jul 2016 21:01

Citerar: sture_lindberg, #87:
I det sista citatet citerar du dej själv i och för sig.

Jag vet inte varför det blir så. Har hänt mig många ggr

sture_lindberg
Medlem
#89 Skrivet: 12 Jul 2016 21:02

Ok men det gjorde inget.

IvarBlå1
#90 Skrivet: 12 Jul 2016 21:05

Citerar: sture_lindberg, #89:
Ok men det gjorde inget

Gött att höra

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006