Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Tror ni på schackguden Caissa ?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#31 Skrivet: 11 Jul 2016 21:02

Citerar: gubbengrå, #27:
Jag skulle för allt i världen inte vilja tänka tanken att det var min skicklighet, som gjorde att motståndaren satte bort sin dam. Då vore jag verkligen på väg till att överdriva min skicklighet på ett orealistiskt sätt, tycker jag. Segerns sötma i all ära, men man måste kunna ha lite distans till framgångarna också.

Där måste jag alltså tala om tur, rent praktiskt sett.

Just så är det...Klart det är en otrolig TUR om min motståndare helt plötsligt sätter bort sin dam..Kan det vara något annat...för MIG..

sture_lindberg
Medlem
#32 Skrivet: 11 Jul 2016 21:05

Citerar: gubbengrå, #30:
Jag tycker att denna färdighet att fokusera på brädet och endast på brädet, är ett element i de olika färdigheter som tillsammans utgör det man kallar spelstyrka

Så rätt.


Och att också när man förlorat efter en dambortsättning inte skyller detta på otur..

Det är alltså oskickligt att sätta bort sin dam och inget annat.

IvarBlå1
#33 Skrivet: 11 Jul 2016 21:07

Citerar: ChessDevil, #29:
flera remianbud än vad som får anses höra till god sed. Men det har inget att göra med tur och otur, jag kan ju själv träna på att fokusera på mina drag

Under de förutsätt ningarna med j adoube, som f.ö Mecking satte i system och som han till sist blev avstängd för, anser jag att det är inte många som kan träna att fokusera på ställningen och inte bli störd.

ChessDevil
Medlem
#34 Skrivet: 11 Jul 2016 21:13

Det är klart det går att träna på att ignorera osportsligt uppträdande! Vi har väl olika förmåga att hantera det och jag tror att det går att förbättra. Därmed inte sagt att man ska behöva göra det. Jag tror däremot som nämnt att det ingår i spelstyrkan att hantera omständigheter utanför brädet.

G_arvid
Medlem
#35 Skrivet: 11 Jul 2016 21:17

Citerar: gubbengrå, #16:
När motståndaren i jämn ställning, utan rimlig schacklig anledning har satt bort damen, kan jag bara konstatera att jag vunnit partiet utan att ha förtjänat det

Ja, men din motståndare har väl definitivt inte förtjänat att vinna om han sätter bort damen.

IvarBlå1
#36 Skrivet: 11 Jul 2016 21:23

Citerar: ChessDevil, #34:
Det är klart det går att träna på att ignorera osportsligt uppträdande

Citerar: ChessDevil, #34:
nämnt att det ingår i spelstyrkan att hantera omständigheter utanför brädet

Men HuR många kan de när de aldrig har mött en fuskare förut eller en gång på 1000? Jag har svårt att se hur det går att träna bort och för det andra är ju det här nåhot som händer på brädet.

ChessDevil
Medlem
#37 Skrivet: 11 Jul 2016 21:39

Ivarblå1, vet inte vad du inte håller med om. Störande beteende händer återkommande tyvärr och där har jag blivit bättre att ignorera motståndaren. Går att träna upp. Sen har du säkert rätt i att det finns nivåer där i princip ingen klarar av att vara oberörd. Är det otur? Nej, det tycker jag inte. Olyckligt och oacceptabelt men inte otur. Men du kanske tycker det och det är väl svårigheten med sådana begrepp, vi ser olika på det.

gubbengrå
Medlem
#38 Skrivet: 11 Jul 2016 21:46

Citerar: G_arvid, #35:

Ja, men din motståndare har väl definitivt inte förtjänat att vinna om han sätter bort damen.

Helt klart! Om han vill skylla detta på otur, så är det ok för mig, Men om han frågar mig, så uppmanar jag honom att hellre ta fullt ansvar för sina drag. (#24)

gubbengrå
Medlem
#39 Skrivet: 11 Jul 2016 21:53

Citerar: IvarBlå1, #23:

Ponera att två spelare har samma poäng och måste mötas. Det står kanske mycket pengar på spel. Det räcker med 4-5 j adoube för att ma ska komma i obalans.


Ja vi har diskuterat tidigare om nackdelar med för mycket pengar i schacket. Det ökar incitamentet till fusk. Turneringar med höga prissummor kräver alerta och vakna domare.

IvarBlå1
#40 Skrivet: 11 Jul 2016 21:54

Citerar: ChessDevil, #37:
. Störande beteende händer återkommande tyvärr och där har jag blivit bättre att ignorera motståndaren. Går att träna upp. Sen har du säkert rätt i att det finns nivåer där i

Det finns olika grader av störande moment och de flesta kanske går att träna bort. Och du har kanske gjort det till en viss grad men jag är relativt säker på att det är väldigt få som klarar av det. Om vi tar mina två ex med spelare på samma poång och som måste möta varandra tyxker jag att det kan kallas tur eller omvänt otur.

sture_lindberg
Medlem
#41 Skrivet: 11 Jul 2016 21:54

Citerar: gubbengrå, #38:
Om han vill skylla detta på otur, så är det ok för mig, Men om han frågar mig, så uppmanar jag honom att hellre ta fullt ansvar för sina drag. (#24)

Det är oskickligt att sätta bort sin dam så klart..har ju inget med otur att göra alls.


Citerar: IvarBlå1, #33:
Under de förutsätt ningarna med j adoube, som f.ö Mecking satte i system och som han till sist blev avstängd för, anser jag att det är inte många som kan träna att fokusera på ställningen och inte bli störd.

Blir man det minsta störd av sin motståndare,så kan man kalla på en domare..
Det har jag skrivit förut i andra trådar.Så vad är egentligen problemet.

IvarBlå1
#42 Skrivet: 11 Jul 2016 22:03

Citerar: sture_lindberg, #41:
Blir man det minsta störd av sin motståndare,så kan man kalla på en domare..
Det har jag skrivit förut i andra trådar.Så vad är egentligen problemet.

Då ska domaren stå och bevaka hela partiet vilket jag skulle tro att bara det är störande för den förfördelade.

sture_lindberg
Medlem
#43 Skrivet: 11 Jul 2016 22:08

Citerar: IvarBlå1, #42:
Då ska domaren stå och bevaka hela partiet vilket jag skulle tro att bara det är störande för den förfördelade.

jag tror nog att de flesta spelare som blir varnade av domare..skärper sig.

Plus att den förödmjukelse som den varnade spelare också då får utstå..


Så dom skärper sig ganska så snart...det är min helt övertygade mening om saken..Sett flera exempel på detta.

IvarBlå1
#44 Skrivet: 11 Jul 2016 22:15

Citerar: sture_lindberg, #43:
jag tror nog att de flesta spelare som blir varnade av domare..skärper sig.

Plus att den förödmjukelse som den varnade spelare också då får utstå..


Så dom skärper sig ganska så snart...det är min helt övertygade mening om saken..Sett flera exempel på detta.

Men då kan ju hela partiet vara förstört för den utsatta samtidibt som fuskaren har vunnit har fått ett psykologiskigt övertag. Och du svarar inte på mitt påstående.Alltså, då ska domaren stå eller sitta och bevaka hela partiet...

sture_lindberg
Medlem
#45 Skrivet: 11 Jul 2016 22:24

Citerar: IvarBlå1, #44:
Och du svarar inte på mitt påstående.Alltså, då ska domaren stå eller sitta och bevaka hela partiet...

Nej domaren behöver inte stå och titta på partiet hela tiden.Hoppas att det svaret duger.

gubbengrå
Medlem
#46 Skrivet: 11 Jul 2016 22:25

Citerar: IvarBlå1, #44:
Men då kan ju hela partiet vara förstört för den utsatta samtidibt som fuskaren har vunnit har fått ett psykologiskigt övertag.

Att "hela partiet blir förstört" för att motståndaren trixar, visar på en svag punkt i spelstyrkan. Man kan naturligtvis se det som otur att man blir träffad just på denna svaga punkt. Men man kan inte komma ifrån att det är fråga om en svaghet.

sture_lindberg
Medlem
#47 Skrivet: 11 Jul 2016 22:27

Citerar: gubbengrå, #46:
Men man kan inte komma ifrån att det är fråga om en svaghet.

Så är det.

Och man kanske då bör överväga om man ska fortsätta med att spela närschack,då det inte verkar som det skulle passa riktigt.

IvarBlå1
#48 Skrivet: 11 Jul 2016 22:27

Citerar: gubbengrå, #46:
. Men man kan inte komma ifrån att det är fråga om en svaghet.

En svaghet som jag tror att nästan alla spelare har...

sture_lindberg
Medlem
#49 Skrivet: 11 Jul 2016 22:29

Citerar: IvarBlå1, #48:
En svaghet som jag tror att nästan alla spelare har...

Tvärtom..Jag tror att de flesta schackspelare inte har den svagheten .

Att bli störd av saker titt som tätt.

IvarBlå1
#50 Skrivet: 11 Jul 2016 22:30

Citerar: sture_lindberg, #45:
Nej domaren behöver inte stå och titta på partiet hela tiden.Hoppas att det svaret duger

Nej, det duger inte. Du motiverar inte ditt svar...

sture_lindberg
Medlem
#51 Skrivet: 11 Jul 2016 22:32

En domare kommer alltså fram och varnar en spelare för att han stör den andra spelaren


Domaren försvinner sedan därifrån.

Domaren bevakar partiet lite till och från.


Duger detta svar ?

IvarBlå1
#52 Skrivet: 11 Jul 2016 22:34

Citerar: sture_lindberg, #49:
Att bli störd av saker titt som tätt

Som jag har upprepat ett antal ggt nu: Det finns olika grader av störande beteende.

sture_lindberg
Medlem
#53 Skrivet: 11 Jul 2016 22:37 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: IvarBlå1, #52:
Det finns olika grader av störande beteende.

Jag vet det.


Men det finns också folk som blir störda av det mesta. Som andra inte blir.

Och vissa passar kanske därför sämre för att spela närschack än andra.

IvarBlå1
#54 Skrivet: 11 Jul 2016 22:38

Citerar: sture_lindberg, #51:
Domaren bevakar partiet lite till och från.


Duger detta svar ?

Nej,det duger inte. Man kan ju pssa på när domaren inte ser om det är en stor turnering.

sture_lindberg
Medlem
#55 Skrivet: 11 Jul 2016 22:42 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: IvarBlå1, #54:
Nej,det duger inte. Man kan ju pssa på när domaren inte ser om det är en stor turnering.



Så klart inte en domare kan stå och kika på ETT parti i flera timmar..

Men han kan göra återkommande bevakningar.

Om en motståndare skulle "passa på" att störa mig efter att han fått en tillsägelse eller varning så skulle jag bara stanna klockan och gå till domaren en gång till och påtala vad min motståndare håller på med..


varför göra ett problem större än vad det är.

IvarBlå1
#56 Skrivet: 11 Jul 2016 22:46 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: sture_lindberg, #55:
Om en motståndare skulle "passa på" att störa mig efter att han fått en tillsägelse eller varning så skulle jag bara stanna klockan och gå till domaren en gång till och påtala vad min motståndare håller på med..

Och om det inte finns vittnen till det? Ord står mot ord m.a.o. Den förfördelade vill hämnas?

Vert
Medlem
#57 Skrivet: 11 Jul 2016 22:51 - Redigerad av: Vert

Nu vill jag, i egenskap av moderator, uppmana herrar sture_lindberg och IvarBlå1 att sluta kivas. Naturligtvis är det - som IvarBlå1 antyder - förkastligt att det finns schackspelare som utnyttjar alla till buds stående medel, inklusive psykningar och osportsligt beteende, för att vinna partiet. Huruvida det ska anses som otur eller inte att få en sådan spelare på sin lott spelar (enligt min mening) mindre roll - ett oskick är det hur som helst.

Med detta sagt är det - som sture_lindberg säger - alltid en spelares rätt att ta upp upplevt osportsligt beteende med domarna. Huruvida detta får någon effekt är inte alldeles säkert; som sture_lindberg säger tar det säkert skruv i de flesta fall, men som IvarBlå1 säger kan det också vara så att de riktigt förslagna fuskarna - ja, jag tvekar inte att kalla dem så - inte bryr sig om domaringripanden.

Vidare kan skadan - som IvarBlå1 säger och särskilt om den förfördelade parten har anlag för nervositet - redan vara skedd när domaren ingriper. Om så är fallet är det synnerligen olyckligt. Detta innebär emellertid inte att den förfördelade parten inte har inom schacket att göra; schacket ska naturligtvis välkomna såväl självsäkra som mer "nervösa" spelare, för det är ju inte den förfördelade spelaren - oavsett dennes personlighetsdrag - som ska lastas för motståndarens osportsliga beteende. Med detta kan vi förhoppningsvis avsluta denna sidodiskussion och återgå till Caïssas eventuella ingripanden i schackvärlden!

sture_lindberg
Medlem
#58 Skrivet: 11 Jul 2016 22:52

Citerar: IvarBlå1, #56:
Och om det inte finns vittnen till det? Om den förfördelade bill ge igen med lika ojusta medel?


Du har många "OM " i dina frågeställningar...
..Jag skriver här i tråden om normalfall vid störningar av motspelare.

Inte intressant att gå in på djupet på alla dina frågeställningar..

Eller med andra ord jag orkar inte svara på alla scenarier som kan förekomma.


Utan det viktiga är ju :Blir man störd så tillkalla domare..Det är det väsentliga om man känner sig störd på något vis--

Tack för i kväll ! nu loggar jag ut för i kväll

farbrorjo
Medlem
#59 Skrivet: 12 Jul 2016 05:31 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: IvarBlå1, #44:
Alltså, då ska domaren stå eller sitta och bevaka hela partiet...


Det är väl ändå onödigt - det gör ju Caissa hela tiden och de som beter sig illa kommer omedelbart att drabbas av oturen att sätta bort minst en bonde (och vid svårare fall av osportslighet lätt pjäs - fusk innebär dödsstraff för torn eller dam beroende på hur ondskefullt fusket var och den som kommer undan med fusk i ett parti trots att protest har skett men avslåtts, ja, den drabbas av kronisk otur i minst tre gånger så många partier som det antal som fuskaren har kommit undan med...). Nu kanske vän av ordning undrar hur jag kan veta allt det här - i synnerhet som jag hittills inte fått ett enda svar om det som är själva trådämnet, d v s Caissa, och i fallet med frågorna, hur man bäst ska utöva sin religion för att visa sig vara en exemplarisk Caissadyrkare... Piece of cake, really, natten till idag hade jag en mycket klargörande dröm där en av Caissas biskopar talade direkt till mig (såg passande nog ut som en brittisk biskop vilket alltid smäller högre än en svensk medeldistanslöpare - draperad som vederbörande var i Union Jacks färger...Förutom svar på mina tidigare frågor fick jag en hel del bonusinfo som jag kommer att pytsa ut ifall jag tycker att diskussionen börjar trampa vatten och samma åsikt med exakt samma argument och dito retorik dras om och om igen)...

lubbeluring
Medlem
#60 Skrivet: 12 Jul 2016 08:58

Jag tror att om man är snäll mot Caissa så kommer
Caissa att vara snäll tillbaka.

What goes around comes around.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006