Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi lika förödande för schack som filmning i fotboll!
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . >>
Författare Meddelande
timmy
Medlem
#271 Skrivet: 17 Jun 2016 22:30

Kalla inte oss för osportsliga, tycker inte det är juste Sture. Vi kan debattera och ha olika åsikter om spelet och sportmannaskap, men för det har du ingen rätt i världen att kalla oss osportsliga! Lägg ner din röst i denna tråd tack, gå och lägg dig, god natt!

Vert
Medlem
#272 Skrivet: 17 Jun 2016 22:33 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #270:
Det går på rundgång denna debatt med dig . Jag har förklarat nu flera gånger hur jag ser på sportslighet..men du menar att man bara ska gå efter regler och spela vidare i alla lägen..Vi kommer nog inte längre är jag rädd för...

Jag är ledsen, men du har fel. Du har förklarat vad du anser vara sportsligt och osportsligt, men du har inte med en rad givit någon motivering till ditt ställningstagande. Jag har aldrig, som du påstår, hävdat att man ska spela vidare i alla lägen, utan bara att man har rätt att göra det. Detta påstående har jag följt upp med resonemang som jag nu kommer att upprepa en sista gång. Jag kommer att använda versaler på vissa ställen så att min poäng förhoppningsvis går fram.

Du har givit ett exempel där A spelar mot B. A står på så solklar vinst att B lika gärna kunde ge upp, men B har (av någon anledning) inte givit upp. A har ett tåg att passa och bjuder därför remi. Så långt råder inga oklarheter.

Nu har du sagt (flera gånger) ATT det vore osportsligt av B att nobba remianbudet. Du har däremot inte sagt VARFÖR det vore osportsligt av B att nobba remianbudet.

I början pratade du om att det vore osportsligt av B att utnyttja A:s belägenhet, dvs. det faktum att A har ett tåg att passa. Det håller jag med om, men bara om det är så att B VET att han/hon utnyttjar A:s belägenhet. Det enda sättet som B kan veta detta är om A säger uttryckligen att "jag måste med tåget så jag bjuder remi" (eller liknande). Menar du att A framställer sitt remianbud på detta sätt, JA eller NEJ?

Om NEJ: jag anser INTE att det är osportsligt av B att nobba remianbudet eftersom B inte vet någonting om A:s belägenhet.

Om JA: jag anser ATT det är osportsligt av B att nobba remianbudet eftersom han/hon vet om A:s belägenhet. Men i detta fall anser jag att det är lika osportsligt av A att inte bjuda remi på ett korrekt sätt för att på så sätt försöka påverka B att anta remianbudet.

Gilly
Medlem
#273 Skrivet: 17 Jun 2016 22:38

Citerar: Vert, #223:
och frågar: "hur är det, spelar du på vinst?"

Vilket man alltid borde göra. Motståndet kan vara hårt och man ändrar sig efter en lång kamp till att spela upp en remiställning. Då har det varit match.
Citerar: Vert, #223:
I någon mån är det väl en risk man får ta. Om man betalar för en boxningsmatch (eller betalade för att se The Maulers match på Tele2 Arena) så finns risken att matchen avgörs med en knock out i första ronden (eller en teknisk knock out, vilket inte är lika spektakulärt).

Ingen vidare liknelse!
Har du sett en snabbremi i boxningsringen någon gång? Och boxningsmatcher går mycket sällan en och en utan man betalar en biljett till en helkväll med många matcher. Valuta för pengarna får man garanterat.

Gilly
Medlem
#274 Skrivet: 17 Jun 2016 22:44

Citerar: sture_lindberg, #231:
Men det är ju bara hyckleri när de ändå tar sin remi ändå ,fast efter 30 drag i stället för 12.Och då gör ju denna Sofiaregel ingen som helst nytta i ett sådant fall.

Hur ofta händer det här egentligen? Är det vanligt med remi direkt efter drag 30?

Vert
Medlem
#275 Skrivet: 17 Jun 2016 22:45

Citerar: Gilly, #273:
Vilket man alltid borde göra.

Menar du ställa den uttryckliga frågan eller bara bjuda remi?

Citerar: Gilly, #273:
Ingen vidare liknelse!

Det får du naturligtvis tycka, och jag har naturligtvis aldrig sett en snabbremi i boxning. Jag vet också att man ofta betalar för en hel kväll med flera matcher, men på samma sätt kanske man betalar för tillträde till alla partier i VM-matchen? Hur som helst: min poäng var att en snabbremi är en risk man tar när man betalar som åskådare i schack på samma sätt som risken finns att kvällens huvudnummer i boxning kan ta slut snabbare än väntat. Därför tycker jag inte att du behöver vara så snabb med att fördöma min liknelse.

(Men jag säger väl istället såhär: på samma sätt som en snookermatch kan ta slut snabbare än väntat - en hel session kan t.o.m. utgå helt -, en cricketmatch kan ta slut snabbare än väntat och en dartmatch kan ta slut snabbare än väntat utan att detta ersätts av arrangören, får man - om man väljer att betala för att titta på schack - räkna med att det någon enstaka gång kan inträffa att partiet tar slut snabbare än väntat så att man blir "blåst på konfekten". Detta är ingenting som är önskvärt, men jag tycker att Sofia-regeln i en VM-match är ett större problem än att någon blir blåst på konfekten i något enstaka parti. Jag respekterar att folk inte delar denna åsikt.)

PeterTrsavec
Medlem
#276 Skrivet: 17 Jun 2016 22:53

Tror man kan skriva tusen inlägg där man diskuterar, spekulerar, ifrågasätter kring detta med remibud. Det handlar i slutändan trots allt om ett beslut en schackspelare tar. Man kan inte ändra spelare, man kan föreslå, ge råd etc men i slutändan som bestämmer berörd. Vill man bjuda remi i drag 10 är det upp till berörd, ganska enkelt som motståndare, antingen tackar man ja eller nej.
Tror Ni kan stånga Er blodiga kring detta ämne!

Gilly
Medlem
#277 Skrivet: 17 Jun 2016 22:58

Citerar: sture_lindberg, #247:
Regler är bra att ha. Sportmannaskap är ännu bättre att ha , skulle jag vilja sammanfatta denna debatt.

Men för att kunna göra detta så måste man ju förstås förstå vad sportmannaskap är.

Visst är det så, men vi verkar ha olika åsikter om vad som är sportsligt och osportsligt.

Gilly
Medlem
#278 Skrivet: 17 Jun 2016 23:03

Citerar: sture_lindberg, #249:
Citerar: G_arvid, #248:
Att vinna partiet med icke-schackliga metoder tycker jag är ett sämre alternativ än att ta emot remin.

Helt riktigt.

Konstigt och lite skrämmande att inte alla här på SO kan köpa detta.

Jag skulle vilja påstå att all här skriver under på detta. Eller kan du visa ett inlägg där någon av oss sagt säg tycka att vinna med "icke-schackliga metoder" är bättre än att spela remi?

Gilly
Medlem
#279 Skrivet: 17 Jun 2016 23:26

Citerar: Vert, #275:
(Men jag säger väl istället såhär: på samma sätt som en snookermatch kan ta slut snabbare än väntat - en hel session kan t.o.m. utgå helt -, en cricketmatch kan ta slut snabbare än väntat och en dartmatch kan ta slut snabbare än väntat

Vid alla dessa matcher har det korats en vinnare och de tävlande har tävlat ända in i kaklet.

Gilly
Medlem
#280 Skrivet: 17 Jun 2016 23:28

Citerar: PeterTrsavec, #276:
Tror man kan skriva tusen inlägg där man diskuterar, spekulerar, ifrågasätter kring detta med remibud. Det handlar i slutändan trots allt om ett beslut en schackspelare tar. Man kan inte ändra spelare, man kan föreslå, ge råd etc men i slutändan som bestämmer berörd. Vill man bjuda remi i drag 10 är det upp till berörd, ganska enkelt som motståndare, antingen tackar man ja eller nej.
Tror Ni kan stånga Er blodiga kring detta ämne!

Därför borde det inte vara tillåtet att bjuda remi.

Vert
Medlem
#281 Skrivet: 17 Jun 2016 23:29

Citerar: Gilly, #279:
Vid alla dessa matcher har det korats en vinnare och de tävlande har tävlat ända in i kaklet.

Jag vet det. Det är inte det som är min poäng. Men du verkar inte ha något större intresse av att begripa min poäng, så jag ska inte upprepa den igen. Är du intresserad kan du ju alltid - som du uppmanade andra i en annan tråd - gå tillbaka och läsa mina inlägg igen.

PeterTrsavec
Medlem
#282 Skrivet: 17 Jun 2016 23:31

Citerar: Gilly, #280:
Därför borde det inte vara tillåtet att bjuda remi.

Varför skulle det vara förbjudet?! Så om det är torn kung mot torn kung, får man inte bjuda remi?

Gilly
Medlem
#283 Skrivet: 17 Jun 2016 23:38

Citerar: PeterTrsavec, #282:
Varför skulle det vara förbjudet?! Så om det är torn kung mot torn kung, får man inte bjuda remi?

Nej, det går ju att vinna en sån ställning. Ta bort remianbudet och schacket kommer att bli mycket intressantare.
Remi blir det när det ÄR remi.

Gilly
Medlem
#284 Skrivet: 17 Jun 2016 23:42

Det borde testas och utvärderas i några turneringar att förbjuda remianbudet.

LNO1
Medlem
#285 Skrivet: 18 Jun 2016 02:54

Citerar: Gilly, #283:
Remi blir det när det ÄR remi.

Där har vi samma grundsyn på spelet.

G_arvid
Medlem
#286 Skrivet: 18 Jun 2016 07:43

Citerar: Gilly, #283:
Citerar: PeterTrsavec, #282:
Varför skulle det vara förbjudet?! Så om det är torn kung mot torn kung, får man inte bjuda remi?

Nej, det går ju att vinna en sån ställning. Ta bort remianbudet och schacket kommer att bli mycket intressantare.

Har man sen ingen tidsbegränsning ligger väl intresset snarast i vem som avlider först...

gubbengrå
Medlem
#287 Skrivet: 18 Jun 2016 09:36 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #261:

Du STÅR på klar förlust ..och du vet om detta .ändå nobbar du remiförfrågan för att du vill vinna till vilket pris som helst..

Motståndaren hade inte tid att spela färdigt. Han måste hinna med tåget och bjöd remis, fastän att han stod på vinst.

1.) Jag nobbade remin, och vann sen partiet, när han åkte hem.
Det känns inte bra efteråt.
Jag fick en poäng mer än vad jag förtjänade.
Det grämer mig att jag dragit fördel av omständigheter utanför brädet.

2.) Jag accepterade remin och fick en halva i protokollet.
Det känns inte bra efteråt.
Jag fick en halva mer än vad jag förtjänade.
Det grämer mig att jag dragit fördel av omständigheter utanför brädet.
Det känns som att jag deltagit i en smutsig affär, som visserligen gynnade oss båda, men som inte avgjorde partiet med kamp.

3.) Jag gav upp partiet och accepterade förlusten.
Det känns inte bra efteråt.
Det grämer mig att jag tubbats till att ta hänsyn till omständigheter utanför brädet.
Jag är van vid att fatta mina egna beslut om när det är dags att sluta söka motspel, lägga ut fällor och sega i största allmänhet.Nu känner jag mig manipulerad till att ha gett upp min integritet.

Nipp
Medlem
#288 Skrivet: 18 Jun 2016 10:04

Hamnat på väldigt mycket om personliga skäl att man önskar remi.

Glömmer vi inte Schacket som sport i denna diskussionen.

I fotbollen hade man problem med att publiken inte fick se mål - mycket 0-0-matcher - för det var också poänggivande i tabellen.
Så man införde att 0-0 ger inga poäng, men från 1-1 och uppåt ok.
Publiken får se mål och känner sig mer nöjda och vill gå på fler matcher.
Mer kamp sas - det är det som blir något man bär med sig som publik därifrån.

Nu är ju schack rätt annorlunda mot arenaidrotter - men ändå borde man stimulera mer kamp inom schacket.

Borde alla mästerskap - eller i alla fall vissa - bygga på att man i sista omgångarna förbjudet remianbud eller liknande. Men ok i kvalomgångar.

Tror det är i Kanadensisk hockey det ofta är kupp i kval och sedan rensas alla poäng och finalister startar från noll igen.

I alla fall idén att man i tävlingsformen också kan uppmuntra till det som publiken vill se - kamp.

Så flera åtgärder förmodligen, inte bara förbjuda remi, remianbud eller liknande.
Upprepad ställning 3 ggr är ju ett hot som inte verkar gå att stoppa hursomhelst - utan ändrade regler. Det är väl uppmuntran att poängens fördelning blir sådan att man väljer bort den självmant.

ChessDevil
Medlem
#289 Skrivet: 18 Jun 2016 10:19

Var i fotbollen ger 0-0 inga poäng? Förut gav seger 2 poäng men 3p infördes för att öka skillnaden mellan oavgjort och seger. Eller menar du bortamålsregeln?

HSK_Andreas
Moderator
#290 Skrivet: 18 Jun 2016 10:33

Sverige-Irland 1-1
Tyskland-Polen 0-0

En av ovanstående matcher var sevärd.
Båda gav 1 poäng.
Ibland är det inte så lätt att bara från slutresultatet avgöra vilken som var spännande

HSK_MickevB
Medlem
#291 Skrivet: 18 Jun 2016 10:49

Jag och min lagkamrat HSK_Andreas tog just en remi i en turnering här på SO.

Nu är frågan om det var en tråkig kompisremi eller hård kamp från början till slut?

En ledtråd: Partiet var 85 drag långt...

Vert
Medlem
#292 Skrivet: 18 Jun 2016 10:53

Citerar: gubbengrå, #287:
Nu känner jag mig manipulerad till att ha gett upp min integritet.

Det borde rimligtvis betyda att det är sättet att bjuda remi - dvs. det faktum att remibjudaren nämner att han/hon har bråttom till tåget - som gör att du känner dig obekväm oavsett resultat. Alltså är det remianbudets utformning - det faktum att tågresan nämns - som är det osportsliga?

gubbengrå
Medlem
#293 Skrivet: 18 Jun 2016 11:00

Citerar: Vert, #292:
. Alltså är det remianbudets utformning - det faktum att tågresan nämns - som är det osportsliga?

Ja, exakt så! Det här är ett manipulativt agerande från remisbjudarens sida.

uct2
Medlem
#294 Skrivet: 18 Jun 2016 11:21

Citerar: gubbengrå, #293:
Citerar: Vert, #292:. Alltså är det remianbudets utformning - det faktum att tågresan nämns - som är det osportsliga?
Ja, exakt så! Det här är ett manipulativt agerande från remisbjudarens sida.

D e t t a håller jag fullständigt med om! Jag har följt "tågdebatten" men förstår inte hur ett så hypotetiskt exempel tycks kunna riva upp sådana känslor om vad som är sportsligt eller ej.

Det är inte särskilt svårt att veta när ett parti senast kan vara slut. I allsvenskan var det tidigare efter max sex timmar, och även om ett parti numera rent teoretiskt kan hålla på hur länge som helst är det vanligen slut ännu tidigare. Vet man med sig att sista tåget går t ex fem timmar efter matchstart får man väl se till att använda sin egen betänketid därefter.

Gäller det en turnering kan det finnas risk att lottningsprogram, missar av arrangörerna o dyl kan försena sluttiden, men då får man väl svära blod och förstyggelse över datorn/arrangörerna istället. Motståndaren ska inte behöva påverkas.

LNO1
Medlem
#295 Skrivet: 18 Jun 2016 11:21

Citerar: gubbengrå, #293:
Det här är ett manipulativt agerande från remisbjudarens sida.

Utdrag ur regelboken:
11.5
It is forbidden to distract or annoy the opponent in any manner whatsoever. This includes unreasonable claims, unreasonable offers of a draw or the introduction of a source of noise into the playing area.

Vert
Medlem
#296 Skrivet: 18 Jun 2016 11:51

Citerar: uct2, #294:
Jag har följt "tågdebatten" men förstår inte hur ett så hypotetiskt exempel tycks kunna riva upp sådana känslor om vad som är sportsligt eller ej.

Jag tror faktiskt att det förekommer. Många schackspelare räknar nog med att kunna "komma undan" med ett tidigt remianbud i sista ronden. Om jag själv hade underpresterat i en tävling och mötte en likaledes underpresterande jämnrankad skulle jag mycket väl kunna tänka mig att avsluta turneringen med en snabbremi, och det är nog helt enkelt också någonting som många räknar med när de bokar in sina tågresor.

Ett betydligt större problem än ett fåtal snabbremier i sista ronden är det stora antal spelare som bryter turneringar. I exempelvis Rilton Elo i vintras bröt tio procent av deltagarna tävlingen, i nästan samtliga fall efter en eller flera förluster mot lägre rankade spelare. Denna typ av avhopp från turneringar som inte går som planerat retar mig, och dessutom påverkar den särskiljningen mycket mer än en snabbremi i sista ronden. (Å andra sidan kanske vi inte ska ta den här debatten då den ligger utanför trådämnet, som är remier.)

uct2
Medlem
#297 Skrivet: 18 Jun 2016 12:14

Citerar: Vert, #296:
Många schackspelare räknar nog med att kunna "komma undan" med ett tidigt remianbud i sista ronden. Om jag själv hade underpresterat i en tävling och mötte en likaledes underpresterande jämnrankad skulle jag mycket väl kunna tänka mig att avsluta turneringen med en snabbremi, och det är nog helt enkelt också någonting som många räknar med när de bokar in sina tågresor.

Oja! D e t tror jag också att det gör, men då är det ju ett i högsta grad medvetet risktagande att boka tågbiljetten.

Man kan i sådana lägen istället avsluta med ett "practical joke" som en god vän till mig gjorde i Karlskrona-SM 1983. Han hade kommit dit i förhoppningen att vinna en klass I-grupp, men misslyckades ganska ordentligt trots att han var högstrankad. I sista ronden hade han inget direkt att spela för mer än möjligen en tredjeplats. Däremot skulle han hinna med ett riktigt bra tåg till Gällivare där han bodde om han lämnade sista ronden ganska omgående. Annars skulle han få krångla med mycket fler byten o dyl och komma hem till polcirkeln väldigt mycket senare, så komforten vann över revanschlusten.

Följaktligen spelades, om jag minns rätt, i partiet 1. e4 e5, 2.Sf3 varpå min kompis satte sig och tänkte djupt i någon minut, skakade på huvudet och sträckte gravallvarlig fram handen. --Va, ger du upp!! undrade så klart motståndaren. --Ja, jag är ju körd, jag har ingen aning om hur jag ska komma ur det här svarade min kompis (som normalt aldrig spelade 1...e5, så ingen hade sett honom möta det), skrev under protokollet och satte sig på tåget till Gällivare, mycket nöjd över motståndarens tappade haka och nya gråa hårstrån.

Gilly
Medlem
#298 Skrivet: 18 Jun 2016 12:32

Snacka om att ämnet remin vara bra, eller icke vara bra engagerade. Nästan 300 inlägg!

ChessDevil
Medlem
#299 Skrivet: 18 Jun 2016 12:39

Lite off topic men i SM i Göteborg 2006 så skulle jag möta en spelare som aldrig dök upp. Hans tid gick och domaren registrerade en vinst för mig. Han dök upp betydligt senare, kanske ytterligare en timme och berättade då för tävlingsledningen att han fastnat i tågtrafiken. Jag blev tillfrågad av honom och en ledare om jag kunde tänka mig att spela partiet iallafall.
Jag nekade utifrån att jag mentalt redan registrerat en vinst, blev garanterad fortsatt spel i klass 2 samt att han inte hört av sig när jag satt vid brädet och frågat efter en senare start. Trots att jag intalade mig själv att jag gjort rätt så är det med dåligt samvete jag tänker tillbaka på händelsen. Jag borde ha spelat då det var därför jag åkt dit men fegade ur. Poängen är väl att det ibland blir svåra situationer och det gäller även remier. Inte alltid lätt att följa sin egen moralkompass.

Vert
Medlem
#300 Skrivet: 18 Jun 2016 13:59

Citerar: ChessDevil, #299:
Jag blev tillfrågad av honom och en ledare om jag kunde tänka mig att spela partiet iallafall.

Jag har varit i liknande situationer två gånger. Jag har - på ett eller annat sätt - varit berättigad till två vinster eftersom motståndaren inte dök upp. I båda fallen valde jag att gå med på att spela partierna, och i inget av fallen kändes det särskilt bra. I båda fallen antyddes det - från tävlingsledningen respektive motståndaren - att jag "borde" spela. Felet är, som jag ser det, att tävlingsledningen lämnar över beslutet till den tävlande; tävlingsledningen borde - såväl i ditt fall som i mina fall - ha fattat beslutet att segrarna står fast och inte ens lyft frågan med vinnaren, ty det är det som gör situationen obekväm.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006