Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi lika förödande för schack som filmning i fotboll!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#241 Skrivet: 17 Jun 2016 17:37

Citerar: gubbengrå, #270:
Dessutom tillkommer möjligheten att den ene upptäcker att han har möjlighet att vinna partiet, och därför bryter överenskommelsen, - till schackets fromma

Haha... Dagens skämt.

jag tror inte på Tomten heller

ChessDevil
Medlem
#242 Skrivet: 17 Jun 2016 17:45

GArvid. Men hur många åker för att de hänt något oförutsett? De flesta har väl bokat tåg?
Jag kan tycka att planeringen för en turnering bör gälla hela schemat men vill man åka hem så står det en fritt att göra så, även med remianbud. Jag skulle däremot aldrig väga in annat än ställningen på brädet när jag överväger ett remianbud. Skulle heller ange praktiska skäl till min motståndare när jag bjuder remi.

gubbengrå
Medlem
#243 Skrivet: 17 Jun 2016 17:47

Citerar: G_arvid, #227:
Man kanske helt enkelt behöver komma hem av icke-schackliga skäl och inte har möjlighet att stanna till nästa dag som var tänkt från början.

Sådant kan naturligtvis lätt hända. Då kan man slänga ut ett remisanbud , eller lägga kungen. Jag vill i varje fall inte inviga motståndaren i mina privata problem

gubbengrå
Medlem
#244 Skrivet: 17 Jun 2016 17:59

Citerar: sture_lindberg, #241:

jag tror inte på Tomten helle

Ok. Det är naturligtvis ett hypotetiskt fall jag diskuterar. Men detta hypotetiska fall har ingenting med tomtar och troll att göra. Det handlar om de sniknas opålitlighet, vilket jag inte ser som något sagomotiv.

LNO1
Medlem
#245 Skrivet: 17 Jun 2016 17:59

Citerar: ChessDevil, #242:
Jag skulle däremot aldrig väga in annat än ställningen på brädet när jag överväger ett remianbud. Skulle heller ange praktiska skäl till min motståndare när jag bjuder remi.

Och om alla vore som du skulle vi knappt behöva ett regelverk. Bra inlägg!

ChessDevil
Medlem
#246 Skrivet: 17 Jun 2016 18:03

Tackar!

sture_lindberg
Medlem
#247 Skrivet: 17 Jun 2016 18:04

Regler är bra att ha. Sportmannaskap är ännu bättre att ha , skulle jag vilja sammanfatta denna debatt.

Men för att kunna göra detta så måste man ju förstås förstå vad sportmannaskap är.

G_arvid
Medlem
#248 Skrivet: 17 Jun 2016 20:06

Vi har haft en diskussion i en annan tråd som handlar om schackklubbarnas svårigheter att rekrytera medlemmar. I anslutning till den diskussionen menar jag bara att när det gäller amatörtävlingar så kan alltför benhårda regler vara till mer skada än nytta. OK, man kan hävda att man inte ska ställa upp i en tävling om man inte med bestämdhet vet att man kan fullfölja den. Man ska inte åka om man har en gravid flickvän, ett jobb som kräver att man ställer upp, en krasslig släkting eller något annat. Ej heller om man måste jobba dagen därpå och inte kan stanna en natt extra. Jag tycker gott att man kan se mellan fingrarna med olika intermezzon som kan inträffa i en betydelselös sistarond, till och medsnabbremier mellan trötta och deppiga spelare.
Däremot inte i förväg uppgjorda partier, eller partier med mer än en perifer inverkan på slutresultatet. Inte heller har det väl varit tal om att övertala sin motståndare till remi met motiveringen att man ska med tåget. Man bjuder väl remi på vanligt sätt och sen är det upp till motståndaren att ta den. Om man står på förlust så tar man väl remin. Att vinna partiet med icke-schackliga metoder tycker jag är ett sämre alternativ än att ta emot remin.

sture_lindberg
Medlem
#249 Skrivet: 17 Jun 2016 20:18

Citerar: G_arvid, #248:
Att vinna partiet med icke-schackliga metoder tycker jag är ett sämre alternativ än att ta emot remin.

Helt riktigt.

Konstigt och lite skrämmande att inte alla här på SO kan köpa detta.

ChessDevil
Medlem
#250 Skrivet: 17 Jun 2016 20:43

Det går att vända på resonemanget. En spelare sätter av tid och är ifrån familj och vänner en helg samt planerat för att spela en hel turnering, inklusive en sista rond. Ska det då behöva tas hänsyn till den andres skäl att bjuda remi för att den har en gravid flickvän eller ett tåg att passa? Förstår egentligen inte på vilket vis flera skulle spela en turnering för att man ska slippa spela genom att ta en remi. Visst, vill båda ta remi så helt ok men alla andra skäl än schackliga känns främmande. Sätter jag av en helg så kramar jag max ur den genom att spela schack.

HSK_Andreas
Moderator
#251 Skrivet: 17 Jun 2016 20:49

Uppgjorda remixer har jag sett många gånger i SM. Spelare som inför sista ronden behöver en halva för att hänga kvar i sin klass har jag hört prata innan partiet om att ta remi. Jag har dock aldrig uppfattat något sådant i SM-gruppen. Det kan bero på att de döljer sådana diskussioner bättre,men jag tror faktiskt att de beror på att de är kunnigare om reglerna och helt enkelt väljer att spela några drag och sen bjuda remi med tanken att motståndaren med stor sannolikhet kommer acceptera. Det blir bättre med Sofiaregeln.

Själv gillar jag remianbudet. Vi spelade en match i allsvenskan för många år sen där 3 spelare var tvungna att gå i förtid (jag var en av dem). Jag kom lite bättre mot en lägre rankad motståndare och bjöd remi. Han accepterade direkt. Kompisen bjöd remi i en jämn ställning. Motståndaren hade högre rankingbivh funderade 5 minuter innan han accepterade. Jag minns inte hur det tredje partiet slutade. Utan möjlighet att bjuda remi ha den vi haft 3 nollor.

sture_lindberg
Medlem
#252 Skrivet: 17 Jun 2016 20:51

Citerar: ChessDevil, #250:
Förstår egentligen inte på vilket vis flera skulle spela en turnering för att man ska slippa spela genom att ta en remi.



I det fall som vi tagit som exempel så har den som får remianbudet en helt klar förlust.

Men han nekar remi och vinner partiet för att den andra måste åka hem.
Han utnyttjar den andras benägenhet kan man ju påstå.

han får alltså sin vinst enbart för att den som bjuder remi har skäl att ta sig hem tidigare än beräknat

Är det sportmannaakigt tycker du ??

ChessDevil
Medlem
#253 Skrivet: 17 Jun 2016 20:59

Jag skulle aldrig väga in motståndarens skäl att inte spela klart. Skulle jag dela uppfattningen att jag står på förlust så skulle jag acceptera remi på schackliga skäl. Men det är helt mitt beslut och skulle jag spela vidare så bryr jag mig inte det minsta om motståndaren tycker att jag är osportslig för att hen har ett tåg att passa eller något annat praktiskt skäl. Spelschemat är klart innan och viss marginal bör väl även vägas in då många turneringar får sena ronder. Tävla inte om du inte vill delta under hela tävlingen. Rätt enkelt egentligen.

Vert
Medlem
#254 Skrivet: 17 Jun 2016 20:59

Citerar: sture_lindberg, #252:
Men han nekar remi och vinner partiet för att den andra måste åka hem.
Han utnyttjar den andras benägenhet kan man ju påstå.

han får alltså sin vinst enbart för att den som bjuder remi har skäl att ta sig hem tidigare än beräknat

Är det sportmannaakigt tycker du ??

Han är i sin fulla rätt att nobba remianbudet, och han utnyttjar inte motståndarens belägenhet eftersom han inte vet någonting om motståndarens belägenhet. Eller menar du att den som bjuder remi säger "jag måste med tåget så jag bjuder remi"? Säger man det på det sättet ökar nog risken att motståndaren nobbar anbudet (om han står på förlust som i exemplet du angivit). Om man däremot bjuder remi utan att ange skälet så är det mer troligt att det accepteras (såvida inte motståndaren anar ugglor i mossen).

Vert
Medlem
#255 Skrivet: 17 Jun 2016 21:01

Jag minns f.ö. en gång på ett SM då en person i min grupp, som spelade vid brädet intill mitt, bjöd remi efter ett tiotal drag. Remibjudaren var lägst (eller möjligen näst lägst) rankad i gruppen och spelade mot en av de högst rankade, så remianbudet avslogs. Då blev remibjudaren ganska sur och muttrade någonting om att "jag skulle ju gå på Gröna Lund med frugan idag". En ganska märklig episod, men också en episod där jag har svårt att sympatisera med den som bjöd remi. (Inte nödvändigtvis så relevant för tråden, men en liten anekdot.)

gubbengrå
Medlem
#256 Skrivet: 17 Jun 2016 21:10

Citerar: sture_lindberg, #252:

I det fall som vi tagit som exempel så har den som får remianbudet en helt klar förlust.

Men han nekar remi och vinner partiet för att den andra måste åka hem.
Han utnyttjar den andras benägenhet kan man ju påstå.

Om jag anser att jag står på klar förlust, så ger jag upp.
Om motståndaren anser att jag står på förlust, så ber jag honom att hålla tyst.
Om motståndaren säger att han skall med tåget, så svarar jag med tystnad. Tjatar han om detta ber jag honom hålla tyst.

G_arvid
Medlem
#257 Skrivet: 17 Jun 2016 21:16

Citerar: ChessDevil, #250:
Ska det då behöva tas hänsyn till den andres skäl att bjuda remi för att den har en gravid flickvän eller ett tåg att passa? Förstår egentligen inte på vilket vis flera skulle spela en turnering för att man ska slippa spela genom att ta en remi. Visst, vill båda ta remi så helt ok men alla andra skäl än schackliga känns främmande. Sätter jag av en helg så kramar jag max ur den genom att spela schack.

Nej, det behöver inte tas hänsyn. Jag är helt enig. Men om jag t ex har torn mot torn och två bönder så kanske jag inte vill ge upp, men kan aldrig hoppas på mer än remi så... Vet faktiskt inte hur jag själv skulle gjort där - jag kanske hade gett upp partiet rentav...beror på vilket humör jag är på. Men jag kan inte låta bli att tycka att en remi i ett sådant läge hade känts mer rättvist än en vinst för att motståndaren måste ge upp.

ChessDevil
Medlem
#258 Skrivet: 17 Jun 2016 21:24

Garvid, hade också sannolikt tagit remi i den ställningen men mer för att jag rent schackligt inte ser något bättre resultat än det som bjuds. Men ser jag motspel i en objektivt förlorad ställning kanske jag väljer att spela vidare, exempelvis mot en lägre rankad spelare. Men skulle uppleva en viss irritation om motståndaren vill bestämma åt mig på andra grunder än kampen vid brädet.

sture_lindberg
Medlem
#259 Skrivet: 17 Jun 2016 21:57

Citerar: Vert, #254:
Han är i sin fulla rätt att nobba remianbudet,

Jag VET så klart att han har rätt att nobba

Jag voro tacksam om du inte underskattar mina schackkunskaper helt.

Men det är ju inte det jag skriver om..Utan att kunna vara sportmannaaktig..

Jag måste faktiskt fråga DIG om du vet vad DET är ?
Är det något du missat helt ?

Vert
Medlem
#260 Skrivet: 17 Jun 2016 22:00 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #259:
Men det är ju inte det jag skriver om..Utan att kunna vara sportmannaaktig..

Jag måste faktiskt fråga DIG om du vet vad DET är ?
Är det något du missat helt ?

Svara då på min direkta fråga:

Citerar: Vert, #254:
Han är i sin fulla rätt att nobba remianbudet, och han utnyttjar inte motståndarens belägenhet eftersom han inte vet någonting om motståndarens belägenhet. Eller menar du att den som bjuder remi säger "jag måste med tåget så jag bjuder remi"?

Eftersom du säger att det är osportsligt att utnyttja motståndarens belägenhet så utgår jag från att du menar att man de facto säger "jag måste med tåget så jag bjuder remi", och då tycker jag att det är lika osportsligt att försöka påverka motståndaren genom den typen av remianbud. Ett remianbud ska inte göras med angivande av skälet för remianbudet.

sture_lindberg
Medlem
#261 Skrivet: 17 Jun 2016 22:00

Citerar: gubbengrå, #256:
Om jag anser att jag står på klar förlust, så ger jag upp.
Om motståndaren anser att jag står på förlust, så ber jag honom att hålla tyst.
Om motståndaren säger att han skall med tåget, så svarar jag med tystnad. Tjatar han om detta ber jag honom hålla tyst.

Och om han frågar på remi ? du glömde det mest väsentliga,,,

Du STÅR på klar förlust ..och du vet om detta .ändå nobbar du remiförfrågan för att du vill vinna till vilket pris som helst..

timmy
Medlem
#262 Skrivet: 17 Jun 2016 22:05

Kan man inte fullfölja en match så ska man väl ge upp? Det gäller ju i alla sporter!

sture_lindberg
Medlem
#263 Skrivet: 17 Jun 2016 22:06

Citerar: Vert, #260:
Eftersom du säger att det är osportsligt att utnyttja motståndarens belägenhet så utgår jag från att du menar att man de factor säger "jag måste med tåget så jag bjuder remi", och då tycker jag att det är lika osportsligt att försöka påverka motståndaren genom den typen av remianbud. Ett remianbud ska inte göras med angivande av skälet för remianbudet.

Den som frågar på remi ;STÅR PÅ KLAR VINST..smaka lite på dessa versaler.

Den som får remiförfrågan måste förlora i alla varianter.

Den som nekar gör det för det är hans fulla rätt..

Visst får han göra det..... men är det sportsligt.

Det var detta saken gällde.

lubbeluring
Medlem
#264 Skrivet: 17 Jun 2016 22:08 - Redigerad av: lubbeluring

jag tycker att det är osportsligt att vilja avbryta för att ta tåget.

sture_lindberg
Medlem
#265 Skrivet: 17 Jun 2016 22:08

Citerar: timmy, #262:
Kan man inte fullfölja en match så ska man väl ge upp? Det gäller ju i alla sporter!

har du verkligen läst alla inlägg i denna tråd ??

Det kan du inte ha gjort...

timmy
Medlem
#266 Skrivet: 17 Jun 2016 22:12

Jag har följt debatten Sture, jag har läst allt. Och jag kan meddela dig att du som vanligt har upprepat dig otaliga ggr och som vanligt är det bara du som har rätt...

Vert
Medlem
#267 Skrivet: 17 Jun 2016 22:15

Citerar: sture_lindberg, #263:
Den som frågar på remi ;STÅR PÅ KLAR VINST..smaka lite på dessa versaler.

Den som får remiförfrågan måste förlora i alla varianter.

Den som nekar gör det för det är hans fulla rätt..

Visst får han göra det..... men är det sportsligt.

Det var detta saken gällde.

Varför skulle det vara osportsligt att nobba remi när man står på förlust? Om jag står på solklar förlust men spelar vidare - t.ex. därför att jag inte har något annat för mig eller därför att jag vet att mina kompisar fortfarande spelar så att jag ändå måste vänta på dem eller att jag av prestigeskäl inte vill ge upp innan drag 20 eller vad som helst - och motståndaren helt oväntat bjuder remi, är det då osportsligt att inte anta remianbudet? Det mest sportsliga hade ju (kanske) varit att ge upp innan remianbudet ens hinner komma om nu ställningen är så totalförlorad, men om jag nu inte har gjort det: varför är det så osportsligt att inte acceptera remianbudet? Kanske är det mest sportsliga att nobba remianbudet eftersom det skulle kännas fel att undkomma med remi när man är så räddningslöst förlorad? Så, återigen: varför är det så osportsligt att inte acceptera remianbudet?

(Och säg nu inte att det är därför att jag utnyttjar motståndarens belägenhet, för det gör jag ju inte såvida jag inte vet om den, dvs. såvida du inte säger uttryckligen att "jag måste med tåget så jag bjuder remi".)

timmy
Medlem
#268 Skrivet: 17 Jun 2016 22:17

Det är det jag menar som Vert säger. Skulle jag med ett tåg, hade jag lagt ner min kung, tackat för partiet och sprungit iväg mot spåret!

lubbeluring
Medlem
#269 Skrivet: 17 Jun 2016 22:18

Citerar: timmy, #268:
Det är det jag menar som Vert säger. Skulle jag med ett tåg, hade jag lagt ner min kung, tackat för partiet och sprungit iväg mot spåret!



Precis, det är sportsligt.

sture_lindberg
Medlem
#270 Skrivet: 17 Jun 2016 22:23 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Vert, #267:
anske är det mest sportsliga att nobba remianbudet eftersom det skulle kännas fel att undkomma med remi när man är så räddningslöst förlorad? Så, återigen: varför är det så osportsligt att inte acceptera remianbudet?


Det går på rundgång denna debatt med dig . Jag har förklarat nu flera gånger hur jag ser på sportslighet..men du menar att man bara ska gå efter regler och spela vidare i alla lägen..Vi kommer nog inte längre är jag rädd för...



Så jag lägger faktiskt ner denna debatt i denna tråd..


Ni får vara hur osportsliga ni vill.

Jag har bara framfört vad sportmannaskap är..
Ajöö..

Ses i någon annan tråd

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006