Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remi lika förödande för schack som filmning i fotboll!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#121 Skrivet: 16 Jun 2016 19:03

Citerar: Gilly, #116:
Det går att införa en regel som säger att det är förbjudet att bjuda remi, t ex. Uppenbart uppgjorda matcher ska ge noll poäng för båda spelarna, här behövs kunniga domare för att göra korrekta bedömningar, men de finns i stora turneringar så det ska inte vara några problem.
Se där! det var väl inte så svårt?

DEt funkar ju inte har jag ju redan skrivit.

Går inte att avgöra vilka partier som är "uppenbart Uppgjorda " om de 2 spelarna är överens hur de ska spela.

Gilly
Medlem
#122 Skrivet: 16 Jun 2016 19:04

Citerar: sture_lindberg, #121:
Går inte

Är detta ditt mantra Sture?

sture_lindberg
Medlem
#123 Skrivet: 16 Jun 2016 19:06

Citerar: Gilly, #119:
Detta är helt oacceptabla anledningar att göra upp om oavgjort resultat, och borde inte tillåtas.

Jo men det är ofta utav dessa anledningar spelare TAR snabba remier

Att du anser dom oacceptabla förändrar ju inget.

LNO1
Medlem
#124 Skrivet: 16 Jun 2016 19:07

Citerar: Gilly, #149:
Detta är helt oacceptabla anledningar att göra upp om oavgjort resultat, och borde inte tillåtas.

Ja inte är de speciellt övertygande, se mitt tidigare inlägg. Visst, hemma vid köksbordet kan man väl sluta att spela när som helst, men elitspelarna spelar inte hemma vid köksbordet, dessutom finns det för oss vanliga klubbspelare andra sportsliga aspekter som gör att man kanske har anledning att tänka över det här med uppgjorda remier.

sture_lindberg
Medlem
#125 Skrivet: 16 Jun 2016 19:09

Citerar: LNO1, #120:
Om det gällde ett parti mellan dig och mig i all vänskap så skulle vi väl kunna strunta i att spela det överhuvudtaget. Men i en tävling? hmmm...


Om du och jag möttes i en tävling och jag leder .låt oss säga 2 bönder.. Och jag bjöd remi för att jag måste med ett tåg,så skulle du alltså nobba detta remianbud,för du vill spela till the bitter end...så ädelmodigt

LNO1
Medlem
#126 Skrivet: 16 Jun 2016 19:11

Citerar: sture_lindberg, #123:
Att du anser dom oacceptabla förändrar ju inget.

Var inte för säker på det Sture, även om Gilly bara är en enskild schackspelare, så kan det ju tänkas att han med argument lyckas övertyga andra, någonstans måste ju en tanke börja, och den kan lika gärna börja här på SO som någon annanstans.

Gilly
Medlem
#127 Skrivet: 16 Jun 2016 19:12

Citerar: sture_lindberg, #123:
Citerar: Gilly, #119:
Detta är helt oacceptabla anledningar att göra upp om oavgjort resultat, och borde inte tillåtas.

Citerar: sture_lindberg, #123:
Att du anser dom oacceptabla förändrar ju inget.

Menar du att det bara är jag som ser och tänker klart? Det tror inte jag, många håller med om detta. Det behövs bara handlingskraft och beslutsamhet så löser vi remiproblemet.

LNO1
Medlem
#128 Skrivet: 16 Jun 2016 19:14

Citerar: sture_lindberg, #125:
Om du och jag möttes i en tävling och jag leder .låt oss säga 2 bönder.. Och jag bjöd remi för att jag måste med ett tåg,så skulle du alltså nobba detta remianbud,för du vill spela till the bitter end...så ädelmodigt

Konstigt exempel, men varför såg du inte till att planera din resa efter hur spelschemat såg ut? Men hur skulle ditt remianbud göras, så jag blev medveten om alla dessa faktorer? Enligt reglerna får du bara bjuda remi, inte säga : Jag måste med ett tåg därför bjuder jag remi eftersom jag står på vinst.

Gilly
Medlem
#129 Skrivet: 16 Jun 2016 19:16

Citerar: sture_lindberg, #125:
Om du och jag möttes i en tävling och jag leder .låt oss säga 2 bönder.. Och jag bjöd remi för att jag måste med ett tåg,så skulle du alltså nobba detta remianbud,för du vill spela till the bitter end...så ädelmodigt

Det är väl bara att återuppta spelandet av partiet vid ett annat tillfälle! Bjuda remi för att tåget eller bussen går är ju skrattretande.

Vert
Medlem
#130 Skrivet: 16 Jun 2016 19:17 - Redigerad av: Vert

Alltså, pratar vi inte om två olika saker samtidigt?

När jag hör ordet "uppgjorda" remier, så tolkar jag det som remier där man kommit överens på förhand om att man ska spela remi. Detta innebär, närmare bestämt, att den ena spelaren har sagt "ska vi inte spela remi idag" (eller liknande) och den andra har svarat "jo, det tycker jag" (eller liknande). Är detta ens tillåtet enligt reglerna? Dvs. att komma överens i förväg om ett visst resultat?

En annan sak är ju att båda spelarna, som kanske inte ens känner varandra, sätter sig ned för att spela ett parti. Om då (t.ex.) vitspelaren bjuder remi efter tolv drag och svartspelaren så är ju detta inte en "uppgjord" remi, dvs. ingenting man har kommit överens om i förväg. Vitspelaren har bjudit remi därför att han/hon är nöjd med remi och svartspelaren har antagit anbudet därför att han/hon också är nöjd med remi, men det är ingenting man kommit överens om på förhand och därmed inte en "uppgjord" remi.

Vad jag vill ha sagt är att det är skillnad på att bjuda remi efter tolv drag utan att motståndaren vet att remianbudet ska komma och att ha kommit överens på förhand. Att ha kommit överens på förhand är enligt mitt synsätt direkt förkastligt, men att självmant bjuda remi efter tolv drag är (såvida inte reglerna förbjuder det) inte fel.

LNO1
Medlem
#131 Skrivet: 16 Jun 2016 19:19

Tilägg: Jag är nog en ganska hygglig typ, men när jag spelar tävlingsschack har jag inget som helst medlidande med min motståndare under själva partiet, och jag hoppas att min motståndare inte har något som helst medlidande med mig. En kompis på FICS bjöd remi i ett parti där jag stod på stenförlust för att han ville vara hygglig, jag svarade honom: No cheap undeserved draws for me, thank you. Efteråt förklarade jag min filosofi om detta för honom och han förstod precis varför jag nobbade detta välvilliga erbjudande.

Vert
Medlem
#132 Skrivet: 16 Jun 2016 19:24 - Redigerad av: Vert

Ett tillägg till mitt förra inlägg: alla ansatser att komma överens på förhand om ett visst resultat eller en viss dragföljd bör - enligt min åsikt - vara förbjudna. Skulle två spelare spela upp t.ex. den snabbaste pattvarianten - http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=12816 17 - så borde de diskvalificeras. Om man däremot spelar ett parti med "egna" drag och sedan bjuder remi efter 8-12 drag så har jag inga invändningar.

Därför anser jag att det klassiska partiet Miles-Christiansen - http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=10890 22 - borde ha slutat 0-0 då de uppenbarligen kommit överens om remi i förväg (för annars hade nog Miles utnyttjat den uppenbara pjäsvinsten). Men om två spelare inte har pratat med varandra innan ronden och spelar sina egna drag får de för min del ta remi hur tidigt som helst; jag har själv spelat en och annan snabbremi genom åren beroende på turneringssituationen.

sture_lindberg
Medlem
#133 Skrivet: 16 Jun 2016 19:25 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: sture_lindberg, #125:
Om du och jag möttes i en tävling och jag leder .låt oss säga 2 bönder.. Och jag bjöd remi för att jag måste med ett tåg,så skulle du alltså nobba detta remianbud,för du vill spela till the bitter end...så ädelmodigt

LNO1 /
Konstigt exempel, men varför såg du inte till att planera din resa efter hur spelschemat såg ut? Men hur skulle ditt remianbud göras, så jag blev medveten om alla dessa faktorer? Enligt reglerna får du bara bjuda remi, inte säga : Jag måste med ett tåg därför bjuder jag remi eftersom jag står på vinst.
Jag /
Varför är alltid mina exempel konstigare än dina ?
Varför skulle jag inte kunna tala om för dig att jag skulle med ett tåg ? Handlar det om REGLER i allt för dig ? Existerar inget som kallas sportmannaanda för dig ?

LNO1
Medlem
#134 Skrivet: 16 Jun 2016 19:27

Citerar: Vert, #130:
Vad jag vill ha sagt är att det är skillnad på att bjuda remi efter tolv drag utan att motståndaren vet att remianbudet ska komma och att ha kommit överens på förhand. Att ha kommit överens på förhand är enligt mitt synsätt direkt förkastligt, men att självmant bjuda remi efter tolv drag är (såvida inte reglerna förbjuder det) inte fel.

Vi har nu talat om tolv drag, men om nu detta ska anses vara ok, varför inte sluta hyckla och bjuda remi direkt som vit efter 1.e4 (best by test ) ? Men visst är det en skillnad som du så riktigt påpekar.

sture_lindberg
Medlem
#135 Skrivet: 16 Jun 2016 19:28

Citerar: Gilly, #129:
Det är väl bara att återuppta spelandet av partiet vid ett annat tillfälle! Bjuda remi för att tåget eller bussen går är ju skrattretande.

Om det är det sista partiet i en öppen turnering så kan man knappast fortsätta "Vid ett annat tillfälle "...

LNO1
Medlem
#136 Skrivet: 16 Jun 2016 19:29 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #133:
Existerar inget som kallas sportmannaanda för dig ?

Sportsmanna-anda för mig är:
1. Att hålla mig till reglerna
2. Att kämpa och göra mitt bästa
3. Att inte vara vare sig en dålig förlorare eller dålig vinnare.

Vad är det för dig?

sture_lindberg
Medlem
#137 Skrivet: 16 Jun 2016 19:31

Citerar: Vert, #132:
Men om två spelare inte har pratat med varandra innan ronden och spelar sina egna drag får de för min del ta remi hur tidigt som helst; jag har själv spelat en och annan snabbremi genom åren beroende på turneringssituationen.

Och hur vet man om 2 spelare har pratat med varandra innan eller inte då ?

sture_lindberg
Medlem
#138 Skrivet: 16 Jun 2016 19:34

Citerar: LNO1, #136:
Sportsmanna-anda för mig är:
1. Att hålla mig till reglerna
2. Att kämpa och göra mitt bästa
3. Att inte vara vare sig en dålig förlorare eller dålig vinnare.

Vad är det för dig?



På dina punkter 1-3 ställer jag så klart mig också bakom.

Men så tillkommer också (för mig ) att vara sportslig och inte utnyttja en annans belägenhet.

LNO1
Medlem
#139 Skrivet: 16 Jun 2016 19:37

Citerar: sture_lindberg, #138:
Men så tillkommer också (för mig ) att vara sportslig och inte utnyttja en annans belägenhet.

Det var just det som jag tyckte var underligt i ditt exempel, vad har denna tråkiga belägenhet med principdiskussionen att göra?

Vert
Medlem
#140 Skrivet: 16 Jun 2016 19:40 - Redigerad av: Vert

Citerar: LNO1, #134:
Vi har nu talat om tolv drag, men om nu detta ska anses vara ok, varför inte sluta hyckla och bjuda remi direkt som vit efter 1.e4

Jo, det kan man tänka sig. Jag har själv spelat en sexdragsremi som kortast (för att hålla mig kvar i min klass i SM, dock givetvis utan att ha pratat med motståndaren innan) och jag kommer ihåg ett parti i MästarElit för en 5-10 år sedan där vit bjöd remi efter 1. e4 e5 2. Sf3 Sc6 3. Lb5 och svart accepterade då både kvalificerade sig till SM-gruppen på detta sätt.

Kommer också ihåg remihärvan mellan Hübner och Rogoff där Hübner spelade 1. c4 och bjöd remi, vilket Rogoff accepterade. Detta underkändes av tävlingsledningen så då spelade de ett nytt parti - http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=15433 78 - som sedermera underkändes. Minns inte hur det hela slutade.

Hur som helst, naturligtvis är min sexdragsremi inget av mina stoltaste partier men samtidigt tycker jag att man får acceptera detta emellanåt. De partier som jag länkade igår:


är i alla fall roligare än de 1 500 partier (enligt 365chess.com) som nått ställningen efter


och slutat remi i 99,3 procent av fallen.

sture_lindberg
Medlem
#141 Skrivet: 16 Jun 2016 19:42 - Redigerad av: sture_lindberg

Jo att du valde att inte ta remi fast jag har 2 bönder över.

I PRINCIP har du ju rätt att bara spela vidare utan att tänka på min situation (med tåget )

Men du väljer i detta fallet att inte vara sportslig att ta denna remi i en förlustställning endast på grund att du har RÄTT att spela vidare.

Utan ditt svar är detta :


Citerar: LNO1, #128:
Men hur skulle ditt remianbud göras, så jag blev medveten om alla dessa faktorer? Enligt reglerna får du bara bjuda remi, inte säga : Jag måste med ett tåg därför bjuder jag remi eftersom jag står på vinst.


Vert
Medlem
#142 Skrivet: 16 Jun 2016 19:46

Citerar: sture_lindberg, #137:
Och hur vet man om 2 spelare har pratat med varandra innan eller inte då ?

Jag har inte sagt att man vet. Men om jag - på ett eller annat sätt - fick reda på att någon kommit överens med sin motståndare om ett resultat (eller kanske t.o.m. en dragföljd) skulle jag se båda spelarna som fuskare. (Det skulle jag inte göra om jag fick reda på att de spelade en snabbremi utan att ha pratat med varandra innan partiet.)

sture_lindberg
Medlem
#143 Skrivet: 16 Jun 2016 19:48

Citerar: Vert, #142:
Det skulle jag inte göra om jag fick reda på att de spelade en snabbremi utan att ha pratat med varandra innan partiet.)

Du VET ju inte det.De kan ju bara säga att de inte talat med varandra innan..Går ju aldrig att bevisa vare sig det ena eller det andra eller hur ?

Vert
Medlem
#144 Skrivet: 16 Jun 2016 19:50

Om min motståndare ledde med två bönder och stod på vinst men bjöd remi så skulle jag nog anta anbudet (såvida jag inte anade att han/hon annars skulle ge upp, för i så fall skulle jag kanske överväga att nobba anbudet!). Om motståndaren däremot sade att han/hon hade ett tåg att passa och på så sätt gjorde mig säker på att han/hon annars skulle ge upp tror jag inte att jag skulle vara lika snabb att anta erbjudandet.

(Någonting liknande har f.ö. hänt mig en gång. Jag mötte, i allsvenskan, en junior som spelade bra. Jag vann en bonde men motståndaren vann snart en pjäs för ytterligare en bonde. Objektivt stod jag nog på förlust men motståndaren bjöd remi. När jag tacksamt hade accepterat detta berättade han att han skulle iväg till en fotbollsmatch och förmodligen hade gett upp om jag hade nobbat.)

Vert
Medlem
#145 Skrivet: 16 Jun 2016 19:53 - Redigerad av: Vert

Citerar: sture_lindberg, #143:
Du VET ju inte det.De kan ju bara säga att de inte talat med varandra innan..Går ju aldrig att bevisa vare sig det ena eller det andra eller hur ?

Skärp dig nu. Jag skrev att jag ser det som fusk att komma överens på förhand. Jag skrev sedan att jag inte har sagt att man kan veta. Och dessutom skrev jag att OM - jag använder, på sture_lindberg-manér, versaler här så att poängen går fram - jag skulle få reda på det så skulle jag se dem som fuskare. Detta betyder inte att jag har sagt att det går att veta. Det betyder inte att jag påstår att jag kan bevisa någonting. Så du borde inte argumentera mot mig som om jag har sagt detta.

LNO1
Medlem
#146 Skrivet: 16 Jun 2016 19:58 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #141:
Jo att du valde att inte ta remi fast jag har 2 bönder över.

Problemet med ditt exempel är att det finns en faktor till som du glömmer, nämligen din ställningsbedömning och min ställningsbedömmning. Ok du kanske har två bönder mer, men står på förlust utan att du är medveten om det. Det kan också vara så att du verkligen står på vinst men att jag tror att jag har en vinnande attack. Det kan också vara så att ställningen verkligen är remi, varpå jag genast sträcker fram handen och tackar för ett bra parti.

Tips: Se till att i förväg ordna din resa så att du säkert hinner spela sista ronden så att du inte blir tvungen att ge upp p.g.a av motståndaren nobbar ditt remianbud.

sture_lindberg
Medlem
#147 Skrivet: 16 Jun 2016 19:58

Citerar: Vert, #145:
Det betyder inte att jag påstår att jag kan bevisa någonting.

Och i och med att aldrig någon kan bevisa något om detta så är det ju knappast av något intresse ens.

Det var det som jag ville framhålla med mina senaste inlägg.

Gilly
Medlem
#148 Skrivet: 16 Jun 2016 20:00

Citerar: sture_lindberg, #135:
Om det är det sista partiet i en öppen turnering så kan man knappast fortsätta "Vid ett annat tillfälle "...

I så fall får du ge upp partiet om det är så viktigt att hinna med tåget.

sture_lindberg
Medlem
#149 Skrivet: 16 Jun 2016 20:06

Citerar: LNO1, #146:
Problemet med ditt exempel är att det finns en faktor till som du glömmer, nämligen din ställningsbedömning och min ställningsbedömmning. Ok du kanske har två bönder mer, men står på förlust utan att du är medveten om det. Det kan också vara så att du verkligen står på vinst men att jag tror att jag har en vinnande attack. Det kan också vara så att ställningen verkligen är remi, varpå jag genast sträcker fram handen och tackar för ett bra parti.

Tips: Se till att i förväg ordna din resa så att du säkert hinner spela sista ronden så att du inte blir tvungen att ge upp p.g.a av motsåndaren nobbar ditt remianbud.



I mitt exempel så har jag 2 merbönder och du står på säker förlust så klart..Det var ju därför jag gav ett sådant exempel

Råder det minsta tvivel om utgången för dig,så ska du så klart inte gå med på någon remi.

Och jag kan tillägga att detta exempel är inget jag kommer att behöva utsätta mig för.

Utan det var ett exempel just för att testa ditt sportmannaskap.



Citerar: LNO1, #128:
Men hur skulle ditt remianbud göras, så jag blev medveten om alla dessa faktorer? Enligt reglerna får du bara bjuda remi, inte säga : Jag måste med ett tåg därför bjuder jag remi eftersom jag står på vinst.

Men ditt svar var ju detta..

sture_lindberg
Medlem
#150 Skrivet: 16 Jun 2016 20:08

Citerar: Gilly, #148:
I så fall får du ge upp partiet om det är så viktigt att hinna med tåget.

Säger du det.

Tur att det finns olika sorters schackspelare...

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006