Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Fusk eller inte i schack?
. 1 . 2 . 3 . >>
Författare Meddelande
IvarBlå1
#1 Skrivet: 29 Apr 2016 21:54

Eftersom vi inte får diskutera detta i Kvalet till Norway Chess kan vi starta en tråd som kanske inte är så kul, men där jag vill visa att det inte behövdes någon Rybka utan gick lika bra att fuska med Fritz när matchen gick.

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 29 Apr 2016 21:58

Jo det går ju att fuska med vilken schackmotor som helst.

IvarBlå1
#3 Skrivet: 29 Apr 2016 22:02

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Kramnik

LNO1
Medlem
#4 Skrivet: 30 Apr 2016 02:53

Citerar: IvarBlå1, #1:
men där jag vill visa att det inte behövdes någon Rybka utan gick lika bra att fuska med Fritz när matchen gick.

Det är helt riktigt att han förlorade mot Fritz på en för tiden mycket kraftfull dator med stor minneskapacitet. Knappast något han skulle kunna ha gömt på toaletten dock. Så anklagelsen att han skulle fuskat med någon handhållen liten dator med Fritz på år 2006 är helt befängd. Kramniks egna spel skulle ha varit överlägset.

Ett gäng stormästare med analysmöjligheter och enkla textmeddelanden via mobilen hade varit ett mycket säkrare sätt att fuska. Även det en lika befängd tanke, fast av andra orsaker.

Jag tror precis som du att anklagelsen var orättvis, men jag skulle knappast vara så snabb att döma Topalov som den stora boven här, då vi inte har alla fakta klart för oss, precis som vert uttryckte det så utförligt. Jag var inte ute efter att påstå att du och Sture var ute och cyklade alldeles, jag ville bara fästa uppmärksamheten att den här historien är komplex och att man inte bör vara snar att döma och varken du eller Sture hade inte mycket mer att gå på vid tillfället än min redogörelse samt att ni eventuellt hunnit att googla lite om det hela. Hursomhelst blev det en av schackhistoriens mest pinsamma matcher och jag hoppas vi slipper sådana i framtiden.

IvarBlå1
#5 Skrivet: 30 Apr 2016 08:11 - Redigerad av: IvarBlå1

Så du dementerar alltså vad du säger i nr 89 i Kvalet till Noway Chess och som Trasvec understryker?? Du som föjde matchen så noga. Så har vi återigen frågan. Hade Kramnik skakat hand med Topalov om han eller Danailov inte hade llegat bakom anklagelserna?

sture_lindberg
Medlem
#6 Skrivet: 30 Apr 2016 09:01

Citerar: IvarBlå1, #5:
Så du dementerar alltså vad du säger i nr 89 i Kvalet till Noway Chess och som Trasvec understryker??


Det kallas att gå med kappan efter vinden när man byter åsikt så där.

Jag däremot ändrar inte åsikt då jag skriver :Topalov borde fått ett kännbart straff vare sig det var han eller hans Danilov som fuskbeskyllde utan några belägg.

Det var ett ofog där och det är det också här på SO när folk beskyller varandra för fusk när de får en försmädlig nolla i protokollet.

IvarBlå1
#7 Skrivet: 30 Apr 2016 09:13

Citerar: sture_lindberg, #6:
Topalov borde fått ett kännbart straff vare sig det var han eller hans Danilov som fuskbeskyllde utan några belägg.

Ja, inte ens den skickligaste advokaten hade kunnat fria båda för förtal. Alltså, kontentan är att vi inte vet vad som hände bakom kulisserna i Elista men att antingen Topalov eller Danailov anklagade Kramnik för fusk.

Vert
Medlem
#8 Skrivet: 30 Apr 2016 09:59 - Redigerad av: Vert

Citerar: IvarBlå1, #5:
Så du dementerar alltså vad du säger i nr 89 i Kvalet till Noway Chess och som Trasvec understryker??

Det gör han ju inte. Han skriver att anklagelserna är befängda men att man fördenskull inte behöver vara så snabb att döma.

Jag anser att det är ohederligt av dig, IvarBlå1, att skriva som ovan för det framgår klart och tydligt att LNO1 inte har dementerat någonting. Jag anser också att det är ohederligt av dig, sture_lindberg, att kalla LNO1 för kappvändare av samma anledning, dvs. att det framgår klart och tydligt att LNO1 inte har dementerat någonting.

- Anser ni att Topalov skulle ha sparkat ut Topalov mitt under pågående VM-match och därmed gett upp allt hopp om att kunna fokusera tillräckligt för att vinna matchen?
- Om det nu är så självklart att Topalov skulle stängas av, varför valde Fide - efter att ha utrett frågan - att inte stänga av honom?
- Om det nu är så självklart att Topalov gjort sig skyldig till förtal, varför har han aldrig dömts för detta i någon civil domstol?

sture_lindberg
Medlem
#9 Skrivet: 30 Apr 2016 10:30

Citerar: Vert, #8:
Om det nu är så självklart att Topalov skulle stängas av, varför valde Fide - efter att ha utrett frågan - att inte stänga av honom?

Det kallas för FEGHET...

Elrey
Medlem
#10 Skrivet: 30 Apr 2016 10:39

SO förbannelsen slår igen...trådar som blir slagsfält

LNO1
Medlem
#11 Skrivet: 30 Apr 2016 10:47

Citerar: IvarBlå1, #5:
Så du dementerar alltså vad du säger i nr 89 i Kvalet till Noway Chess och som Trasvec understryker??


Citerar: LNO1, #89:
För att göra en väldigt lång historia kort, Topalov (eller var det möjligen Danilov, hans manager, som låg bakom det hela?) anklagade Kramnik för att fuska med dator när denne gick på toaletten. Det hela utspelade sig i Elista under deras VM-match för ett antal år sedan.

Ovan ser du mitt inlägg 89 i sin helhet. Det börjar med att klargöra att det är väldigt komprimerad redogörelse. Var någonstans tar jag ställning för eller emot?

Sedan inställer sig ju naturligtvis frågan varför det skulle vara så kontroversiellt att uppmana till att inte dra förhastade slutsatser?

Bättre vore det ni begrundade vad vert skriver!

IvarBlå1
#12 Skrivet: 30 Apr 2016 10:51 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: Vert, #8:
- Anser ni att Topalov skulle ha sparkat ut Topalov mitt under pågående VM-match och därmed gett upp allt hopp om att kunna fokusera tillräckligt för att vinna matchen?

Citerar: Vert, #8:
Om det nu är så självklart att Topalov gjort sig skyldig till förtal, varför har han aldrig dömts för detta i någon civil domstol?

Ja, jag anser att Topalov skulle sparkat Danailov om det nu var han som kom med uttalandet. Man kan inte ha en sådan sekundant som gör sådana uttalanden och fortsätta spela som gör sådana grodor utan att ha en del av samtycke till det. Och Topalov hade säkert kunnat hitta någon annan sekundant om han velat. Varför Topalov eller Danailov aldrig dömts för detta är att den ev. målsäganden Kramnik är en för sympatisk människa som aldrig skulle sänka sig till den nivån att gå upp i en domstol för detta. Har läst många intervjuer med honom och någon mer sympatisk spelare har jag aldrig varit med om. Dessutom om han nu inte trodde på Danailovs anklagelser kunde han sparkat honom efter VM-matchen och bett Kramnik om ursäkt. Då hade med all säkerhet inte fiendskapen rått idag.

LNO1
Medlem
#13 Skrivet: 30 Apr 2016 11:10

Citerar: IvarBlå1, #12:
Har läst många intervjuer med honom och någon mer sympatisk spelare har jag aldrig varit med om

Problemet för mig, är att Topalov i mina ögon framstår som minst lika sympatisk. Därför är historien så oerhört tråkig.

LNO1
Medlem
#14 Skrivet: 30 Apr 2016 11:14

Citerar: IvarBlå1, #12:
Dessutom om han nu inte trodde på Danailovs anklagelser


Tänk om Topalov i en pressad situation förleddes till att tro på en manupilativ person?

Möjligheten är väl inte så avlägsen IvarBlå1? Och om man blir manipulerad till någonting kan det ju möjligen betraktas som en svaghet, men knappast en moralisk sådan.

IvarBlå1
#15 Skrivet: 30 Apr 2016 11:17 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: LNO1, #13:
Problemet för mig, är att Topalov i mina ögon framstår som minst lika sympatisk. Därför är historien så oerhört tråkig.

Men han behöver ju inte ha vart det när matchen spelades. Han har haft lång tid att be Kramnik om ursäkt. Är inte frågan glasklar? Man får anta att en spelare som Topalov har en hög IQ och kan skilja på fakta och spekulationer.

LNO1
Medlem
#16 Skrivet: 30 Apr 2016 11:22

Citerar: IvarBlå1, #15:
Men han behöver ju inte ha vart det när matchen spelades och det verkar som om Danailov var hans språkrör.

Helt riktigt, men vi vet ju inte. För mig framstod det som ganska klart att det var Danilov som drog i trådarna dock.

LNO1
Medlem
#17 Skrivet: 30 Apr 2016 11:24

Sedan inställer sig den naturliga frågan varför FIDE inte straffade Topalov percis som vert skriver? Danilov och FIDE har ju varit på ständig kollisionskurs så någon fråga om jäv från FIDEs sida kan det ju knappast ha varit.

IvarBlå1
#18 Skrivet: 30 Apr 2016 11:32

Citerar: LNO1, #17:
Sedan inställer sig den naturliga frågan varför FIDE inte straffade Topalov percis som vert skriver

Kanske av samma anledning som att dom inte straffade Kortjnoj eller Karpov eller den i deras sekundantteam som kom med falska anklagelser, FIDE verkar vara rätt så tandlösa när det gäller sådant här. Jag menar förstås i VM-matchen -78

Vert
Medlem
#19 Skrivet: 30 Apr 2016 11:58

Citerar: IvarBlå1, #12:
Ja, jag anser att Topalov skulle sparkat Danailov om det nu var han som kom med uttalandet.

Under pågående VM-match?

Citerar: IvarBlå1, #12:
Man kan inte ha en sådan sekundant som gör sådana uttalanden och fortsätta spela som gör sådana grodor utan att ha en del av samtycke till det. Och Topalov hade säkert kunnat hitta någon annan sekundant om han velat.

Danailov var inte Topalovs sekundant, han var Topalovs manager. Detta innebär att han sköter mediekontakter, kontakter med arrangörer m.m.. (Jag vill minnas - men är osäker - att Ivan Cheparinov var Topalovs sekundant.) Att bli av med manager (eller för den delen sekundant) under pågående match och försöka hitta en ny manager (eller för den delen sekundant) under pågående match är nog inte så enkelt som du gör gällande.

(Cheparinov har f.ö. blivit diskvalificerad/dömd som förlorare för att ha vägrat skaka hand med Nigel Short i något sammanhang.)

Citerar: LNO1, #17:
Sedan inställer sig den naturliga frågan varför FIDE inte straffade Topalov percis som vert skriver? Danilov och FIDE har ju varit på ständig kollisionskurs så någon fråga om jäv från FIDEs sida kan det ju knappast ha varit.

Detta är också en riktig och viktig anmärkning. Han har väl varit ordförande för europeiska schackförbundet och var då inte alls omtyckt av Fide (såvitt jag minns), så att de skulle ha velat döma till Topalovs fördel känns osannolikt. Jag är ledsen, men jag tror att frågan verkligen är mer komplicerad än vad somliga debattörer gör gällande.

IvarBlå1
#20 Skrivet: 30 Apr 2016 12:26

Citerar: Vert, #19:
(Cheparinov har f.ö. blivit diskvalificerad/dömd som förlorare för att ha vägrat skaka hand med Nigel Short i något sammanhang.)

Citerar: Vert, #19:
Danailov var inte Topalovs sekundant, han var Topalovs manager

Är du säker på att Danailov är Topalovs manager och sekundant. Danailov var en mycket stark stormästare på sin tid som bl.a kom trea i Junior-VM -80 som Kasparov vann.
Citerar: Vert, #19:
(Cheparinov har f.ö. blivit diskvalificerad/dömd som förlorare för att ha vägrat skaka hand med Nigel Short i något sammanhang.)

Innebär det också att Topalov och Kramnik blir avstängda??

LNO1
Medlem
#21 Skrivet: 30 Apr 2016 12:27

Citerar: IvarBlå1, #20:
Är du säker på att Danailov är Topalovs manager och sekundant.

Danilov är Topalovs manager och ingenting annat.

IvarBlå1
#22 Skrivet: 30 Apr 2016 12:33

Citerar: LNO1, #21:
Danilov är Topalovs manager och ingenting annat.

Kan du bevisa det så tror jag dig

LNO1
Medlem
#23 Skrivet: 30 Apr 2016 12:33

Citerar: IvarBlå1, #20:
Innebär det också att Topalov och Kramnik blir avstängda?

Varför skulle de bli avstängda för något de uppenbarligen inte gjort? Vare sig du, jag Kramnik , Topalov eller någon annan ska väl hållas ansvariga för Cheparinovs handlingar? I sådana fall har jag missuppfattat helt vad tillvaron är frågan om

LNO1
Medlem
#24 Skrivet: 30 Apr 2016 12:35 - Redigerad av: LNO1

Citerar: IvarBlå1, #22:
Kan du bevisa det så tror jag dig

Han agerade som Topalovs manager, har aldrig utgett sig för att vara något annat. Du kan gå in på chessbases webbplats, The Week in chess eller någon annan källa. Om du nu efterfrågar kunskap med bevis , så får du faktiskt göra lite källforskning själv!

IvarBlå1
#25 Skrivet: 30 Apr 2016 12:38

Citerar: LNO1, #23:
Varför skulle de bli avstängda för något de uppenbarligen inte gjort

Debatten om Kramnik och Topalov började ju med ett inlägg om att det var mycket tråkigt att de inte skakade hand.

LNO1
Medlem
#26 Skrivet: 30 Apr 2016 12:42

Citerar: IvarBlå1, #25:
Debatten om Kramnik och Topalov

Men du citerade någonting som refererade till Cheparinov:
Citerar: IvarBlå1, #20:


Citerar: Vert, #19:
(Cheparinov har f.ö. blivit diskvalificerad/dömd som förlorare för att ha vägrat skaka hand med Nigel Short i något sammanhang.)

Därav missförståndet, tack så mycket för det klargörandet.

LNO1
Medlem
#27 Skrivet: 30 Apr 2016 12:54

Skillnanden mellan fallet Short-Cheparinov är att Short erbjöd att skaka hand och Cheparinov vägrade medan i fallet Topalov-Kramnik så råder ett fullständigt konsensus om att en sådan ritual inte kommer att ske. Ett gentlemens agreement så att säga. I schack är det så att om ingen av spelarna protesterar så ingriper inte domaren, som bekant.

IvarBlå1
#28 Skrivet: 30 Apr 2016 13:02 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: LNO1, #27:
Skillnanden mellan fallet Short-Cheparinov är att Short erbjöd att skaka hand och Cheparinov vägrade medan i fallet Topalov-Kramnik så råder ett fullständigt konsensus om att en sådan ritual inte kommer att ske. Ett

Så du menar att om en spelare sträcker fram handen och den andra vägrar så är det avstängning per automatik eller diskning om inte konsensus råder att spelarna inte förväntas göra det. Mycket konstigt resonemang. Och vem protesterar för att den andra inte tar i hand? Jag skulle inte gjort det och ingen annan spelare på Sverigeelitnivå som jag känner heller. Så det där är nog ett påhitt och inget annat F.ö tycker jag att det är du som påstår att Danailov är Topalovs manager har bevisbördan. Jag säger inte att han inte är det men som sagt...

LNO1
Medlem
#29 Skrivet: 30 Apr 2016 13:17

Citerar: IvarBlå1, #28:
F.ö tycker jag att det är du som påstår att Danailov är Topalovs manager har bevisbördan

Gå in på chess24, kolla gårdagens livesänding från Norway chess, där Danilov i egen hög person blir intervjuad och där förhållandet klargörs.

LNO1
Medlem
#30 Skrivet: 30 Apr 2016 13:19

Citerar: IvarBlå1, #28:
Så det där är nog ett påhitt

Läs Shorts egen redogörelse för detta på chessbase!

. 1 . 2 . 3 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006