Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Historical Chess Ratings – dynamically presented
Författare Meddelande
LuleErik
Medlem
#1 Skrivet: 8 Apr 2016 12:23

http://en.chessbase.com/post/historical-chess-rati ngs-dynamically-presented

Spedicken
Medlem
#2 Skrivet: 8 Apr 2016 12:52

Oj vilken intressant video och vilken fascinerande grafik. Fischer, Botvinnik och Kasparov hade högsta ratingen vad jag kunde se, alla tre låg på 2882-2893 som högst.

LNO1
Medlem
#3 Skrivet: 9 Apr 2016 14:42 - Redigerad av: LNO1

Ja detta var någonting att se. Statistiken visade precis som Spedicken sa att Fischer, Botvinnik och Kasparov låg högst, föga förvånande, men fler saker tycker jag måste vägas in om vi ska bestämma historiens bästa spelare. Carlsen har ju lång tid på sig att placera sig högst genom alla tider. Vem vet hur statistiken hade sett ut om Fischer hade spelat efter 72? (Jag räknar inte 92-matchen förstås). Vi såg också vilket "kvanthopp" som skedde i och med Morphys uppdykande. Tack LuleErik för länken.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 9 Apr 2016 15:51

Skojigt !

PeterTrsavec
Medlem
#5 Skrivet: 9 Apr 2016 19:16

Riktigt intressant

LuleErik
Medlem
#6 Skrivet: 10 Apr 2016 03:06

Tack!
Jag håller med er. Lite högt tempo i videon.Ja
det hade varit intressant och se vad Bobby Fischer hade fått i rating om han spelat efter 1972?
Svårt att säga men säkert högre?
Möjligen Karpov hade kunnat gett han en tuff match?

Spedicken
Medlem
#7 Skrivet: 10 Apr 2016 07:26

Knappast högre, hans rating där föregicks ju av en fenomenal svit med 6-0 mot både Larsen och Petrosian (var de väl?) och sen utklassning i finalen mot Spasskij. Mot Karpov är det inte ens säker att han hade vunnit.

G_arvid
Medlem
#8 Skrivet: 10 Apr 2016 07:50

Citerar: Spedicken, #7:
Knappast högre, hans rating där föregicks ju av en fenomenal svit med 6-0 mot både Larsen och Petrosian (var de väl?) och sen utklassning i finalen mot Spasskij.

Han vann med 6-0 mot Taimanov och Larsen och sedan med 6.5-2.5 över Petrosian (match över 12 partier). Vad som hänt om han fortsatt är en rent hypotetisk fråga, jag håller med om att han troligen fått betydligt svårare mot Karpov.

IvarBlå1
#9 Skrivet: 10 Apr 2016 17:47

Det sades att Fischer kunde spela med bonde under mot Karpov och ändå vinna. Det är nog en överdrift, men jag är övertygad om att han hade vunnit. Fischer vann ju returmatchen mot den 105:e rankade Spasskij. Kasparov sa att han "är Björn Borg med sin träracket". Efter matchen sa han att "he is an Alien.

olaloke
Medlem
#10 Skrivet: 11 Apr 2016 07:55

Man får börja respektera Fischer för det liv han valde. Man kan tycka han gjorde en del märkliga uttalanden. Det kanske hade varit " roligare" att se hur han skulle ha lyckats mot Karpov. Han drog sig undan och påminner lite om Aljechin som vad jag läst inte gav Capablanca en returmatch. Andra fd världsmästare har ju fortsatt spela till the bitter end tex Tal eller Capablanca, men Fischer valde friden på Island. Om han medvetet odlade en myt om sig själv så lyckades han verkligen med det. Han hade ju en stor amerikansk bil där, så det gick ju knappast någon nöd på honom.

Frankiboy
Medlem
#11 Skrivet: 11 Apr 2016 16:33

.
Er der nogen her, der har en video om Fischers skak-liv?

IvarBlå1
#12 Skrivet: 11 Apr 2016 17:47 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: olaloke, #10:
Man får börja respektera Fischer för det liv han valde

Man får nog göra det. Han blev misshandlad i fängelset i Pasadena, han hade kanske dålig ekonomi. Och det var därför som han valdr att spela i Sveti Stefan- 92 trots att USA hade handelsembargo med Serbien. Och att han riskerade ett långt fängelsestraff om han återfördes till USA. Det är troligt att det var bl.a det här som gjorde att han blev psykiskt sjuk, paranoid logiskt och hatade USA. Och gjorde en del sjuka uttalanden om Bush och USA (bl.a 11 September) Man ska inte döma Fischer i det tillståndet han befann sig i. Och man får beundra honom för hans mod att bosätta sig på Island 2005 när USA fortfarande hade en flygbas i Keflavik, som avvecklades 2006.

Spedicken
Medlem
#13 Skrivet: 11 Apr 2016 18:27

Citerar: IvarBlå1, #9:

Det sades att Fischer kunde spela med bonde under mot Karpov och ändå vinna. Det är nog en överdrift, men jag är övertygad om att han hade vunnit. Fischer vann ju returmatchen mot den 105:e rankade Spasskij. Kasparov sa att han "är Björn Borg med sin träracket". Efter matchen sa han att "he is an Alien.

Jämför du Karpov med Spasskij på dekis på 90-talet?? Karpov är en av alla tiders bästa spelare och det är inte alls säkert att Fischer skulle ha vunnit. Lägg där till att Fischers motivation var som bortblåst efter att han vunnit VM 1972. Det var inte för inte som han försvann. Jag tror med det i åtanke att Karpov hade vunnit. Hade 1972 års Fischer mött 1975 års Karpov så tror jag det är 50/50 vem som vunnit.

"Björn Borg med sin träracket"... är det ett bra betyg? Blev omodernt för länge sen. Vet inte om Aliens kan spela schack.

IvarBlå1
#14 Skrivet: 11 Apr 2016 21:18

Citerar: Spedicken, #13:
. Lägg där till att Fischers motivation var som bortblåst efter att han vunnit VM 1972. Det var inte för inte som han försvann. Jag tror med det i åtanke att Karpov hade vunnit. Hade 1972 års Fischer mött 1975 års Karpov så tror jag det är 50/50 vem som vunnit.

"Björn Borg med sin träracket"... är det ett bra betyg? Blev omodernt för länge sen. Vet inte om Aliens kan spela schack.

Just därför att den var som bortblåst spelade han inte. Hade han gjort det hade han vunnit enkelt. Om du lägger därtill att Karpovs topp inte var-75 utan slutet av 70 och början av 80-talet. Minns Merano 81. Du har inte förstått ett barr, Spedicken. När Kasparov sa " Borg med sin träracket" var det nedsättande. Du har tydligen aldrig hört ordet Alien. Det kan man använda nedsättande eller berömmande. I det här fallet var Kasparov chockad över hur bra Fischer spelade efter att ha variit borta så länge.

Spedicken
Medlem
#15 Skrivet: 12 Apr 2016 06:08

Undrar vem det är som inte fattat något, du är inte känd för dina historiska kunskaper

G_arvid
Medlem
#16 Skrivet: 12 Apr 2016 08:40

Citerar: Spedicken, #13:
Karpov är en av alla tiders bästa spelare och det är inte alls säkert att Fischer skulle ha vunnit.

Håller med, men det finns en omständighet att ta i beaktande. Fischer ställde som krav för en vm-match att den skulle gälla först till tio partier, remierna oräknade, och när kravet inte gick igenom så ställde han inte upp. Men i den första vm-matchen mot Kasparov ledde Karpov med 4-0 när Kasparov började spela på remi och när matchen bröts stod det 5-4 (tror jag det var). Båda spelarna och särskilt Karpov var helt utmattade, så man kan undra hur det hade gått i en match där det gällde först till tio vinster... Å andra sidan är det svårt att tänka sig Fischer spela på remi...har han någonsin gjort det?

IvarBlå1
#17 Skrivet: 12 Apr 2016 09:00

Citerar: Spedicken, #15:
Undrar vem det är som inte fattat något, du är inte känd för dina historiska kunskaper

Det var ett ynkligt svar som bara visar att du just inte fattat ett barr. Om du ser i #12 en massa andra kommentarer som jag har gjort vet du lika väl som jag att mina historiekunskaper är mycket bra och klart bättre än dina

IvarBlå1
#18 Skrivet: 12 Apr 2016 09:08

Citerar: G_arvid, #16:
ledde Karpov med 4-0 när Kasparov började spela på remi och när matchen bröts stod det 5-4 (tror jag det var).

Citerar: G_arvid, #16:
så man kan undra hur det hade gått i en match där det gällde först till tio vinster.

Nej, Kasparov började satsa på riktigt när han låg under med 0-4 vilket hans upphämtning bevisar. Inför vm-72 tränade Fischer mycket fys, särskilt simning. Jag tror definitivt inte hade varit i sämre skick än Karpov.

Spedicken
Medlem
#19 Skrivet: 12 Apr 2016 09:56

Citerar: IvarBlå1, #17:

Det var ett ynkligt svar som bara visar att du just inte fattat ett barr. Om du ser i #12 en massa andra kommentarer som jag har gjort vet du lika väl som jag att mina historiekunskaper är mycket bra och klart bättre än dina

Hahaha, dina historiekunskaper bättre än mina? Dagens skämt.

Spedicken
Medlem
#20 Skrivet: 12 Apr 2016 10:03

Citerar: IvarBlå1, #18:
Nej, Kasparov började satsa på riktigt när han låg under med 0-4 vilket hans upphämtning bevisar. Inför vm-72 tränade Fischer mycket fys, särskilt simning. Jag tror definitivt inte hade varit i sämre skick än Karpov.

Ännu en anka. Blrjade han satsa först efter 0-4? Vad gjorde han innan 0-4? Han stångade sig blodig och blev utspelad , det var vad han gjorde. Han lärde sig mycket under dom partierna, det var bland annat då han förstod hur mycket bondestrukturen betydde på den nivån. Han blev en bättre och mer komplett spelare och så småningom historiens bästa spelare. Hade han blivit det om inte Karpov indirekt visade honom det som motståndare? När Kasparov började hämta in berodde det på nya kunskaper och bättre fysik. I dom efterföljande matcherna var Kasparov den bättre spelaren , även om Karpov bjöd på fantastiskt motstånd.

LNO1
Medlem
#21 Skrivet: 12 Apr 2016 10:08

Citerar: olaloke, #10:
men Fischer valde friden på Island.

Det var knappast självvalt. Han fick ett isländskt medborgarskap, så att han skulle slippa bli fängslad i USA. Han flögs direkt från fängelsevistelsen i Japan till Island. Allt är mycket väldokumenterat på nätet, bl.a på chessbase.

G_arvid
Medlem
#22 Skrivet: 12 Apr 2016 10:12

Citerar: IvarBlå1, #18:
Nej, Kasparov började satsa på riktigt när han låg under med 0-4 vilket hans upphämtning bevisar.

Jag vet inte riktigt vad du menar med "satsa på riktigt", men jag ser det nog som att han ändrade taktik och började spela försiktigt. Efter 4-0 vinsten följde 17 remier i rad, vilket är världsrekord för vm-matcher. Sen vann Karpov ett parti till, så det stod 5-0. Tre remier och så vann Kasparov och sen var det fjorton remier i rad. Jag tycker inte det är fel att säga att han började spela för att få remi i första hand.

LNO1
Medlem
#23 Skrivet: 13 Apr 2016 00:47

Citerar: G_arvid, #22:
Jag vet inte riktigt vad du menar med "satsa på riktigt", men jag ser det nog som att han ändrade taktik och började spela försiktigt.

Det var en ytterst märklig match. På sätt och vis tycker jag nog Karpov var en moralisk segrare i den matchen. Kasparov drog verkligen nytta av alla partier han spelade mot Karpov och blev till slut den starkare av de två.

Vert
Medlem
#24 Skrivet: 14 Apr 2016 16:41

Det var en intressant match. Min bild är att Kasparov - ung, framgångsrik och den nye stjärnan som var förutbestämd att ta över (schack-)världen - gick in för att krossa Karpov. När det visade sig att den planen var förfelad - Karpov var ingen man "krossar" hur som helst - ändrade han matchplan och började spela mer solitt och på ett mer lämpligt sätt för en match. Han började spela säkert och satsa på vinst endast när tillfälle gavs, och visste att han hade tiden på sin sida eftersom han (förmodligen) var bättre tränad och mer uthållig än Karpov.

En annan viktig faktor var emellertid - tror jag - den psykologiska faktorn. Vid ställningen 4-0 (och i ännu större utsträckning vid ställningen 5-0) till Karpov skulle Karpov "bara" knyta ihop säcken. Trots, eller kanske på grund av, den stora ledningen låg all press på Karpov som var tvungen att avsluta det han påbörjat, helst snabbt. För Kasparov, däremot, försvann pressen då han i princip redan hade förlorat matchen. Således kunde Kasparov spela för att hålla sig flytande så länge som möjligt i en redan förlorad match, medan Karpov var "tvungen" att avgöra matchen och blev mer stressad ju längre matchen led.

Vem som var den "moraliska" segraren vet jag inte, men jag tror att Kasparov utvecklades mest under matchens gång; en intressant fråga är ju om någon elitschackspelare någonsin har utvecklats så mycket på så kort tid som Kasparov gjorde under matchen mot Karpov?

G_arvid
Medlem
#25 Skrivet: 14 Apr 2016 16:43

Tänkvärd analys...

LNO1
Medlem
#26 Skrivet: 14 Apr 2016 20:32

Citerar: Vert, #24:
Vem som var den "moraliska" segraren vet jag inte

Ditt inlägg har fått mig att tänka om. Håller med G_arvid, det var en alldeles utmärkt analys!

Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006