Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / VM-matchen
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#151 Skrivet: 3 Apr 2016 21:12

Citerar: IvarBlå1, #179:
Du som startade en hearing om man var med i klubb eller inte, Sture: Hur skulle det vara en med Carlsens och Karjakins slutspelsstyrka.

Du kan ju starta en sådan tråd själv.Skoj att få se vilka som är kunniga eller okunniga.

LNO1
Medlem
#152 Skrivet: 3 Apr 2016 21:13

Citerar: sture_lindberg, #143:
jag anser däremot Magnus vara klassen bättre än Karjakin i slutspelet..Men det är ju bara min egna lilla åsikt.

Finns förstås många fler som delar min åsikt om jag tänker efter lite


Och många som inte delar din åsikt, nej Magnus överlägsenhet bygger på att han är lika skicklig i mittspel som slutspel, inte att han är överlägsen GM som är erkänt duktiga i slutspel också. Spedicken beskrev det hela bra.

IvarBlå1
#153 Skrivet: 3 Apr 2016 21:15

Citerar: sture_lindberg, #150:
Spelar det så stor roll vad vi säger ?

Magnus vinner väl på sitt slutspelskunnande lika fullt ...

Och har man "koll" som du uttrycker dig så vet man väl detta

Det är väl minst lika intressant som om man spelar i klubb eller inte. Och din evinnerliga, subjektiva slutsats om att Magnus är bäst har jag inte hört någon annan säga. Och jag är säker på att här finns många ,särskilt elitspelare som är trött på tjatet som har koll. Så intressant är den!

sture_lindberg
Medlem
#154 Skrivet: 3 Apr 2016 21:16

D u anser det ja..Men jag anser han är fel ute.

Men jag har visst sagt det några gånger nu

sture_lindberg
Medlem
#155 Skrivet: 3 Apr 2016 21:18

Citerar: IvarBlå1, #153:
om att Magnus är bäst har jag inte hört någon annan säga.

För mej är det helt tvärt om..

Det är bara här på SO som några har en annan mening om detta.

IvarBlå1
#156 Skrivet: 3 Apr 2016 21:18

Citerar: sture_lindberg, #151:
Du kan ju starta en sådan tråd själv.Skoj att få se vilka som är kunniga eller okunniga

Ja, det kan jag göra. Och du kan knappast utifrån din åsikt avgöra vem som är kunnig eller okunnig!

sture_lindberg
Medlem
#157 Skrivet: 3 Apr 2016 21:21

Om jag är kunnig eller okunnig visar sig först i november som du säkert känner till.Vänta tills dess innan du kritiserar mej tack.

IvarBlå1
#158 Skrivet: 3 Apr 2016 21:26

Citerar: sture_lindberg, #157:
Om jag är kunnig eller okunnig visar sig först i november som du säkert känner till.Vänta tills dess innan du kritiserar mej tack.

Och vänta med att älta din åsikt om att Carlsen är bäst, som inte tillför något nytt utan bara är upprepningar!

sture_lindberg
Medlem
#159 Skrivet: 3 Apr 2016 21:33

Det finns ju några som ältar om att Karjakin är lika bra som Magnus på slutspel..
menar du verkligen att dom har ensamrätt att skriva om detta här i tråden ???

Är inte detta lika mycket upprepningar ??

Vert
Medlem
#160 Skrivet: 3 Apr 2016 21:35

Tog mig en snabbtitt på Carlsens senaste turnering, nämligen Wijk aan Zee i januari. Där vann Carlsen fem partier, nämligen följande:

Loek van Wely: Carlsen fick viss nackdel ur öppningen och van Wely spelade riktigt bra och "borde" ha vunnit partiet. Carlsen offrade pjäs i en sämre ställning varefter van Wely gick bort sig och förlorade. Ingen slutspelsseger utan ett gammalt hederligt (nåja...) "ruffel" i sämre ställning.

Evgeny Tomashevsky: Carlsen fick ingen fördel ur öppningen (vilket inte Tomashevsky heller fick) men vaskade fram ett kungsangrepp ur "ingenting" varefter Tomashevsky gjorde en dålig avveckling till slutspel i sämre ställning och kort därefter gav upp. Vinst i mittspelet.

Pavel Eljanov: Carlsen fick materiellt fördel (pjäs mot två bönder) ur öppningen och omsatte denna fördel i någonting som iofs. skulle kunnna kallas ett slutspel, men partiet avgjordes (enligt min åsikt) inte i slutspelet utan i öppningen.

Michael Adams: Carlsen fick en marginell fördel ur öppningen. Fördelen förstorades successivt i mittspelet. När spelet övergick till slutspel var partiet redan avgjort.

Hou Yifan: Carlsen fick återigen en marginell fördel ur öppningen utan alla pjäser byttes av till ett bondeslutspel där Yifan direkt gjorde en grov tabbe och förlorade.

Slutsats: Ett "ruffel" (van Wely), en vinst i öppningen (Eljanov), två avgöranden i mittspelet (Tomashevsky, Adams) och en vinst i slutspelet (Yifan). I den sistnämnda spelade Carlsen dock inte ut sin motståndare, utan hon gjorde snarare ett grovt misstag.

lubbeluring
Medlem
#161 Skrivet: 3 Apr 2016 21:35

Magnus Carlsen är etta på världsrankingen.
Han leder med 50 poäng.
Så nog är han bäst.

IvarBlå1
#162 Skrivet: 3 Apr 2016 21:38

Citerar: sture_lindberg, #159:
Är inte detta lika mycket upprepningar ??

Jag har inte läst någon säga sin åsikt en tredjedel lika många gånger som du. Och nu avslutar jag debatten för min del för den ger inget.

IvarBlå1
#163 Skrivet: 3 Apr 2016 21:44

Nålvass analys, Vert! Beundransvärt!!

sture_lindberg
Medlem
#164 Skrivet: 3 Apr 2016 21:47

Citerar: IvarBlå1, #162:
Och nu avslutar jag debatten för min del för den ger inget.

tack för det. Vi väntar alltså till november.Då har vi facit.

LNO1
Medlem
#165 Skrivet: 3 Apr 2016 22:08

Citerar: sture_lindberg, #151:
Skoj att få se vilka som är kunniga eller okunniga


Lätt road så ser jag att Sture antyder att han är mer kunnig än de som vill ha en mer nyanserad diskussion om Karjakin vs Carlsen i slutspel. Hittills har jag inte sett något vare sig i Stures spel eller inlägg här som tyder på att så skulle vara fallet.

(Denna kommentar är inte avsedd att vara spydig utan är mer en reaktion på Stures antydan att de som inte håller med honom är okunniga, en fullständigt onödig och oklädsam kommentar.)

Visst, vi såg det underbart snygga slutspelet MC hade mot Karjakin, men det krävs faktiskt två för att dansa tango. Vi kan väl ta och göra så att vi letar upp några snygga slutspel av Karjakin och Carlsen, om någon redan har något nu så visa gärna det.

LNO1
Medlem
#166 Skrivet: 3 Apr 2016 22:09

Citerar: lubbeluring, #161:
Han leder med 50 poäng.
Så nog är han bäst.

Japp så är det! Men är han starkare än Karjakin i slutspelet?

LNO1
Medlem
#167 Skrivet: 3 Apr 2016 22:11 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Vert, #160:
Tog mig en snabbtitt på Carlsens senaste turnering, nämligen Wijk aan Zee i januari. Där vann Carlsen fem partier, nämligen följande:

Inget att förringa, men ibland, som man kan se av din analys, så beror inte spelstyrka bara på teknik, utan vid uthållighet, förmåga att ta vara på tillfällen, kämpaglöd, egenskaper MC har i överflöd, sedan är han förstås skicklig i spelets alla faser.

sture_lindberg
Medlem
#168 Skrivet: 3 Apr 2016 22:15 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #165:
Hittills har jag inte sett något vare sig i Stures spel


Vad nu mitt SPEL har med saken att göra Måste vara dagens skämt (eller kan det möjligen vara ordbrist )

Vert
Medlem
#169 Skrivet: 3 Apr 2016 22:18

Citerar: LNO1, #167:
Inget att förringa, men ibland, som man kan se av din analys, så beror inte spelstyrka bara på teknik, utan vid uthållighet, förmåga att ta vara på tillfällen, kämpaglöd, egenskaper MC har i överflöd, sedan är han förstås skicklig i spelets alla faser.


Givetvis! Min så kallade analys kan knappast ses som mer en indikation. Det var väl t.ex. just vinnarviljan som man alltid ansåg var en Kasparovs allra främsta egenskaper. (TBChess kommentar på samma tema i tråden "Omröstning" är också väldigt bra.)

LNO1
Medlem
#170 Skrivet: 3 Apr 2016 22:20

Citerar: Spedicken, #146:
Jag tycker att det är i mittspelet som Carlsens främsta styrka ligger.

Det är så jag också fattat saken. Nu vet jag att du är starkare än Sture, men jag nöjer mig inte med bara din åsikt och tar den inte som någon fastlagd sanning för det. Yermolinski är erkänt en bjässe på slutspel och han har kommit fram till samma slutsats.
Citerar: sture_lindberg, #150:
Och har man "koll" som du uttrycker dig så vet man väl detta

För att ha koll på detta bör man besitta vissa analytiska egenskaper som jag dristar mig att påstå att du inte besitter, lika lite som undertecknad förresten, och då bör vi förlita oss på vad stormästare säger om saken. Synd att Ulf A som borde vara en lämplig kandidat till att besitta den komptensen inte skriver här. Men vi har väl ändå några riktigt starka spelare här som vill uttala sig?

LNO1
Medlem
#171 Skrivet: 3 Apr 2016 22:21

Citerar: sture_lindberg, #168:
Vad nu mitt SPEL har med saken att göra

Mycket, speciellt när du uttalar dig om kunnighet och okunnighet.

LNO1
Medlem
#172 Skrivet: 3 Apr 2016 22:28

Citerar: sture_lindberg, #157:
Om jag är kunnig eller okunnig visar sig först i november

Nja, det tycker jag har visat sig i flera år på SO nu.

sture_lindberg
Medlem
#173 Skrivet: 3 Apr 2016 22:29

Citerar: LNO1, #170:
lika lite som undertecknad förresten,

Ja om du har så lite" analytiska egenskaper " hur kan du då vara så tvärsäker att Karjakin är lika bra på slutspel som Magnus ???

Snacka om att kasta sten i glashus.

Och du har väl inte minsta aning om MIN analytiska förmåga ?? Där skriver du om något du inte känner till alls.

2 fel av 2 möjliga alltså

LNO1
Medlem
#174 Skrivet: 3 Apr 2016 22:31

Citerar: sture_lindberg, #173:
Snacka om att kasta sten i glashus.

Nej jag sa bara att jag stödjer mig på vad vissa GM har sagt.

Citerar: sture_lindberg, #173:
Och du har väl inte minsta aning om MIN analytiska förmåga

Den ger sig tillkänna i dina partier.

sture_lindberg
Medlem
#175 Skrivet: 3 Apr 2016 22:31

Citerar: LNO1, #172:
Nja, det tycker jag har visat sig i flera år på SO nu.


jaha är det dags att börja förolämpa nu också..Är det för att inga andra argument går hem ?

sture_lindberg
Medlem
#176 Skrivet: 3 Apr 2016 22:33

Citerar: LNO1, #174:
Den ger sig tillkänna i dina partier.

jag skrev ju nyss att en spelares styrka inte har med en analytsk förmåga att göra..Hoppade du över detta ?

LNO1
Medlem
#177 Skrivet: 3 Apr 2016 22:34

Citerar: sture_lindberg, #175:
jaha är det dags att börja förolämpa nu också.

Om du blir förolämpad av att jag jämställer dig med flera av oss andra klåpare här som ligger på din spelstyrka, så kan det ju tänkas av att det föranleddes av:
Citerar: sture_lindberg, #151:
Skoj att få se vilka som är kunniga eller okunniga.

där du påstår att du är mer kunnig än oss som har en avvikande åsikt.

LNO1
Medlem
#178 Skrivet: 3 Apr 2016 22:35

Citerar: sture_lindberg, #176:
jag skrev ju nyss att en spelares styrka inte har med en analytsk förmåga att göra

men väl om han ska bedöma andra (i detta fall världsspelares) spel.

sture_lindberg
Medlem
#179 Skrivet: 3 Apr 2016 22:36 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #174:
Nej jag sa bara att jag stödjer mig på vad vissa GM har sagt.

Så då har du inte ens en egen åsikt utan du går på vad vissa GM antyder..håhåjaja...


Tror jag slutar för ett tag nu att skriva i denna tråd.Man har FÖR roligt med vissa kommentarer.

Vänta till november som sagt..Innan dess gör du dej bara löjlig om du påstår något bara för att någon GM anser att det är så

Adjö !

LNO1
Medlem
#180 Skrivet: 3 Apr 2016 22:37

Citerar: sture_lindberg, #179:
Så då har du inte ens en egen åsikt utan du går på vad vissa GM antyder

Jo, jag har en egen åsikt och jag inhämtar information och analyser för att kunna bilda mig en uppfattning. Naturligtvis har jag tittat på en del partier av herrarna ifråga, hur har du gjort?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006