Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Konsten att förlora med behag, denna gång utan ämnesavvikelse (den som lever får se)
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Författare Meddelande
vpaavola
Medlem
#121 Skrivet: 21 Feb 2016 00:32

Citerar: gubbengrå, #146:
en motståndare upplyser dig om att du kunde gott ha gett upp mycket tidigare:


Man kan ju säga, i lättare tonfall, att det skulle jag gjort om jag hade haft mer kvalificierad motstånd.

gubbengrå
Medlem
#122 Skrivet: 21 Feb 2016 00:50 - Redigerad av: gubbengrå

Tack för tipset!
Bäste vpaavola!

LNO1
Medlem
#123 Skrivet: 21 Feb 2016 08:49

Ja det var en bra replik vpaavola! På tal om demoralisering kan det ju vara kul att höra vad en världsmästare tycker om det i en nyligen gjord intervju:

ZEIT ONLINE: Good players sometimes get bored by chess. They feel as though they've seen it all, that it lacks excitement. Does chess ever bore you?

Carlsen: Not normally, but after a loss it can be pretty dark. Then sometimes I ask what am I doing, why am I here at this silly tournament. But after a few hours, I look forward to getting my revenge in the next game.

IvarBlå1
#124 Skrivet: 21 Feb 2016 09:15

Citerar: sture_lindberg, #105:
Hur ska man då ta en förlust där motståndaren uppfört sig osportsligt under partiet?

Det mest osporsliga man kan göra är att spela i totalförlorade förluster på den andres tid. Har råkat ut för det, så jag spelar aldrig 7-dagars igen. Det kan finnas många anledningar till att man inte kan dra. I mitt hus ska det vara tyst 22.00 och grannen ovanpå måste ha extremt god hörsel för är jag uppe längre än så vid datorn, kanske lutar armbågen mot bordet så att det knarrar kan man räkna med att han först bankar och sedan ringer på mitt i natten ibland och det finns vissa spelare som utnyttjar sådant. Känns det bra att vinna ett sådant parti? Nej, då förlorar jag hellre på rent spel.

LNO1
Medlem
#125 Skrivet: 21 Feb 2016 09:21

Citerar: IvarBlå1, #124:
Det mest osporsliga man kan göra är att spela i totalförlorade förluster på den andres tid. Har råkat ut för det, så jag spelar aldrig 7-dagars igen

Inget illa ment, men jag har faktiskt genuint svårt att förstå vad det osportsliga ligger i att spela vidare i en förlorad ställning, vare sig det är här på SO med sina speciella betänketider eller i närschack. Om ställningen är totalförlorad är det väl bara att sätta motståndaren matt? Jag reserverar mig dock i denna invändning, det är kanske något jag inte fattar med den tidkontrollen.

IvarBlå1
#126 Skrivet: 21 Feb 2016 09:39 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: LNO1, #125:
Inget illa ment, men jag har faktiskt genuint svårt att förstå vad det osportsliga ligger i att spela vidare i en förlorad ställning,

Om man möter en jämbördig motståndare på en höft, och jag har mindre än en dag kvar och han har 2 dagar och han har märkt att jag släcker ner vid 22 Och sedan gör han ett 22.30 och sedan går han upp vid säg 4 vilket är det senaste jag kan gå upp för att inte förlora på tid. Då tycker jag att det är osportslighet in absurdum. Om vi säger att jag har evig schack eller matt inom 5 drag. Säg att jag har fyra timmar kvar.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#127 Skrivet: 21 Feb 2016 10:33 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Detta är en gammal debatt här på sO.
Först vill jag säga att jag alltid ger upp ställningar som är objektivt (eller subjektivt) förlorade:
Men jag vet att jag vunnit hyfsat jämna ställningar på tid, eftersom jag har sådan oregelbunden sömn. Jag kan vakna kl 03 och då kolla igenom mina senaste analyser och besluta mig för ett drag. Oftast tänker jag inte på min motståndares tid och det går kanske tre fyra eller t.o.m. fem timmar innan hen ens ser mitt drag. I ett sjudagarsparti betyder några timmar rätt mycket, speciellt om det sker drag efter drag.
Men jag har svårt att se mitt handlande som osportsligt. Men det kanske det är IvarBlå1?


IvarBlå1
#128 Skrivet: 21 Feb 2016 10:45 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #127:
Oftast tänker jag inte på min motståndarfes tid och det går kanske tre fyra eller t.o.m. fem timmar innan hen ens ser mitt drag.

Heder till dig som ger upp i "avslutade" partier. Skulle finnas fler som dig härinne

LNO1
Medlem
#129 Skrivet: 21 Feb 2016 10:46

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #127:
Detta är en gammal debatt här på sO.

Som kanske inte alls har att göra med konsten att förlora med behag, utan snarare att spela korrschack med obehag. Om man vill ventilera detta i denna tråd så bör det handla om hur man tacklar förlusten.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#130 Skrivet: 21 Feb 2016 10:48 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Ursäkta mig för brott mot trådens ämne!


LNO1
Medlem
#131 Skrivet: 21 Feb 2016 10:54 - Redigerad av: LNO1

Citerar: Nisse_i_Högdalen, #130:

Ursäkta mig för brott mot trådens ämne!

Jag inser att detta är en infekterad fråga här på SO men debatten har flutit på så bra den senaste tiden och det vore synd om denna tråd stängdes. Föregångaren blev nedstängd p.g.a motsättningar mellan debattörerna. Kanske du kan starta upp en ny tråd med det ämnet? Synd bara att korrschacket ska generera frustration.

IvarBlå1
#132 Skrivet: 21 Feb 2016 10:54 - Redigerad av: IvarBlå1

Jag tycker inte att det är en avvikelse från ämnet. Även om vi haft debatten innan. Den heter ju konsten att förlora med behag. Det gör jag INTE i det här exemplet. Och jag vill heller inte ta bort den goda stämningen som ni haft innan. Därför tackar jag för mig i den här tråden och önskar en god Söndag!

LNO1
Medlem
#133 Skrivet: 21 Feb 2016 10:57

Citerar: IvarBlå1, #132:
Det gör jag INTE i det här exemplet.

Ok, du lär knappast kunna göra något åt dessa förluster, så frågan är hur du ska göra för att slippa frustrationen.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#134 Skrivet: 21 Feb 2016 11:04 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Det är en stor skillnad tycker jag mellan närschack och korrschack i avseendet att förlora med behag. När man spelar korrschack kan man för att avreagera sig t.ex. slå sönder Rörstrandsporslinet och vrida nacken av undulaterna innan man skickar ett vänligt meddelande där man gratulerar motståndaren. Då uppträder man i vart fall som om man förlorat med behag.



lubbeluring
Medlem
#135 Skrivet: 21 Feb 2016 11:05



G_arvid
Medlem
#136 Skrivet: 23 Feb 2016 16:21

Varför ska man förlora med behag? Syftet med spelet är ju att sätta matt, d v s besegra sin motståndare. För mig är det naturligt att vinsten oftast är förenad med mer behag än förlusten. Det viktiga är att inte obehaget med förlusten överväger behaget med att vinna, så man avstår från att spela och utsätta sig för risken. Samt, givetvis, att man inte visar dåligt humör och uppför sig illa.

LNO1
Medlem
#137 Skrivet: 23 Feb 2016 19:30 - Redigerad av: LNO1

Citerar: G_arvid, #136:
Varför ska man förlora med behag?

Ja det är ju bra att du ifrågasätter, endast på det sättet kan man få en levande debatt. Varför man ska förlora med behag, ja inte f-n vet jag, men en sak vet jag, om smärtan över en förlust får en att vilja sluta med schack, då tycker jag att man fokuserar alltför mycket på resultatet.

Sedan hör det till saken att schack har en lång och svår inlärningskurva och den första tröskeln kan vara svår att övervinna, det är då viktigt att man inser att förlusterna bara är en del av inlärningsprocessen, och om man tar för hårt på förlusterna kanske efteranalysen uteblir eller blir alltför ytlig.

Om jag t.ex går in i en turnering och bara möter spelare på 2200 + så är det ingen sensation om jag bara får nollor i protokollet. För att då få ut något av spelet, åtminstone för egen del, så är det viktigt att jag effektivt borstar av mig dessa förluster känslomässigt så att jag kan dra lärdomar som säkerligen finns att hämta i dessa partier.

Nåja där hade jag ju några argument trots allt till varför man ska förlora med behag.

sture_lindberg
Medlem
#138 Skrivet: 23 Feb 2016 19:46

Citerar: sture_lindberg, #61:
Som sagt det finns alltid ett nytt parti att spela efter det senaste

Det är bara att ta nya tag och gå vidare.


gubbengrå
Medlem
#139 Skrivet: 23 Feb 2016 19:57 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #136:
Varför ska man förlora med behag?

Därför att schack inte bara är en sport för kämpar, det är också en social angelägenhet. I alla sociala sammanhang, speciellt sådana där starka viljor nöts mot varandra underlättas umgänget av ett korrekt beteende och ett behagligt sätt.

Det kan hända att social okänslighet "korta och trubbiga antenner" är överrepresenterade bland schackspelare, eftersom vårt kära spel är så uppslukande. I så fall är det desto viktigare hålla på god kutym.

Jag tror att det kan bli lättare att vara god förlorare, om man lär sig att betrakta sin begränsning med humoristiskt överseende. lär sig erkänna att förlusterna har god lärdom att erbjuda, och att vinnaren ofta har gjort något bra som är värt beröm.

peace
Medlem
#140 Skrivet: 23 Feb 2016 21:00

Citerar: gubbengrå, #139:
lär sig erkänna att förlusterna har god lärdom att erbjuda, och att vinnaren ofta har gjort något bra som är värt beröm.

Håller med dig!














<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .


G_arvid
Medlem
#141 Skrivet: 23 Feb 2016 21:08

Citerar: gubbengrå, #139:
Därför att schack inte bara är en sport för kämpar, det är också en social angelägenhet. I alla sociala sammanhang, speciellt sådana där starka viljor nöts mot varandra underlättas umgänget av ett korrekt beteende och ett behagligt sätt.

Jag tror vi pratar om olika saker. "Att förlora med behag" tolkar jag som att förlora med njutning eller välbefinnande och det tycker jag är lite mycket begärt. Ganska få av mina förluster är av det slaget att jag inte hittar något ställe där jag tycker jag borde gjort bättre ifrån mig. Därför är jag allt som oftast irriterad på mig själv efter en förlust. För mig är det en omöjlighet att alltid vara på lika gott humör efter en vinst som efter en förlust. En helt annan sak är att man alltid ska visa ett korrekt och sportsligt uppträdande. Och humoristiskt överseende med sina brister ska man nog ha även utanför schackbrädet.
Och så kommer det alltid ett nytt parti och en ny chans att spela bättre.

sture_lindberg
Medlem
#142 Skrivet: 23 Feb 2016 22:12

Citerar: G_arvid, #141:
Och så kommer det alltid ett nytt parti och en ny chans att spela bättre.

Exakt vad jag också skriver.

PeterTrsavec
Medlem
#143 Skrivet: 23 Feb 2016 22:27

Citerar: LNO1, #137:
på 2200 + så är det ingen sensation om jag bara får nollor i protokollet.

Det som är intressant med att möta spelare över 2200, är efter analyserna. De kan lära en ganska mycket. Satt med Björn Gillefalk, där han visade mig lite mot varianten c5 - Lxc5 i Franskt, där jag spelade för naivt och fick olika råd, vilket jag tyckte var lärorikt och framförallt var jag glad att han ville sitta med mig

Spedicken
Medlem
#144 Skrivet: 23 Feb 2016 22:38

Nu är väl inte Gillefalk över 2200, men stark ändå

LNO1
Medlem
#145 Skrivet: 23 Feb 2016 23:11

Citerar: G_arvid, #141:
"Att förlora med behag" tolkar jag som att förlora med njutning eller välbefinnande och det tycker jag är lite mycket begärt.

Om man finner njutning i att förlora övergår schack från att vara ett mycket svårt spel till ett mycket lätt spel. Nej det var verkligen inte det jag syftade på i alla fall.

gubbengrå
Medlem
#146 Skrivet: 23 Feb 2016 23:26

Citerar: G_arvid, #141:
"Att förlora med behag" tolkar jag som att förlora med njutning eller välbefinnande och det tycker jag är lite mycket begärt


Ja, det är för mycket begärt. Det behag som behövs i situationen är att kunna sätta sig över den nyss avslutade kampinställningen, och återknyta till den sociala färdigheten att tacka motståndaren. Eller att låta besvikelsen ersättas av en sanningslidelse, "hur gick det till?"
Då kan det faktiskt också hända, när man distanserat sig en aning från sitt partiska ställningstagande för den egna sidan, att man ser att motståndaren vann på ett njutningfullt sätt.

Denna njutbarhet är alltså själva det rena spelets njutbarhet. det är inte ens eget nederlag som är njutbart.

LNO1
Medlem
#147 Skrivet: 23 Feb 2016 23:29

Citerar: gubbengrå, #146:
Denna njutbarhet är alltså själva det rena spelets njutbarhet. det är inte ens eget nederlag som är njutbart.

Jag antar det var Tals inställning efter förlusten mot Nezmetdinov och som gav upphov till hans kommentar som jag refererade till tidigare i tråden.

gubbengrå
Medlem
#148 Skrivet: 23 Feb 2016 23:33 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: LNO1, #147:
som jag refererade till tidigare i tråden.



Citerar: LNO1, #108:

Samtidigt är bland det bästa jag hört Tals ord efter sin klassiska förlust mot Nez:
"- Det var den lyckligaste dagen i mitt liv, tänk att få ha varit en av spelarna i ett sånt parti..."

Att älska schacket för schackets egen skull eller endast för segerns sötma? Det är frågan...


sture_lindberg
Medlem
#149 Skrivet: 24 Feb 2016 00:48

Citerar: gubbengrå, #148:
Att älska schacket för schackets egen skull eller endast för segerns sötma? Det är frågan...

Går det inte att göra bådadera...

G_arvid
Medlem
#150 Skrivet: 24 Feb 2016 10:04 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: sture_lindberg, #149:
Går det inte att göra bådadera...

Det menar jag att det gör. Jag beundrar och njuter av vackra kombinationer, vackra slutspel eller av mästerligt positionellt manövrerande – som neutral åskådare eller genom att studera partierna i efterhand.
Men när jag själv sitter vid brädet i en tävlingssituation är det ju med den uttalade avsikten att försöka vinna, eller i varje fall inte låta sig besegras. Om man förlorar kan man inte komma ifrån att man gjort något fel och att det inte gick som man hoppats och tänkt sig. Inte ens Carlsen kan vinna mot mig med mindre än att jag gör något fel –låt vara att det i det fallet räcker med mycket små fel som jag inte har en aning om att jag gör... Om jag spelar ett tävlingsparti och motståndaren får igång ett vackert angrepp är det mig fjärran att försöka "hjälpa till" för att åstadkomma ett vackert slut. I stället gör jag allt för att försöka strö grus i maskineriet, stoppa angreppet och själv komma till motspel.
Kärleken till schacket gör att jag trots allt inte lägger av utan kan se fram mot nästa parti med förhoppningen att kunna använda mina nya erfarenheter och insikter mot en ny motståndare.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006