Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Tidernas bästa spelare
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . >>
Författare Meddelande
Spedicken
Medlem
#271 Skrivet: 16 Feb 2016 18:33

Citerar: sture_lindberg, #274:

Jag tycker Spedickens inlägg 267 var mycket bra.Den enda jag saknar förutom de du nämnde är ju Lasker ,min absolute favorit.Han var helt enastående som schackspelare.Var världsmästare i 27 år bland annat (1894-1921).
Ingen kommer någonsin att komma i närheten av en sådan bedrift.

Tack 27 år som världsmästare är svårslaget. Dock tycker jag att Kasparovs 20 år som världens bäste slår det pga konkurrensen.

sture_lindberg
Medlem
#272 Skrivet: 16 Feb 2016 18:34

Citerar: Spedicken, #276:
Dock tycker jag att Kasparovs 20 år som världens bäste slår det pga konkurrensen.

Kanske det...

timmy
Medlem
#273 Skrivet: 16 Feb 2016 18:42

Dessutom försvarade Lasker inte sin titel mellan 1897–1906 eller 1911–20. Försvarade titeln vid 5 tillfällen, mot inte så stark konkurrens som nämnts tidigare. Carlsen kommer få det hett om öronen, men jag tror att han kommer vara mästare länge och dessutom försvara titeln betydligt fler gånger.

Ingen skugga över Lasker ändå, många fina partier och en härlig fälla uppkallad efter sig.

sture_lindberg
Medlem
#274 Skrivet: 16 Feb 2016 19:05

Citerar: timmy, #279:
Ingen skugga över Lasker ändå, många fina partier

Han har spelat många helt otroligt bra partier.

Han var den som lade in psykologi i partierna. la upp sina partier efter motståndarnas svagheter och utnyttjade dessa svagheter.

En banbrytare..


Fischer var ju också en psykologins mästare.

Spedicken
Medlem
#275 Skrivet: 16 Feb 2016 19:15

Lasker var fantastisk och det var inte hans fel att konkurrensen inte var den bästa. Man kan inte vara så mycket mer än bäst i världen på sin tid. Capablanca slog Lasker ganska lätt 1921 och tog över världsmästartiteln, men då var Lasker 53 år och hade passerat zenit.

Cederblad73
Medlem
#276 Skrivet: 16 Feb 2016 19:20 - Redigerad av: Cederblad73

Ja, Lasker var en imponerande spelare, en av dem som förmår prestera bra långt upp i åren. Ta bara konsten att belägga en 3:e plats i Moskva 1935, obesegrad och 67 år gammal.

Spedicken
Medlem
#277 Skrivet: 16 Feb 2016 19:26

Ja den turneringen var ju fenomenal från hans sida, var det AVRO turneringen? Läste en gammal bok och spelade igenom en del partier, bland annat från Lasker från den turneringen. Kortchnoi i all ära, men 3:e plats i en sådan turnering i den åldern måste vara den bästa insatsen av en gamling någonsin.

IvarBlå1
#278 Skrivet: 16 Feb 2016 19:35

Citerar: Spedicken, #176:
Hej då igen, den här gången för gott.

Vill inte debattera dravel. Tycker bara det är lustigt. Och det blir mitt sista nonsens.

PeterTrsavec
Medlem
#279 Skrivet: 16 Feb 2016 19:36

Citerar: sture_lindberg, #278:
Citerar: Spedicken, #276:
Dock tycker jag att Kasparovs 20 år som världens bäste slår det pga konkurrensen.

Håller med Spedicken i detta, det var riktig tuff konkurrens bland spelarna, precis som Carlsen i nu tid. Som jag skrev tidigare, nu när jag följt hela hans partisamling så finns det så många vackra partier. Så många partier som saknar motstycke. Mycket intressant diskussioner kring våra tids mästare. Om man bortser från våra världsmästare vad tycker Ni om Bent Larsen?! En av Nordens största spelare.

Spedicken
Medlem
#280 Skrivet: 16 Feb 2016 19:39

Bent Larsen är en favorit för många. Och det är inte svårt att förstå varför. Han var innovativ och ett geni och efter Carlsen, Nordens bästa spelare någonsin, trea är Ulf Andersson. Bronstein är ett annat innovativt geni.

IvarBlå1
#281 Skrivet: 16 Feb 2016 19:47

Citerar: PeterTrsavec, #279:
vad tycker Ni om Bent Larsen?!

Larsen var en stor spelare som hade en bred spelöppningsrepertoir ,och spelade intressant schack. När jag för flera år sedan kallade honom för schackets Kalle Anka, menade jag att han var övermodig i att kritisera en massa spelare utan att ha bevis för det och jag tror att han hade kunnat bli världsmästare om han haft en mer ödmjuk attityd

Spedicken
Medlem
#282 Skrivet: 16 Feb 2016 19:50

Världsmästarna har nog alla haft olika attityder, att vara lite galen eller övermodig är nog ingen nackdel om man ska bli bra.

PeterTrsavec
Medlem
#283 Skrivet: 16 Feb 2016 20:01

Citerar: PeterTrsavec, #279:
Bent Larsen är en favorit för många. Och det är inte svårt att förstå varför. Han var innovativ och ett geni och efter Carlsen, Nordens bästa spelare någonsin,

Köpte boken som Bent Larsen skrivit. Den är riktigt intressant och så många partier som håller högsta kvalitet, många förbryllande drag och en välrenommerad angreppsspelare. Hade en fantastisk period där han vann fem raka stormästarturneringar. Fanns ett parti där han mötte Fischer, kontraster mellan dem om man säger så när vi är igång med diskussioner, är Fischer en av de största positionella spelarna genom tiderna?

IvarBlå1
#284 Skrivet: 16 Feb 2016 20:06

Citerar: PeterTrsavec, #283:
är Fischer en av de största positionella spelarna genom tiderna

Det finns så otroligt många bra positionella spelare, men vad man kan säga att han var en av de mest kompletta.

IvarBlå1
#285 Skrivet: 16 Feb 2016 20:15

Lasker var intressant. Hade han bott i Sverige hade han fått guldklockan. Men av de partierna jag har sett av honom var hans styrka det taktiska spelet mer än det positionella och slutspel. Att han trixade med dem till de blev Vilse i pannkakan. Mitt intryck av honom. Rätt? Det överlåter jag till Sture att svara på

Spedicken
Medlem
#286 Skrivet: 16 Feb 2016 20:24

Citerar: PeterTrsavec, #283:
är Fischer en av de största positionella spelarna genom tiderna?

Det är han nog. Kasparov fick frågan om Petrosian var den mest positionella spelaren, han svarade att det var Smyslov. Har man analyserat Smyslovs partier förstår man vad Kasparov menar. Känns ju lite löjligt att säga emot Kasparov, men jag anser att Karpov, Carlsen och Capablanca är dom mest utpräglade och kanske bästa positionella spelarna. Kasparov blev också bra på positionsspel, men det var ju inte hans signum.

Spedicken
Medlem
#287 Skrivet: 16 Feb 2016 20:25

Kramnik är en annan fantastisk positionsspelare, men tycker inte han kan mäta sig i spelstyrka med ovan nämda spelare.

sture_lindberg
Medlem
#288 Skrivet: 16 Feb 2016 20:27 - Redigerad av: sture_lindberg

Laskers styrka var det psykologiska schacket. Som jag skrev förut. Han hade en enorm förmåga att spela partierna så att de inte passade motståndarna. Där har han ingen jämlik..Möjligen Fischer.

Och jag gillar just psykologin inom schacket och därför har jag Lasker som favorit .
Men även att han höll titeln i 27 år så klart.

Spedicken
Medlem
#289 Skrivet: 16 Feb 2016 20:29

Citerar: sture_lindberg, #288:

Laskers styrka var det psykologiska schacket. Som jag skrev förut. Han hade en enorm förmåga att spela partierna så att de inte passade motståndarna. Där har han ingen jämlik..Möjligen Fischer.

Intressant, betyder att han anpassade sig efter motståndaren. Att kunna göra det och inte spela det man är bäst på och ändå vinna tyder på en enorm styrka och allroundhet. Klyschan att man ska spela sitt eget spel för att få bäst resultat stämmer tydligen inte alltid.

sture_lindberg
Medlem
#290 Skrivet: 16 Feb 2016 20:40

Citerar: Spedicken, #289:
Klyschan att man ska spela sitt eget spel för att få bäst resultat stämmer tydligen inte alltid.

Nej har man förmågan att anpassa sitt spel så att motståndarna får det svårt,så är det en klar fördel om man kan konsten att spela så..Inte många som klarar detta nej. Men Lasker kunde detta.

knightrider
Moderator
#291 Skrivet: 16 Feb 2016 20:42

Det Fischer presterade tidigt 70-tal kommer aldrig att upprepas.
6-0 mot Tajmanov, 6-0 mot Larsen och 6,5-2,5 mot Petrosjan.
Därefter seger i titelmatchen mot Spasskij.

Fischer....det ensamma geniet, ännu inte trettio fyllda, som hade besegrat ett sovjetiskt schackimperium.

Spedicken
Medlem
#292 Skrivet: 16 Feb 2016 20:45

Sant knightrider, synd att han inte fortsatte, tänk en VM-match mot Karpov 1975 och Kasparov på 1980-talet, hade varit episkt.

Spedicken
Medlem
#293 Skrivet: 16 Feb 2016 20:46

Citerar: sture_lindberg, #290:
Nej har man förmågan att anpassa sitt spel så att motståndarna får det svårt,så är det en klar fördel om man kan konsten att spela så..Inte många som klarar detta nej. Men Lasker kunde detta.


Skulle vara intressant om Carlsen gick bezerk och spelade på attack, tror han skulle fixa det även om det inte är hans normala spelstil.

sture_lindberg
Medlem
#294 Skrivet: 16 Feb 2016 20:46

Citerar: knightrider, #291:
Fischer..

ja han var efter Lasker den som också kunde konsten att spela psykologiskt schack.

sture_lindberg
Medlem
#295 Skrivet: 16 Feb 2016 20:47

Citerar: Spedicken, #293:
Skulle vara intressant om Carlsen gick bezerk och spelade på attack, tror han skulle fixa det även om det inte är hans normala spelstil.

Jo det tror jag också..men det går ju bra redan nu,så varför chansa

Spedicken
Medlem
#296 Skrivet: 16 Feb 2016 20:49

Citerar: sture_lindberg, #295:
Jo det tror jag också..men det går ju bra redan nu,så varför chansa

Det finns ju dom som varit angreppsvilliga när dom varit yngre för att sedan bli mer positionella på äldre dagar. Vore intressant om det vore tvärtom.

knightrider
Moderator
#297 Skrivet: 16 Feb 2016 20:52

Så "stort" som schacket var då under Fischers storhetstid kommer det aldrig att bli igen i västvärlden.
Jag minns hur varje parti i matchen mot Spasskij var förstasidesnyheter i kvällspressen.
Det kan vi bara drömma om idag.

PeterTrsavec
Medlem
#298 Skrivet: 16 Feb 2016 21:09

Citerar: Spedicken, #286:
Petrosian var den mest positionella spelaren

Läst en del inlägg kring just denna spelaren, låter kanske förskräckligt, men jag har väldigt dålig koll på denna spelare?!

PeterTrsavec
Medlem
#299 Skrivet: 16 Feb 2016 21:13

Citerar: Spedicken, #287:
Kramnik är en annan fantastisk positionsspelare,

Vet inte riktigt varför, men jag gillar att se Kramnik spela schack, stilren, vacker schack på något vis, men som Du skriver, svårt att matcha storheter som Kasparov, Fischer och Carlsen.

IvarBlå1
#300 Skrivet: 16 Feb 2016 21:44

Citerar: PeterTrsavec, #299:
svårt att matcha storheter som Kasparov

Glöm inte att han slog Kasparov i hans sista VMmatch

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006