Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet (för sista gången kanske), Ratingssystemet och Lagspelet.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#181 Skrivet: 23 Dec 2015 17:31

Citerar: peace, #210:
Håller helt med dig Sture.Självklart man spelar för laget.Är ju skillnad i ett enskilt parti att man vill gå för vinst!

Väldigt konstigt dock att inte alla vill förstå detta.

gubbengrå
Medlem
#182 Skrivet: 23 Dec 2015 17:43

Citerar: G_arvid, #178:

Det pratas om tuffhet, hårdhet och mod. Men det viktigaste menar jag är att rätt kunna bedöma ställningen. Står jag bra och ska försöka vinna eller står jag sämre och ska försöka få till en remi? Jag tror på Steinitz principer; att försöka vinna en ställning där man står dåligt brukar sluta illa.


Håller med. Steinitz principer är det som gäller för mig. Jag skulle gärna vilja bortse från andra priciper som inte har med ställningen att göra...

gubbengrå
Medlem
#183 Skrivet: 23 Dec 2015 17:46

Citerar: G_arvid, #178:
Det pratas om tuffhet, hårdhet och mod


Sådana egenskaper hör hemma i en kampsport, vilket schacket är för mig. Mod är för mig att stå för min bedömning och testa den...

sture_lindberg
Medlem
#184 Skrivet: 23 Dec 2015 17:55

Citerar: gubbengrå, #183:
Mod är för mig att stå för min bedömning och testa den...

Och att även ha modet att kunna kika på sina lagkamraters ställningar då och då.
Kanske borde tilläggas.

G_arvid
Medlem
#185 Skrivet: 23 Dec 2015 18:16

Citerar: gubbengrå, #183:
Sådana egenskaper hör hemma i en kampsport, vilket schacket är för mig. Mod är för mig att stå för min bedömning och testa den...

Livet har lärt mig att jag kan ta fel ibland. Det som efter fem timmars spel ser lovande ut kanske inte är det. Eller så är min bedömning riktig men det finns risk att jag överser något i det praktiska spelet. I vilket fall finns det en konkret risk, om än liten, att jag förlorar partiet och i detta exempel med ställningen 4-3, förlorar lagmatchen. Om alla är med på det så är det väl OK och lagets eget beslut. Men att det skulle vara något framgångsrecept ser jag inte heller. Finns gott om möjligheter att spela på vinst både i individuella tävlingar och i lagtävlingar utom vid dessa ytterst sällsynta fall.

gubbengrå
Medlem
#186 Skrivet: 23 Dec 2015 18:18 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #178:
att försöka vinna en ställning där man står dåligt brukar sluta illa.

Så är det Förvisso. Och har man överskattat sin ställning och förlorat en kritisk poäng för laget enligt matchlogikens enkla matematik, så kan man sägas ha gjort bort sig inför sina lagkamrater. Och har man gjort bort sig så pass in i glödheta, så skall man väl åtminstone ha vett att skämmas?...(Om man överhuvudtaget skall få förnyat förtroende, sture_lindberg?)

Nja. jag tycker nog att skam hör till tråkigheterna i livet, och om det nu skall vara kul med schack, så skulle man kanske hellre odla skamlöshet?

Det som verkligen är uppseendeväckande med Örgryte-modellen är just möjligheten att slippa skämmas för sig.
"Om man acceptera att alla får göra bort sig vågar man vara tuff." sa Ziegler. Det låter som ljuv musik i mina öron.

gubbengrå
Medlem
#187 Skrivet: 23 Dec 2015 18:34

Citerar: G_arvid, #185:
Livet har lärt mig att jag kan ta fel ibland. Det som efter fem timmars spel ser lovande ut kanske inte är det.


Schack är fascinerande av många skäl. Ett skäl år just svårigheten att säkert bedöma ställningar. Hade detta varit enklare så hade spelet mist en del av sin tjusning, åtminstone för mig.

Förvisso, det angrepp som efter fem timmars spel, ser lovande ut kanske inte är det. Det samma kan gälla för det till synes säkra försvaret, vid samma tidpunkt. Det är kanske inte alls säkert.

Förvisso kan jag gå fel om jag låter bli att förenkla. Det samma gäller för min motståndare. Han kan också gå fel i komplikationerna.

sture_lindberg
Medlem
#188 Skrivet: 23 Dec 2015 18:36

Klart det är upp till dej om du vill spela och göra bort dej och försöka spela på vinst om ni leder matchen med 4-3..

Men jag anser man ska tänka på sina lagkamrater då man spelar lagschack.Kan det verkligen vara svårt att fatta ?

IvarBlå1
#189 Skrivet: 23 Dec 2015 18:45

Jag tycker att det är varje klubbs eget val att fatta. Och det glömmer nog de flesta klubbar idag. En kvvalificerad gissning är dock att minst 90% sätter lagets bästa först.

gubbengrå
Medlem
#190 Skrivet: 23 Dec 2015 18:47 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #188:
Men jag anser man ska tänka på sina lagkamrater då man spelar lagschack.Kan det verkligen vara svårt att fatta ?


Jag fattar det. Har inte kunnat undgå att lägga märke till att detta är din åsikt. Jag har heller ingen större svårighet att anpassa mig efter denna lagmoral, om det är den som gäller i laget. Detta hindrar inte att Örgryte verkar mycket lockande för mig. Om Örgryte hade legat i min hemstad, så hade jag omedelbart lämnat ultimatum till min klubb. " Inför denna denna nymodighet - eller så adjöss."

Nej, jag har inte alls några svårigheter att fatta den stränga lagmoralens alltför enkla logik. Det som verkligen är svårt att fatta i sammanhanget är att det finns en så pass generös och tolerant klubbmiljö, att man där slipper ta kamp mot skamkänslor för att man inte räckte till i ett kritiskt läge.

sture_lindberg
Medlem
#191 Skrivet: 23 Dec 2015 18:53

Citerar: gubbengrå, #190:
Om Örgryte hade legat i min hemstad, så hade jag omedelbart lämnat ultimatum till min klubb. " Inför denna denna nymodighet - eller så adjöss."


Och om min klubb Kristallen skulle få för sej att använda sej av Örgrytemodellen så skulle jag sluta där omedelbart.

Eller åtminstonde sluta att spela lagmatcher för dom.

Så nu är detta klarlagt. Dags att vända blad nu kanske ?

LNO1
Medlem
#192 Skrivet: 23 Dec 2015 19:01

Citerar: G_arvid, #178:
Jag tror på Steinitz principer; att försöka vinna en ställning där man står dåligt brukar sluta illa.

Om du verkligen tror på Steinitz princip om angreppet, så måste du också samtidigt medge att det är ställningens krav som måste följas, inte kravet utifrån ställningen i matchen. Och spelar du inte enligt ställningens krav så kommer slutresultatet att bli sämre än det ställningen erbjöd. Och eftersom du är en god sportsman så inser du också att det är den enskilde spelarens uppgift att bedöma ställningen på brädet. Därav borde logiskt följa att individualisten har större möjligheter att spela ställningen utifrån dess krav än någon som följer diktat utifrån. Vi får ju förutsätta förstås, att individualisten vill uppnå bästa möjliga resultat utifrån ställningen.

Citerar: G_arvid, #178:
ag förstår inte riktigt principen med att ge pris till de lag som tagit flest lagsegrar om tävlingen i stället ska gå ut på något helt annat?


Det finns ingen motsägelse i detta. Det finns inget som säger att man i en klubb kan ha konsensus om att de spelar våra partier individuellt och försöker var och en prestera så gott den förmår. Sedan får vi se hur vi står oss mot de andra lagen i tabellen
Om det nu verkligen är det viktigaste med lagspel).

Man kan ju leka med tanken att om jag hade obegränsat med pengar så kunde jag lätt köpa ihop ett lag med 8 superindividualister med extremt hög spelstyrka, och de skulle spöa det starkaste svenska laget mycket lätt.

Jag är också en förespråkare för den sociala aspekten, om man inte fokuserar alltför mycket på resultatet kan man ju låta några av de svagare spelarna vara med, om man nu som klubb har lyxen att kunna välja.

Jag underkänner alltså inte din matematik på något sätt, men kärnfrågorna kanske inte ligger där.

IvarBlå1
#193 Skrivet: 23 Dec 2015 19:21

(för sista gången kanske)

sture_lindberg
Medlem
#194 Skrivet: 23 Dec 2015 19:22 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #192:
Det finns inget som säger att man i en klubb kan ha konsensus om att de spelar våra partier individuellt och försöker var och en prestera så gott den förmår.


Ett uruselt sätt att spela lagschack på ju. Har man en sådan inställning till lagschack så ska man bara spela individuella partier.
Men går vi inte lite på tomgång nu LNO1..?

Du bara upprepar dej om samma sak om och om igen .......Kanske jag också

G_arvid
Medlem
#195 Skrivet: 23 Dec 2015 20:05

Citerar: LNO1, #192:
Om du verkligen tror på Steinitz princip om angreppet, så måste du också samtidigt medge att det är ställningens krav som måste följas, inte kravet utifrån ställningen i matchen. Och spelar du inte enligt ställningens krav så kommer slutresultatet att bli sämre än det ställningen erbjöd. Och eftersom du är en god sportsman så inser du också att det är den enskilde spelarens uppgift att bedöma ställningen på brädet. Därav borde logiskt följa att individualisten har större möjligheter att spela ställningen utifrån dess krav än någon som följer diktat utifrån. Vi får ju förutsätta förstås, att individualisten vill uppnå bästa möjliga resultat utifrån ställningen.


Jo, visst är det så. Jag menade bara att det räcker inte att vara tuff om man fattar dåliga beslut. Men nu är nu reglerna i allsvenskan skrivna sådana att det är lagsegern som räknas i första hand. Inte de individuella resultaten.

Och åtta tillräckligt starka superindividualister kommer nog att vinna sina lagmatcher. Men det kommer inte att vara den optimala strategin att vinna lagmatcher som jag visat tidigare. Låt vara att ställningen 4-3 förekommer ganska sällan.

Däremot tycker jag inte det är ok att tacka ja till spel om man vet att lagkamraternas inställnng är att i första hand tillsammans vinna lagmatchen och sedan lugnt strunta i det. I så fall får man klargöra för lagledaren hur man ser på saken och hur man ämnar agera och låta lagledaren ta beslutet om man ska med eller inte.

Vad jag inte köper i den här artikeln är att metoden att låta alla spela helt individuellt skulle vara något slags generellt framgångsrecept eller något som skapar starkare schackspelare. 'Om man accepterar att alla får göra bort sig, vågar man vara tuff', står det. Jag tror man får ta det där med 'alla får göra bort sig' med en nypa salt. Om man förlorar för många partier sjunker rankingtalet och man halkar ner på listan och blir inte uttagen till förstalaget. Gissar nog att det är så det fungerar i Örgryte också.

Spedicken
Medlem
#196 Skrivet: 23 Dec 2015 20:09

Citerar: G_arvid, #195:
Om man förlorar för många partier sjunker rankingtalet och man halkar ner på listan och blir inte uttagen till förstalaget. Gissar nog att det är så det fungerar i Örgryte också.

Förmodligen höjs ratingen för att dom får tillåtelse att vinna partiet istället för att ta en remi.

LNO1
Medlem
#197 Skrivet: 23 Dec 2015 20:12

Citerar: G_arvid, #195:
Om man förlorar för många partier sjunker rankingtalet

Jag kan inte se någon anledning till varför individualisten skulle vara mer benägen att förlora sitt parti. Man ska inte tolka meningen att "alla får göra bort sig" som att "alla kommer att göra bort sig."

gubbengrå
Medlem
#198 Skrivet: 23 Dec 2015 20:14 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #195:

Jo, visst är det så. Jag menade bara att det räcker inte att vara tuff om man fattar dåliga beslut.


Nej visst är det så. Om man fattar bra eller dåliga beslut, vet man ofta först i efterhand. Det är inte säkert att man undviker "göra bort sig" bara för att man undviker att fatta beslut

G_arvid
Medlem
#199 Skrivet: 23 Dec 2015 20:15

Citerar: Spedicken, #196:
Förmodligen höjs ratingen för att dom får tillåtelse att vinna partiet istället för att ta en remi.

Citerar: LNO1, #197:
ag kan inte se någon anledning till varför individualisten skulle vara mer benägen att förlora sitt parti. Man ska inte tolka meningen att "alla får göra bort sig" som att "alla kommer att göra bort sig."

Nej, men om du inte vaktar på ditt ratingtal så hamnar du utanför laget.

LNO1
Medlem
#200 Skrivet: 23 Dec 2015 20:17

Citerar: G_arvid, #199:
Nej, men om du inte vaktar på ditt ratingtal så hamnar du utanför laget.

Vilket bäst undviks genom att spela utifrån ställningens krav, och då har ingen matchsituation utanför brädet någon betydelse.

gubbengrå
Medlem
#201 Skrivet: 23 Dec 2015 20:21

Citerar: G_arvid, #195:
Om man förlorar för många partier sjunker rankingtalet och man halkar ner på listan och blir inte uttagen till förstalaget. Gissar nog att det är så det fungerar i Örgryte också.

Jag har inga svårigheter med ett sådant scenario. Kan spela i första laget, eller andra laget, eller där jag hamnar.

sture_lindberg
Medlem
#202 Skrivet: 23 Dec 2015 20:33

Citerar: gubbengrå, #201:
Jag har inga svårigheter med ett sådant scenario. Kan spela i första laget, eller andra laget, eller där jag hamnar.


Tycker inte du ska spela i något lag alls om du inte förstår skillnaden mellan att spela lagmatcher och spela individuella partier.

gubbengrå
Medlem
#203 Skrivet: 23 Dec 2015 20:37

Citerar: sture_lindberg, #202:
#202 Skrivet: 23 Dec 2015 20:33 Citera

Citerar: gubbengrå, #201:
Jag har inga svårigheter med ett sådant scenario. Kan spela i första laget, eller andra laget, eller där jag hamnar.


Tycker inte du ska spela i något lag alls om du inte förstår skillnaden mellan att spela lagmatcher och spela individuella partier.


Vi får väl se hur det utvecklas.
Tycker att det är för tidigt att säga något om den saken nu.

sture_lindberg
Medlem
#204 Skrivet: 23 Dec 2015 20:38

Citerar: G_arvid, #195:
Men nu är nu reglerna i allsvenskan skrivna sådana att det är lagsegern som räknas i första hand. Inte de individuella resultaten.


Så riktigt men några i denna tråd har inte fattat detta än.

Citerar: G_arvid, #195:
Vad jag inte köper i den här artikeln är att metoden att låta alla spela helt individuellt skulle vara något slags generellt framgångsrecept eller något som skapar starkare schackspelare. 'Om man accepterar att alla får göra bort sig, vågar man vara tuff', står det. Jag tror man får ta det där med 'alla får göra bort sig' med en nypa salt. Om man förlorar för många partier sjunker rankingtalet och man halkar ner på listan och blir inte uttagen till förstalaget. Gissar nog att det är så det fungerar i Örgryte också.

Att folk skulle få spela i


Kristallens lagmatcher bara för rätten att få göra bort sej.Är ju direkt skrattretande

Sådana spelare skulle inte bli långlivade i vår klubb.Vi vill inte ha med såna spelare i lagen.

sture_lindberg
Medlem
#205 Skrivet: 23 Dec 2015 20:42

Citerar: gubbengrå, #203:
Vi får väl se hur det utvecklas.
Tycker att det är för tidigt att säga något om den sak


Du kanske platsar i en pytteliten klubb om du har en sådan inställning.För dom måste ju ta med vilka spelare som helst..(Enligt LNO1 )
.Men i större eller medelstora klubbar skulle du aldrig få spela lagmatcher med din inställning..Jag lovar..

gubbengrå
Medlem
#206 Skrivet: 23 Dec 2015 20:45

Citerar: sture_lindberg, #205:
Du kanske platsar i en pytteliten klubb om du har en sådan inställning

Det var ju ett lustigt sammanträffande. Spelar faktiskt i en pytteliten klubb.

lubbeluring
Medlem
#207 Skrivet: 23 Dec 2015 21:05

Citerar: sture_lindberg, #204:
Sådana spelare skulle inte bli långlivade i vår klubb.Vi vill inte ha med såna spelare i lagen.


Det där är väl ett av problemen som trådstartaren tänkte på.
Att man till och med vill att medlemmar ska lämna klubbarna.
Tråkig inställning.

sture_lindberg
Medlem
#208 Skrivet: 23 Dec 2015 21:23 - Redigerad av: sture_lindberg

Ja skrev LAGEN alltså att de skulle representera vår klubb i lagmatcher....

Läs gärna fort... men läs RÄTT.

Så klart de fick vara med i klubben..Och har jag skrivit någon gång att jag vill att dom ska lämna klubben ???

Jag skriver ju att de som inte vet hur man ska spela LAGmatcher inte bör göra det.

Skärpning...

sture_lindberg
Medlem
#209 Skrivet: 23 Dec 2015 21:24

Citerar: gubbengrå, #206:
Det var ju ett lustigt sammanträffande. Spelar faktiskt i en pytteliten

Ok tur kanske för dej då....Då måste dom kanske ta ut dej i laget ?

gubbengrå
Medlem
#210 Skrivet: 23 Dec 2015 21:29

Citerar: sture_lindberg, #209:
Ok tur kanske för dej då....Då måste dom kanske ta ut dej i laget ?

Kanske det, Men den frågan överlåter jag åt lagledaren.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006