Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet (för sista gången kanske), Ratingssystemet och Lagspelet.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#61 Skrivet: 21 Dec 2015 23:08

Citerar: sture_lindberg, #57:
Några här i denna tråd gillar inte lagschack har jag nu förstått.

Jag vågar påstå att du inte förstått någonting om detta, jag gillar lagschack precis lika mycket som jag gillar individuellt schack. det är bara det att vi har olika utgångspunkter t.ex varför man spelar lagschack. För min egen del spelar jag gärna schack, men jag tycker att så länge jag både betalar för att vara med och spela och i vissa fall (inte så få) behövts i laget för att man ska kunna få ihop ett lag, så har klubben ingen som helst moralisk rätt att ställa några krav på hur jag presterar på brädet.

LNO1
Medlem
#62 Skrivet: 21 Dec 2015 23:12 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #60:
Först när man lärt sej detta är man en bra lagspelare i schack.


Fel! Det är först när man lärt sig spela bra schack man kan bidra till lagets poängmässiga framgångar (vilket f.ö tycks vara din enda måttstock på framgång). Och med tanke på mina resultat har jag lång väg kvar att vandra och likaledes du Sture.

Spedicken
Medlem
#63 Skrivet: 21 Dec 2015 23:12

Nä, det är ju lite skillnad på en final i schackolympiaden och en match i div 3

LNO1
Medlem
#64 Skrivet: 21 Dec 2015 23:13

Citerar: Spedicken, #63:
Nä, det är ju lite skillnad på en final i schackolympiaden och en match i div 3

Det var just det jag syftade på när jag använde ordet patetiskt.

sture_lindberg
Medlem
#65 Skrivet: 21 Dec 2015 23:21

Citerar: LNO1, #61:
Jag vågar påstå att du inte förstått någonting om detta, jag gillar lagschack precis lika mycket som jag gillar individuellt schack. det är bara det att vi har olika utgångspunkter t.ex varför man spelar lagschack. För min egen del spelar jag gärna schack, men jag tycker att så länge jag både betalar för att vara med och spela och i vissa fall (inte så få) behövts i laget för att man ska kunna få ihop ett lag, så har klubben ingen som helst moralisk rätt att ställa några krav på hur jag presterar på brädet.



Man spelar ju lagschack för att laget representerar ens schackklubb.
Och då vill man ju att laget ska gå bra..Eller vill inte du det eller är det inget viktigt ?

Och att man då betalar för att vara med förtar väl knappast viljan att det ska gå bra för ens lag ?
Det borde ju vara tvärtom..Man borde ju då känna ännu mera för att det ska gå bra för sitt lag.
Att ni inte knappt får ihop ett lag då ni ska spela-är inte det ett helt annat problem ? Vad har detta med lagmoral att göra ?

Det är väl bara att tala om för lagdeltagarna (om man är lagledare) vad målsättningen är med laget.

Och varför då ta med spelare som inte behärskar att spela lagschack ?

Om ni bara har 5-6 stycken som verkligen vill spela lagschack och de andra vill spela "som de vill " då tycker jag inte ens att ni ska ha något lag..Vad ska det laget vara bra för..Att få spela ?

Det finns ju hur många andra möjligheter som helst att få spela schack individuellt om man bara vill..SM ;DM Veekendturneringar osv osv...

sture_lindberg
Medlem
#66 Skrivet: 21 Dec 2015 23:24 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #62:
Och med tanke på mina resultat har jag lång väg kvar att vandra och likaledes du Sture.

Jo men jag skulle ALDRIG försöka spela på vinst om mitt lag ledde med 4-3 och jag spelade sista partiet.
Och jag skulle spela vidare tills jag bara har kungen kvar om vi låg under med 3-4..Det är detta jag menar med att vara en bra lagspelare.

Har man inte denna inställning ska man låta bli lagschack anser i alla fall jag.

mugabe
Medlem
#67 Skrivet: 21 Dec 2015 23:30

Citerar: sture_lindberg, #66:
Jo men jag skulle ALDRIG försöka spela på vinst om mitt lag ledde med 4-3 och jag spelade sista partiet.

Hur spelar du innan det blivit några avgörande partier i matchen? Avvaktande? På vinst?

sture_lindberg
Medlem
#68 Skrivet: 21 Dec 2015 23:34

Citerar: mugabe, #67:
Hur spelar du innan det blivit några avgörande partier i matchen? Avvaktande? På vinst?

Jag spelar alltid på vinst från start.
Men jag kollar naturligtvis mina lagkamraters partier med jämna mellanrum.
Jag sitter alltså inte i min egna värld.

Får jag en remiförfrågan så hör jag efter med min lagledare hur jag ska bete mej.

LNO1
Medlem
#69 Skrivet: 21 Dec 2015 23:37 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #65:
Och varför då ta med spelare som inte behärskar att spela lagschack ?

Bättre att ta med dem om de är bra (egoistiska) spelare än de som inte behärskar att spela schack men som först och främst tänker på laget. Resultatet (din enda måttstock på framgång) kommer ofrånkomligen bli att de bra spelarna presterar bättre och det vet du.

En bra lagspelare i schack är en som spelar bra schack, medan en dålig lagspelare i schack är de som spelar dålig schack, för kom ihåg, det enda kriterium du använder för lagmoral, har med att vinna eller förlora att göra, och där kommer vår uppfattning om vad schack och moral är att skilja sig åt med en avgrund.

För min egen del kan ett jättespännande kampparti vara mer värdefullt för mig och ge mig en bra känsla även om jag förlorar, än en lätt vinst genom en grov bortsättning från motståndaren. På ett liknande sätt kan jag tycka att en hyperspännande lagmatch med en rafflande kamp på sista bordet ger mig och ev. också de andra lagmedlemmarna mer, än ett snöpligt avslut med ett antaget remianbud p.g.a ängslan för att förlora ratingpoäng eller vad det nu kan vara frågan om.

Vinna till varje pris, eller vinna genom kamp och därmed riskera att förlora. Jag kommer alltid att välja det senare, eftersom schack för mig är enbart en hobby och så vill jag behålla det. Krav har de flesta nog av ändå i yrkeslivet.

sture_lindberg
Medlem
#70 Skrivet: 21 Dec 2015 23:42 - Redigerad av: sture_lindberg

En bra lagspelare är en som spelar bra OCH tänker på laget.
Dåliga spelare tar man väl inte med i sitt lag ???

Och vadå "Krav " ?? kan det verkligen kallas för ett krav om man spelar för sitt lag i en lagmatch ? Gör det inte märkvärdigare än det är.

Utan tänk bara så här :I en lagmatch i schack ska man tänka på sitt lag först och främst.

Kolla på dina lagkamraters partier då och då..Och håll reda på ställningen i matchen.
Då kommer det säkert att gå bättre ska du se...

sture_lindberg
Medlem
#71 Skrivet: 21 Dec 2015 23:43

Citerar: LNO1, #69:
ett antaget remianbud p.g.a ängslan för att förlora ratingpoäng eller vad det nu kan vara frågan om.

Man tar ju denna remi för att vinna matchen inte för att riskera förlorade ratingpoäng !

LNO1
Medlem
#72 Skrivet: 21 Dec 2015 23:49

Citerar: sture_lindberg, #71:
Man tar ju denna remi för att vinna matchen inte för att riskera förlorade ratingpoäng !

Jag tänkte förstås på spelaren i det förlorande laget, för att den andre är sugen på remi är ju din grundtes.

LNO1
Medlem
#73 Skrivet: 21 Dec 2015 23:50

Citerar: sture_lindberg, #70:
En bra lagspelare är en som spelar bra OCH tänker på laget.

En bra spelare koncentrerar sig på sitt eget parti.

LNO1
Medlem
#74 Skrivet: 21 Dec 2015 23:53

Citerar: sture_lindberg, #70:
kan det verkligen kallas för ett krav om man spelar för sitt lag i en lagmatch ?

Jag spelar mitt parti för mig själv och hoppas naturligtvis att det går så bra som möjligt för mina lagkompisar, men jag kommer aldrig att kritisera vare sig deras drag eller inställning eller beslut om att nobba remier, för det har jag helt enkelt som amatör (och jag förutsätter att mina lagkamrater också är amatörer) inget med att göra.

sture_lindberg
Medlem
#75 Skrivet: 21 Dec 2015 23:53

Citerar: LNO1, #73:
En bra spelare koncentrerar sig på sitt eget parti.

Helt fel när det gäller lagschack dock...
Man måste även kolla sina lagkamraters partier hur det går där. Och lika viktigt;man måste veta hur ställningen är i matchen...

sture_lindberg
Medlem
#76 Skrivet: 21 Dec 2015 23:55 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #74:
men jag kommer aldrig att kritisera vare sig deras drag


Har jag skrivit att du ska kritisera dina lagkamraters spel ??


Nä nu får du nog ge dej...

mugabe
Medlem
#77 Skrivet: 21 Dec 2015 23:56

Citerar: sture_lindberg, #68:
Jag spelar alltid på vinst från start.
Men jag kollar naturligtvis mina lagkamraters partier med jämna mellanrum.
Jag sitter alltså inte i min egna värld.

Blir det inte jobbigt i längden att analysera en 6-7 olika andra ställningar innan exempelvis ett pjäsoffer?

LNO1
Medlem
#78 Skrivet: 21 Dec 2015 23:57

Citerar: sture_lindberg, #76:
Har jag skrivit att du ska kritisera dina lagkamraters spel ?

Nej det har du inte och så vitt jag ser har jag inte påstått att du skrivit det heller. Jag bara klargjorde min ståndpunkt på ett övergripande sätt.

LNO1
Medlem
#79 Skrivet: 21 Dec 2015 23:59

Citerar: mugabe, #77:
Blir det inte jobbigt i längden att analysera en 6-7 olika andra ställningar innan exempelvis ett pjäsoffer?

Och jag som tycker det är jobbigt att analysera ens de klaraste vinstställningar fram till en konkret vinst. Olika falla ödets lotter ;)

LNO1
Medlem
#80 Skrivet: 22 Dec 2015 00:00

Citerar: sture_lindberg, #75:
Man måste

På tal om krav...

sture_lindberg
Medlem
#81 Skrivet: 22 Dec 2015 00:00

Citerar: mugabe, #77:
Blir det inte jobbigt i längden att analysera en 6-7 olika andra ställningar innan exempelvis ett pjäsoffer?


Har jag skrivit att jag analyserar alla mina lagkamraters partier ? Jag skrev däremot att man kan "Kolla" dom (partierna alltså)lite då och då.


Så att man har ett hum om vad det lutar.
Tycker du det är fel att göra så ?

sture_lindberg
Medlem
#82 Skrivet: 22 Dec 2015 00:03

Citerar: LNO1, #80:
På tal om krav...


Använd dej av ordet "bör" då.Kanske det ordet passar dej bättre.Jag skrev ju man "Måste"..

Är inte detta hårklyerier bara ? När du sitter och märker ut enstaka ord ?

LNO1
Medlem
#83 Skrivet: 22 Dec 2015 00:19

Citerar: lubbeluring, #31:
Det låter så egoistiskt.

Jag skulle vilja att du utvecklade detta lite, varför skulle detta vara så egoistiskt? Jag tar mig själv som exempel så får du gärna smula sönder mina argument.

1. Jag spelar schack av den enda anledningen att jag tycker att spelet är väldigt kul och spännande när det blir kamp på brädet.

2. Jag betalar för att vara med i klubben

3. Jag jobbar ideellt för klubben i egenskap av styrelsemedlem.

Under dessa omständigheter vilka krav (du måste tänka på LAGET) har då klubben genom sin lagledare rätt att ställa på mig? Speciellt med tanke på att jag är ombedd att spela i laget, jag har inte volonterat, men ställer gärna upp och spelar.

Personligen anser jag att klubben under dessa omständigheter endast har rätt att ställa krav på mig angående hur jag uppför mig sportsligt.

LNO1
Medlem
#84 Skrivet: 22 Dec 2015 00:22

Citerar: sture_lindberg, #82:
Är inte detta hårklyerier bara ? När du sitter och märker ut enstaka ord ?

Nej jag anmärker på hela ditt resonemang, för visst är det väl så att du ställer krav på dina lagkamrater? De får inte vara dåliga för då tar du inte ut dem i laget, de måste också vara alerta på matchsituationen annars är de inte bra lagspelare. Jag anser det vara både förstockat och inskränkt.

LNO1
Medlem
#85 Skrivet: 22 Dec 2015 00:26

Citerar: sture_lindberg, #81:
Tycker du det är fel att göra så ?

Det lustiga är att ingen här i forumet har sagt att det är fel att kolla hur det ligger till i de andra partierna under en match, det är endast du som har påpekat hur fel det är att inte göra det...

sture_lindberg
Medlem
#86 Skrivet: 22 Dec 2015 00:32 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #84:
Nej jag anmärker på hela ditt resonemang, för visst är det väl så att du ställer krav på dina lagkamrater? De får inte vara dåliga för då tar du inte ut dem i laget, de måste också vara alerta på matchsituationen annars är de inte bra lagspelare. Jag anser det vara både förstockat och inskränkt.



Svar på dina frågor:

Jag ställer inte högre krav på mina lagkamrater än jag ställer på mej själv.Och dessa "krav" är att alla gör sitt bästa .Och även gör sitt bästa för laget.

Nej när jag är lagledare (det händer ) så tar jag inte med spelare som jag anser "dåliga ".
Och vet de inte hur dom spelar i lagmatcher så tar jag absolut inte ut dom..
Jag anser inte detta vara sej vara förstockat eller inskränkt.Utan jag tänker på lagets bästa.

Och det gäller också alla som spelar i mitt/vårt lag.
Jag upplyser dom innan om vad som gäller..Vad har du nu för invändningar mot detta ?

LNO1
Medlem
#87 Skrivet: 22 Dec 2015 00:44

Citerar: sture_lindberg, #86:
Vad har du nu för invändningar mot detta ?

Många.

Citerar: sture_lindberg, #86:
Jag ställer inte högre krav på mina lagkamrater än jag ställer på mej själv

Det kan du omöjligt veta, vad som är en lätt sak för dig kan vara en stor belastning för någon annan.

Citerar: sture_lindberg, #86:
Och dessa "krav" är att alla gör sitt bästa. Och även gör sitt bästa för laget.

Och vad som är deras bästa kan du heller inte veta något om.

Citerar: sture_lindberg, #86:
Nej när jag är lagledare (det händer ) så tar jag inte med spelare som jag anser "dåliga ".

Nej de skulle ju kunna bli bättre av erfarenheten och kanske t.o.m slå dig och det får ju absolut inte ske. Förlåt ironin.

Citerar: sture_lindberg, #86:
Och vet de inte hur dom spelar i lagmatcher så tar jag absolut inte ut dom.

Bra att veta för dem som överväger att gå med i ditt lag. Återigen lite syrligt men jag kan inte avstå.

Citerar: sture_lindberg, #86:
Jag upplyser dom innan om vad som gäller.

Detta är den enda förmildrande omständigheten jag ser i ditt resonemang. Att komma överens om detta innan kan väl vara helt ok, om än något andefattigt i mitt tycke. Så allt är gott och väl i ditt lag, men jag skulle nog vara mer försiktig med att kritisera Örgrytes i mitt tycke utmärkta modell, som är både i viss mån nydanande ( i varje fall i uttalad form, jag kan tänka mig att det har funnits andra lag som praktiserat detta) men framför allt väl genomtänkt.

LNO1
Medlem
#88 Skrivet: 22 Dec 2015 01:05 - Redigerad av: LNO1

Citerar: knightrider, #12:
Nej, det brukar ju vara rätt så hårda informella regler för detta.

Du har förstås helt rätt i detta knightrider, och därför är det kanske bäst att vi klubbspelare tar den här diskussionen nu, för jag anser inte frågan helt oviktig för klubbschackets framtid. Örgrytemodellen (nytänkande och enligt utsago framgångsrik) mot gamla värderingar som med stor sannolikhet härstammar från elitlag och som bygger på kortsiktiga framgångar framför långsiktiga mål.

Nej fram för den slitna parollen: "Det viktigaste i livet är inte att segra, utan att kämpa väl."
Även denna formulering är fin: "Det viktigaste i livet är ingalunda triumfen utan kampen; det väsentliga är inte att ha segrat utan att ha kämpat väl"

I 3-4 exemplet känner jag att det inte finns ett uns ens av detta hos mina meningsmotståndare, där endast resultatet , att vinna, tycks ha någon betydelse.
Den sortens elitism betackar jag mig för.

chessexplorer
Medlem
#89 Skrivet: 22 Dec 2015 01:12

I Örgryte får man spela på vinst i ställningen 4-3. Jag har svårt att tänka mig att man får bjuda remi i en oklar ställning om det står 3-4. Det händer att folk bjuder remi trots att de står bättre när motståndarlaget kommer upp i 4 poäng, speciellt om de möter någon med mycket högre rating. Hur ställer du dig till det LNO1?

LNO1
Medlem
#90 Skrivet: 22 Dec 2015 01:19

Citerar: chessexplorer, #89:
Det händer att folk bjuder remi trots att de står bättre när motståndarlaget kommer upp i 4 poäng, speciellt om de möter någon med mycket högre rating. Hur ställer du dig till det LNO1?

Som du säkert anar gillar jag det inte alls, personligen, men om jag spelar med i det laget så är det spelarens enskilda sak att avgöra om han eller hon ska bjuda remi. Detta vore lätt att bli av med om vi skrotade det numera alltmer överflödiga remianbudet.

I ditt exempel pekar du på en brist med rankingsystem som är svårt att bli av med om man inte gör som jag ovan föreslagit, alltså skrotar remianbudet.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006