Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Remianbudet (för sista gången kanske), Ratingssystemet och Lagspelet.
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Författare Meddelande
LNO1
Medlem
#1 Skrivet: 21 Dec 2015 16:43 - Redigerad av: LNO1

När jag öppnade senaste numret av TFS var det några artiklar som väckte mitt odelade intresse, eftersom flera av de teman som vi berört i forumet under senare år kom upp. Jag kunde med glädje konstatera att Ari Ziegler berättade att i Örgryte behöver man inte ta hänsyn till remianbud även om ställningen skulle råka vara 4-3 till det egna lagets favör. Han hävdade att detta förhållningsätt gör en tuff:
"Om man vågar göra bort sig vågar man vara tuff" och antyder att detta var ett framgångsrecept.

Vilket också var ett argument som jag anförde.

För några år sedan startade jag en tråd som hette remianbudets vara eller inte vara, vilket ledde till en mycket intensiv debatt om just detta, diskussionen utvidgades och hamnade sedan i en tråd som handlade om lagspelet där mina meningsmotståndare hävdade att man var en dålig lagspelare etc. om man inte tog hänsyn till resultatet i den enskilda matchen.

Detta i mina ögon helt förkastliga synsätt skulle enl. samma meningsmotståndare även gälla lagmatcher i de lägre serierna, då det, fortfarande enligt mitt sätt att se på saken, ändrar skepnad från att vara förkastligt till fullständigt absurt. Varför skulle inte en spelare i div III var fri att lägga upp sitt spel helt efter eget huvud och välja ambitionsnivån själv, utan vara tvungen att rätta sig efter ställningen i matchen?

Man må betänka att många som spelar i de lägre serierna inte har så många tävlingstillfällen, varför ska då matchresultatet få diktera den enskilde spelarens beslut?

Som sagt, Ari hävdade att detta var ett framgångsrecept för Örgryte och detta tål att tänkas rejält på för alla lagledare ute i landet. Läs artikeln: Tema:Ranking sidan 24.

Avslutningsvis, vad gäller remianbudet, så hade jag själv sett hur det missbrukades vid flera tillfällen, man kanske var rädd om sin rating eller slog vakt om någon placering i tabellen, och något mer kontraproduktivt för ens schacksliga utveckling kan inte jag tänka mig, möjligen med undantag för lobotomi.

För övrigt tycker jag att det är skönt att vi har tagit steget till ELO och jag tror att trots att det kanske blir några färre tillfällen för några spelare att spela rankade partier, så kommer resultatet av den nya beräkningen vara mycket mer rättvisande, då det bygger på partier som verkligen spelats. Återigen hänvisar jag till samma källa, nämligen TFS senaste nummer, "Tema:ranking" sidan 23:
"När en spelare bytte till Malmö SS ställde han som krav att få 200 bonuspoäng.
"Det kan fortfarande förekomma än idag" säger Calle."

Läs även intervjun med Juan Bellon på sidan 11 som aldrig tar remi. Skulle knappast förvåna om han även är en sådan där hårdnackad som aldrig ger upp.

Ett utmärkt nummer av vår tidskrift då det berörde många centrala frågor för klubbschacket och där
det enligt min mening, tilläts för det sunda förnuftet att göra sin talan hörd.

sture_lindberg
Medlem
#2 Skrivet: 21 Dec 2015 18:14 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #1:
Ari Ziegler berättade att i Örgryte behöver man inte ta hänsyn till remianbud även om ställningen skulle råka vara 4-3 till det egna lagets favör. Han hävdade att detta förhållningsätt gör en tuff:
"Om man vågar göra bort sig vågar man vara tuff" och antyder att detta var ett framgångsrecept.

Vilket också var ett argument som jag anförde.



Jo han tycker så.Och skriver så.

Men bara för det så behöver det knappast vara ett rättesnöre för oss andra.Som tycker att ett lagspel är just ett lagspel.
Vill man spela helt individuella partier(utan att ta hänsyn till ställningen i matchen ) så kanske man ska avstå LAGspelschack.

LNO1
Medlem
#3 Skrivet: 21 Dec 2015 18:26

Citerar: sture_lindberg, #2:
Vill man spela helt individuella partier så kanske man ska avstå LAGschack


Ja det kunde ju kanske fungera i den bästa av världar, då antalet tävlingstillfällen per säsong är mer eller mindre obegränsade (vilket inte alls är fallet), men just lagspelet är ju för många klubbar ryggraden i deras verksamhet, och hur ska den lilla klubben kunna försvara en så hårdnackad och militant inställning till lagspelet då resultatet får gå före kretiviteten och spelglädjen hos den enskilde spelaren.

I vår lilla klubb är varje enskild spelare långt mer värd än framgångar i seriespelet (vilka realistiskt sett chanserna är små till). För oss är varje avhopp verkligen kännbart, men det kanske man inte bryr sig så mycket om i din klubb. Hellre ett lag med 8 individualister än ett med 4 helgjutna lagspelare och resten w-o. Dessutom tror jag att friheten som berättades om i Örgryte är en stor fördel för dem. Man får inte glömma att schack spelas under stor psykisk press och det blir inte bättre av resultatfixering som läggs på spelaren utifrån.

sture_lindberg
Medlem
#4 Skrivet: 21 Dec 2015 18:52 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #3:
Man får inte glömma att schack spelas under stor psykisk press och det blir inte bättre av resultatfixering som läggs på spelaren utifrån.


Som jag redan skrivit både en gång och säkert också flera.Avstå från lagspel om det inte passar.
Det finns väl mycket mera att spela än lagschack.(Om det nu inte skulle passa så bra )
SM, helgturneringar, Öppna turneringar,DM osv,osv.

Tror själv att jag spelar mellan 35-40 partier om jag räknar bort mina LAGspelsmatcher. Och det är väl inte så några ?

Att några små klubbar kan få svårt att få ihop 8 spelare att ställa upp, kan jag förstå.

Men varför kan man inte "peppa" varandra och se och förstå att man spelar för sitt LAG ?

Man kan också vara "individualist"och ändå tycka om att spela lagmatcher.
Själv är jag ett levande exempel på just detta

sture_lindberg
Medlem
#5 Skrivet: 21 Dec 2015 19:02

Citerar: LNO1, #3:
men just lagspelet är ju för många klubbar ryggraden i deras verksamhe


Just det..
Och om den är just "ryggraden " så borde den då ju inte nonchaleras och låta spelarna spela lite hur som haver.

Utan då borde ju verkligen spelarna förstå att det är en lagmatch som gäller.Och att man representerar sin klubb och inte specifikt sej själv.

gubbengrå
Medlem
#6 Skrivet: 21 Dec 2015 19:08 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #2:
Vill man spela helt individuella partier(utan att ta hänsyn till ställningen i matchen ) så kanske man ska avstå LAGspelschack.


Jag hoppas verkligen att att Örgryte SK inte tar sture-lindbergs åsikt på allvar så att de slutar spela lagschack.

sture_lindberg
Medlem
#7 Skrivet: 21 Dec 2015 19:10

Citerar: gubbengrå, #6:
så att de slutar spela lagschack.

??? Det är ju lagspel jag propagerar för.
Hur läser du ?

gubbengrå
Medlem
#8 Skrivet: 21 Dec 2015 19:14 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #7:
Hur läser du ?

Örgryte spelar lagschack utan krav på någon att ta remi vid en för laget fördelaktig poängställning(4-3)
Jag hoppas att de fortsätter med detta och att de inte bryr sig om att du tycker att de inte skall spela så

sture_lindberg
Medlem
#9 Skrivet: 21 Dec 2015 19:16 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #8:
Jag hoppas att de fortsätter med detta och att de inte bryr sig om att du tycker att de inte skall spela så


Jag bryr väl mej inte det minsta om hur de spelar.

Jag framhåller vad de flesta lagspelare i schack resonerar.

Kanske vi kan hålla isär detta...

gubbengrå
Medlem
#10 Skrivet: 21 Dec 2015 19:20

Citerar: sture_lindberg, #9:
Jag bryr väl mej inte det minsta om hur de spelar.


Så bra då! jag hoppas att fler klubbar tar efter deras exempel. Skulle också gärna se att denna ny sed infördes i min egen klubb också

sture_lindberg
Medlem
#11 Skrivet: 21 Dec 2015 19:25 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #10:
Skulle också gärna se att denna ny sed infördes i min egen klubb också

Skulle det införas i min klubb att lagkänslan helt skulle upphöra så skulle jag helt sluta spela lagmatcher.
Men tack o lov så har jag inte sett speciellt mycket av detta Örgrytetänk.

Inte i någon klubb faktiskt...

knightrider
Moderator
#12 Skrivet: 21 Dec 2015 21:29

Citerar: sture_lindberg, #11:
Inte i någon klubb faktiskt...


Nej, det brukar ju vara rätt så hårda informella regler för detta. Till exempel att man ska konferera med lagledaren innan man avger ett remianbud i en lagmatch.

Svedjeholmen
Medlem
#13 Skrivet: 21 Dec 2015 21:30

Jag tar gärna remi vid ställningen 4-3, det skulle säkert glädja min lagkamrater!!!

sture_lindberg
Medlem
#14 Skrivet: 21 Dec 2015 21:37

Citerar: Svedjeholmen, #13:
ag tar gärna remi vid ställningen 4-3, det skulle säkert glädja min lagkamrater!!!

Ja tar man inte remi vid 4-3 så är man en looser !

uct2
Medlem
#15 Skrivet: 21 Dec 2015 21:37

Citerar: knightrider, #12:
Till exempel att man ska konferera med lagledaren innan man avger ett remianbud i en lagmatch.

Ja, det är nog en ganska hypotetisk fråga vad man gör om man får ett remianbud när laget leder med 4-3. Spelaren i det lag som ligger under bjuder väl inte gärna remi så länge det finns minsta chans att spela på vinst. Och om han/hon bjuder i en klar förlustställning finns det så klart ingen anledning att ta remi bara för att säkra 4½-3½.

sture_lindberg
Medlem
#16 Skrivet: 21 Dec 2015 21:38

Citerar: knightrider, #12:
Till exempel att man ska konferera med lagledaren innan man avger ett remianbud i en lagmatch.


Klart man ska göra det..Eller också låta bli att spela lagschack.

LNO1
Medlem
#17 Skrivet: 21 Dec 2015 21:39

Citerar: sture_lindberg, #5:
Och om den är just "ryggraden " så borde den då ju inte nonchaleras och låta spelarna spela lite hur som haver.


Fel Sture! Inte spela hur som haver utan som de vill, och på det sättet öka sin spelatyrka till gagn för laget på längre sikt.

sture_lindberg
Medlem
#18 Skrivet: 21 Dec 2015 21:42

Citerar: uct2, #15:
Och om han/hon bjuder i en klar förlustställning finns det så klart ingen anledning att ta remi bara för att säkra 4½-3½.

Scenariot är väl närmast att den som bjuder står ANINGEN sämre.Och det är då man tar remi så klart för att fixa så att det egna laget vinner med 4,5-3,5..

LNO1
Medlem
#19 Skrivet: 21 Dec 2015 21:45

Vad Sture och en del andra inte tycks tänka på är det enkla förhållandet att klubben behöver varenda spelare mycket mer än vad spelaren behöver klubben! Han har betalt medlemsavgift och utan honom/henne så går klubben under. Vad har då en ordinär schackklubb att erbjuda sina spelare? Många av de som spelar har endast tid och möjlighet att spela de fåtal lagmatcher som spelas under en säsong.

Ni får ursäkta mig, men att fixera sig vid ett matchresultat i t.ex div III tycker jag är enbart patetiskt.

sture_lindberg
Medlem
#20 Skrivet: 21 Dec 2015 21:45

Citerar: LNO1, #17:
Inte spela hur som haver utan som de vil

Var ligger skillnaden mellan hur som haver och "som de vill " ?



Och vadå på" längre sikt "
..Laget kanske åker ut serien för att spelarna inte tar remi i vissa lägen.

Och hur blir då lagmoralen tror du ???

Och är det en liten klubb så borde man vara verkligen rädd om den spelmoralen...

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 21 Dec 2015 21:47

Citerar: sture_lindberg, #4:
ror själv att jag spelar mellan 35-40 partier om jag räknar bort mina LAGspelsmatcher. Och det är väl inte så några ?

Att några små klubbar kan få svårt att få ihop 8 spelare att ställa upp, kan jag förstå.

Men varför kan man inte "peppa" varandra och se och förstå att man spelar för sitt LAG ?

Man kan också vara "individualist"och ändå tycka om att spela lagmatcher.
Själv är jag ett levande exempel på just detta

Det finns alltså andra partier att spela om man inte klarar av den "psykiska pressen " av att spela lagmatcher.

LNO1
Medlem
#22 Skrivet: 21 Dec 2015 21:49

Citerar: sture_lindberg, #16:
Eller också låta bli att spela lagschack.

Denna typ av anti-pr för schacket kan vi klara oss utan. Nu säger du att det dessutom är tur att inte fler klubbar gör som Örgryte. Jag tycker att det är synd om så skulle vara fallet. Vi kanske ska ta och höra oss för hur företrädare för lagen som finns på SO resonerar. Jag ska uppmana min lagledare att skriva in här och berätta om hans policy.

LNO1
Medlem
#23 Skrivet: 21 Dec 2015 21:50

Citerar: sture_lindberg, #20:
Och hur blir då lagmoralen tror du ?

Det är inte lagmoralen som vinner några schackpartier, det är spelstyrkan hos respektive spelare.

knightrider
Moderator
#24 Skrivet: 21 Dec 2015 21:50

Citerar: LNO1, #19:
Ni får ursäkta mig, men att fixera sig vid ett matchresultat i t.ex div III tycker jag är enbart patetiskt.


Haha....ja det har du iofs rätt i.



sture_lindberg
Medlem
#25 Skrivet: 21 Dec 2015 21:54

Citerar: LNO1, #23:
Det är inte lagmoralen som vinner några schackpartier, det är spelstyrkan hos respektive spelare.

Lagmoralen är en mycket viktig del i lagschack.

Utan den så kan man lika bra låta bli att spela lagschack..Det blir bara kaos i princip.

Sen så klart är det spelstyrkan hos spelarna som avgör ..vad nu detta har för samband eller motsägelse? Det är väl självklart.

sture_lindberg
Medlem
#26 Skrivet: 21 Dec 2015 21:58

Citerar: knightrider, #24:
Citerar: LNO1, #19:
Ni får ursäkta mig, men att fixera sig vid ett matchresultat i t.ex div III tycker jag är enbart patetiskt.

Om det är den avgörande matchen tillexempel..Som avgör om laget blir uppflyttat till 2an eller åker ner till division 4 så har det väl stor betydelse ?

Tycker du underskattar dina lagkamrater när du säger att matcherna saknar betydelse.

Kanske betyder dom något för de övriga spelarna men inte för dej ?

lubbeluring
Medlem
#27 Skrivet: 21 Dec 2015 22:01

Jag tycker att Sture har rätt.
I lagschack spelar man väl för laget och inte för jaget.
Varför skulle man inte ta eller bjuda remi om det gynnar laget?

LNO1
Medlem
#28 Skrivet: 21 Dec 2015 22:03 - Redigerad av: LNO1

Citerar: sture_lindberg, #25:
Lagmoralen är en mycket viktig del i lagschack

Jaha om det nu inte är lagmoralen som vinner matcher, och att vinna matchen sätter du nu främst, vad fyller den då för funktion? Ökar den trevnaden i klubben?

Varför skulle det bli kaos för att man har 8 individualister i sitt lag? Jag tror att individulisterna spelar precis lika ordnad schack som i vart fall du och jag gör. Man spelar väl helt enkelt och gör sitt bästa för att ha kul på brädet som amatör, och har man inte roligt när man spelar schack så är det faktiskt det enda skälet jag ser till att man skulle överväga att sluta. När resultatet blir viktigare än själva upplevelsen man har under ett parti är man professionell spelare och med det följer ett ansvar gentemot klubben eftersom man då får betalt av den, i motsats till amatören som betalar klubben för att få spela.

LNO1
Medlem
#29 Skrivet: 21 Dec 2015 22:04

Citerar: lubbeluring, #27:
Varför skulle man inte ta eller bjuda remi om det gynnar laget?

För att man är amatör och älskar att spela och göra sitt bästa i vartenda parti.

sture_lindberg
Medlem
#30 Skrivet: 21 Dec 2015 22:06 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: LNO1, #29:
För att man är amatör och älskar att spela och göra sitt bästa i vartenda parti.

Skrattretande ju..Man spelar ju LAGmatch och inget annat...Kan du inte se skillnaden mellan lagmatch och ett individuellt parti ?

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006