Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / --> Ny verdens-mester i schack -
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Författare Meddelande
Spedicken
Medlem
#61 Skrivet: 19 Dec 2015 21:12

Karjakin har spelat många intressanta partier, tycker nog att han är rätt underhållande, dessutom är han en dom acvmut bästa i världen, kanske den allra bästa på slutspel.

IvarBlå1
#62 Skrivet: 19 Dec 2015 21:16

Kanske rätt men vad är "acymut"?

IvarBlå1
#63 Skrivet: 19 Dec 2015 21:36

Hursom, de partier jag har sett har varit tråkiga.

HSK_Andreas
Moderator
#64 Skrivet: 19 Dec 2015 22:09

Jag tyckte Karpov hade en tråkig spelstil i många år tills jag gick igenom ett antal av hans partier. Jag fick en helt ny syn på det då.

Så för min del får både Magnus och hans motspelare spela vad de vill. Blir partierna tråkiga så beror det nog på att jag inte begriper och då får jag fundera mer.

Vikingur
Medlem
#65 Skrivet: 20 Dec 2015 07:21 - Redigerad av: Vikingur

Jag håller med Andreas. Tycker absolut inte att Karpov har (hade) en tråkig spelstil. Däremot tycker jag att Magnus är tråkig men som sagt det är kanske för att jag inte studerat hans partier närmare.

IvarBlå1
#66 Skrivet: 20 Dec 2015 10:33 - Redigerad av: IvarBlå1

Jag hade "Karpovs Collected Games där hans partier alltsedan han var 8 år till han blev världsmästare -74. Då tyckte jag de var undehållande. Hur han sakta mosade motståndaren. Men idag när jag ser tillbaka och har fått en annan syn på schack tycker jag drt. Med en sådan spelöppninigsrepertoir kan det bli annat? Karpovs styrka var tekniken, hur han kunde förvalts en liten fördel till vinst. Botvinnik sa en gång om Karpov:" Man kan inte skapa konst när man använder en och en halvtimme till ett parti. Det var en befrielse att Kasparov kom. Jag hade Karpovs Games as World chapion också och där spelade han inte roligare. Julbocken i Gävle brinner också ner vartenda år.

olaloke
Medlem
#67 Skrivet: 20 Dec 2015 13:15

Smaken är som baken.. Själv tycker jag om schack, då den ena har en liten fördel och lyckas leda det till seger, men det är klart att Paul Morphys seger över den tyske hertigen the duke of Brunswick och den franska greven the count of Isadour på operan i Paris 1858 är mer spektakulärt. Kanske Mark Twain inspirerades då han skrev kapitlet om kungen och hertigen i Huckleberry's Finns äventyr. Mark Twains schackbord kan man se på internet. Ett litet runt bord med inbyggt schackmönster. Magnus Carlsen har även spektakulära segrar med schackmatt med löpare och torn. Det var ett sånt i Aftonbladet för något åt sedan under rubriken schackproblem som dom brukar ha på söndagar.

HSK_Andreas
Moderator
#68 Skrivet: 20 Dec 2015 20:45

Oavsett vem som blir världsmästare och oavsett hur partierna spelas kommer alltid några vara nöjda och några missnöjda. Vissa gillar positionellt spel, andra mer angrepp. Några gillar slutspel, andra snabba avgöranden. Det blir svårt att få alla tillfreds, så det är nog bara för kandidaterna att inte ens försöka spela för andra än sig själva, så får vi försöka hitta saker vi gillar i partierna.

Exempelvis tror jag många uppskattar om spelarna spelar samma öppning som man själv gör. Då får man försöka lära sig något ur det. Kanske tycker man positionellt spel är tråkigt, men kanske kan man lära sig något och då njuta mer av det?

Det är lite som att titta på en sport som man inte förstår, det är svårt att njuta riktigt. Lär man sig lite så att man förstår lite, så blir det roligare.

uct2
Medlem
#69 Skrivet: 20 Dec 2015 21:03

Citerar: HSK_Andreas, #68:
Exempelvis tror jag många uppskattar om spelarna spelar samma öppning som man själv gör.

Ja, absolut! Man "ser" enormt mycket mer i världselitens partier om man kan lite typställningar från öppningarna i förväg. Det gäller nog alla oss motionsspelare.

Vikingur
Medlem
#70 Skrivet: 21 Dec 2015 08:08 - Redigerad av: Vikingur

Citerar: HSK_Andreas, #68:
Det är lite som att titta på en sport som man inte förstår, det är svårt att njuta riktigt.

Så sant, har man aldrig sett snooker t.ex så fattar man inte mycket och uppskattar inte spelet. Förstår man spelet och dessutom har spelat det själv (testa ett riktigt snookerbord!) så förstår man hur skickliga spelarna är och uppskattar det än mer.

IvarBlå1
#71 Skrivet: 21 Dec 2015 11:11

Jag har spelat snooker 2ggr och det är oerhört svårt att få ner en boll, Däremot har jag sett det på Eurosport i12 åe och då lär man sig också finesserna, och hur otroligt skickliga de är. Jag brukar se hela matcher på nätet. Min favorit är som så många andras O Sullivan, men också Trump, Higgins, Selby och Allen är sevärda.

Vikingur
Medlem
#72 Skrivet: 21 Dec 2015 16:09

Hoppas alla förlåter oss för lite off topicsnack. Jag har spelat en hel del snooker och har vant mig vid de små bollarna så nu har jag svårt att spela med normala bollar!

farbrorjo
Medlem
#73 Skrivet: 21 Dec 2015 16:18 - Redigerad av: farbrorjo

Citerar: Vikingur, #72:
Hoppas alla förlåter oss för lite off topicsnack. Jag har spelat en hel del snooker och har vant mig vid de små bollarna så nu har jag svårt att spela med normala bollar!


Det var lättförlåtligt, men likväl är det dags att återvända till diskussionen om utmanare till Magnus Carlsen. Fast jag ser att LatvaLaw har begått välgärningen att återuppliva en gammal Snookertråd i "Världsligt" - kan det vara något? Här är en länk i så fall...

http://schackonline.com/forum/2_44149_1.html

Spedicken
Medlem
#74 Skrivet: 11 Jan 2016 23:20

Och då var det slutspekulerat. Alla har tackat ja till att spela inklusive Topalov. Ingen Kramnik och jag hade rätt

LNO1
Medlem
#75 Skrivet: 12 Jan 2016 23:04

Citerar: Spedicken, #74:
och jag hade rätt

Det brukar du ha

PeterTrsavec
Medlem
#76 Skrivet: 14 Jan 2016 12:42

Ser man till nuvarande schacktoppen så tror jag 2016 kan bli intressant. Jag tror personligen att den spelare som har bäst chans mot Carlsen är trots allt Kramnik. Mycket stabil med de svarta pjäserna i Damgambit och Berliner samt oerhört stark med de vita pjäserna i sina varianter med g3, Lg2, men finns många duktiga. Aronian hade ett riktigt bra 2015, sen verkar Carlsen ha uppenbara problem med Giri.

Spedicken
Medlem
#77 Skrivet: 14 Jan 2016 15:42

Bara en tidsfråga innan Kineserna är med och utmanar. Ding Liren och kanske Wei Yi är nog med i nästa kandidat turnering om två (?) år. På sikt tror jag mycket på Indien. Dom har tagit många medaljer på UVM de senaste åren och har flest spelare av alla länder. Anands framgångar föder nya framgångar.

Av de som ställer upp i årets kandidat turnering tror jag mest på Karjakin och Caruana. Nakamura och Giri kan överraska. Skulle inte bli förvånad om Svidler vinner turneringen. Ingen räknar någonsin med honom, men varje gång är han långt framme, som i senaste World Cup.

Den som tycker att Karjakin spelar tråkigt, studera hans slutspel, så ändrar ni nog uppfattning. Han är ansedd som världens kanske bästa på slutspel. Kan bli fantastiska slutspel mot Carlsen där ingen ger sig.

Hoppas inte på Anand! Vem vill se en tredje match mellan honom och Carlsen och en ny utskåpning.

IvarBlå1
#78 Skrivet: 14 Jan 2016 16:05

Citerar: PeterTrsavec, #76:
Den som tycker att Karjakin spelar tråkigt, studera hans slutspel, så ändrar ni nog uppfattning

Gillar inte slutspel, föredrar intressanta mittspel, slutspelsvirtuoser har det funnits många så om man gillar det kan man ju lika bra studera Karpov, Capablanca eller Carlsen. Eller varför inte läsa Averbakh?

Spedicken
Medlem
#79 Skrivet: 14 Jan 2016 17:31

Varför citerar du Peter Trsavec, det var ju jag som skrev det där?

Citerar: IvarBlå1, #78:

Gillar inte slutspel, föredrar intressanta mittspel, slutspelsvirtuoser har det funnits många så om man gillar det kan man ju lika bra studera Karpov, Capablanca eller Carlsen. Eller varför inte läsa Averbakh?

Mittspelsvirtuoaser har det funnits många så om man gillar det kan så kan man väl lika gärna studera Tal, Aljekhin och Paul Morphy!

Alla delar i schack är lika intressanta enligt mig utom om det blir en variant där det är teori från början in i mittspelet.

IvarBlå1
#80 Skrivet: 14 Jan 2016 17:42

Citerar: Spedicken, #79:
Mittspelsvirtuoaser har det funnits många så om man gillar det kan så kan man väl lika gärna studera Tal, Aljekhin och Paul Morphy!

Citerar: Spedicken, #79:
Varför citerar du Peter Trsavec, det var ju jag som skrev det där

Men alla delar i schack är inte så intressanta enl. mig. Därför finner jag inte något intressant i Karjakins slutspel. Aljechin har jag studerat och ett par angreppsspelare till . Det tycker jag är intressantare och jag har rätt att ha den åsikten. Att jag citerar Trsavec förstår jag lika lite som du. Det får du fråga min dator, för han har inte ens nämnt det.

PeterTrsavec
Medlem
#81 Skrivet: 14 Jan 2016 19:05

Man ska inte glömma bort Kasparov och hans slutspelsteknik. Många ser honom som en angreppsspelare av högsta rang, men finns många fina taktiska partier med bländande slutspelsspel, sen är det alltid kul att titta på öpningspartier, vackra kombinationer i mittspel men man ska inte glömma bort slutspelet. Kan vara oerhört vackert

IvarBlå1
#82 Skrivet: 14 Jan 2016 19:19 - Redigerad av: IvarBlå1

Citerar: Spedicken, #77:
Den som tycker att Karjakin spelar tråkigt, studera hans slutspel, så ändrar ni nog uppfattning

Felet som spedicken gör är just det, att man ska studera hans slutspel om man tycker att han spelar tråkigt. Det kan man säga om Ulf Andersson också. Det är klart att det alltid kommer upp slutspel i angreppsspelares partier, men spedicken har haft två chanser nu att säga varför man inte ska tycka att Karjakin spelar tråkigt och jag har inte läst något om vackra mittspelskombinationer så man får anta att han inte har många.Och om han inte har så många sådana finner jag inget nöje att gå igenom hans partier

LNO1
Medlem
#83 Skrivet: 14 Jan 2016 20:08

Citerar: IvarBlå1, #82:
Felet som spedicken gör

Jag tycker inte Spedicken gör något fel i att påpeka att Karjakins slutspel är vackra, han menar ju bara, om jag förstått honom rätt, att det är Karjakins styrka. Sedan står det ju naturligtvis var och en fritt att tycka slutspel är roliga eller tråkiga, själv tycker jag alla faser i ett parti har sin speciella charm.

LNO1
Medlem
#84 Skrivet: 14 Jan 2016 20:11

Citerar: Spedicken, #79:
Alla delar i schack är lika intressanta enligt mig utom om det blir en variant där det är teori från början in i mittspelet.

Håller med, med undantag för de fall då den långa teorivarianten leder in i en komplex och dynamisk ställning och där spelarna kan fortsätta kampen. Men du kanske menar att just fasen in till mittspelet inte är så intressant eftersom dragen redan är kända?

LNO1
Medlem
#85 Skrivet: 14 Jan 2016 20:13 - Redigerad av: LNO1

Citerar: PeterTrsavec, #81:
Man ska inte glömma bort Kasparov och hans slutspelsteknik.

Rätt! Kasparov var även han en universiell spelare som behärskade alla faser av spelet. Naturligtvis.

Spedicken
Medlem
#86 Skrivet: 14 Jan 2016 20:18

Det är ivarblå som gör fel dom inte uppskattar slutspel. Schack utan slutspel är inte mycket till schack. Uppskattar man inte slutspel beror det kanske på att man inte förstår slutspel.

LNO1
Medlem
#87 Skrivet: 14 Jan 2016 20:34

På tal om slutspel och estetik, vi har väl alla sett Retis berömda slutspelstudie. Vackert eller inte, det får väl betraktaren avgöra, men det är svårt att inte fascineras av den:
http://dalaschack.se/index.php?pid=420

IvarBlå1
#88 Skrivet: 14 Jan 2016 20:36

Citerar: Spedicken, #86:
Schack utan slutspel är inte mycket till schack

Nej, slutspel är en del av spelet. Dock inget som kommer högst upp på min önskelista Alla får väl ha sina preferenser.

LNO1
Medlem
#89 Skrivet: 14 Jan 2016 20:41

Ska man bli världsmästare i schack, för att återknyta till trådämnet, så kan det vara behjälpligt att känna till Saavedra, i fall att...:
http://dalaschack.se/index.php?pid=532

LNO1
Medlem
#90 Skrivet: 14 Jan 2016 20:56 - Redigerad av: LNO1

För er som är väldigt drivna spelare redan kanske de två exemplen jag gett tidigare lite för enkla, så varför inte ta en titt på ett mer komplext slutspel och trots att det är slutspel så har vi många taktiska finesser i ställningen.

http://dalaschack.se/index.php?pid=571
Dock hör väl inte den här ställningen till dem man måste ha i bagaget för att bli en världsmästare, kul är den i alla fall tycker jag...

PS. Ni ska väl spela Dala Open?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006