Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Fuskis
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
Malvan
Medlem
#1 Skrivet: 9 Sep 2015 17:26

Dold kamera och morsesignaler.

Klicka här och läs mer!

peace
Medlem
#2 Skrivet: 10 Sep 2015 11:34

Har ej sett klippet men var det höga prispengar det handlade om när han spelade/fuskade?

trulpen
Medlem
#3 Skrivet: 10 Sep 2015 14:45

Citerar: peace, #4:
var det höga prispengar det handlade om när han spelade/fuskade?

Främst äran.

G_arvid
Medlem
#4 Skrivet: 10 Sep 2015 15:12

Citerar: trulpen, #5:
Främst äran.



DrBeep
Medlem
#5 Skrivet: 10 Sep 2015 20:29

FIDEs regler §12.3 säger "Without the permission of the arbiter a player is forbidden to have a mobile phone or other electronic means of communication in the playing venue, unless they are completely switched off."
Om man kunde bevisa att videokameran var "electronic means of communication" så torde saken vara glasklar.
En annan avancerad fuskare kan ni se här

farbrorjo
Medlem
#6 Skrivet: 11 Sep 2015 06:06 - Redigerad av: farbrorjo

1. Motordiskussioner är förbjudna på SO. Undantag medgavs för ett enskilt fall i samband med misstankar om motoranvändande i SO-serien i våras, misstankar som personen efter omröstning nu friats ifrån. Därmed är ärendet utagerat. Punkt, slut, finito.

2. Uthängningar av användare är också förbjudna.

Nu har jag rensat på inlägg som bryter mot dessa regler och anslutande kommentarer till dem. Dessa regelbrott har redan medfört en avstängning och fler regelbrott beträffande detta kommer att medföra samma konsekvens. F ö gällde trådämnet fallet som ges i länken i första inlägget och inget annat - återgå till detta!

uct2
Medlem
#7 Skrivet: 11 Sep 2015 10:10

Observera att mitt första, nu utrensade, inlägg inte rörde motorspel per se, utan den i mitt tycke absurda tanken att man inte kan bevisa fusk till 100% och därför ska fria hellre än fälla. Den diskussionen triggades mycket riktigt igång av en motordiskussion, men jag ser den som bredare och mycket relevant i det här sammanhanget.

Jag tycker t ex DrBeeps inlägg är viktigt för den diskussionen: skulle den förmodade fuskaren kunnat klara sig om han in absurdum hävdat att hans "electronic means of communication" dvs kameran, var "completely switched off"?

Malvan
Medlem
#8 Skrivet: 11 Sep 2015 12:56

Det var inte bara kamera utan tydligen någon sorts mottagare. Spelaren påstod att sladdarna under skjortan och den lilla boxen i armhålan förde tur med sig.

Svedjeholmen
Medlem
#9 Skrivet: 11 Sep 2015 17:35

Han kanske inte efteråt ser i protokollet vilka drag han gjort pga av oläslig handstil och då är det ju perfekt med en kamera!

Kleimark
#10 Skrivet: 11 Sep 2015 18:08

Citerar: Svedjeholmen, #9:
Han kanske inte efteråt ser i protokollet vilka drag han gjort pga av oläslig handstil och då är det ju perfekt med en kamera!


Man måste skriva läsligt.

§8.1a
Under spelets gång ska båda spelarna korrekt anteckna sina egna och motståndarens drag, drag för drag, så tydligt och läsbart som möjligt,i algebraisk notation (bilaga C),på det "protokoll" som föreskrivs för tävlingen. Det är förbjudet att anteckna dragen i förväg, såvida inte spelaren kräver remi enligt § 9.2 eller § 9.3 eller förseglar sitt drag enligt punkt E.1a i bilaga E


trulpen
Medlem
#11 Skrivet: 11 Sep 2015 18:30

Det behöver alltså inte alls vara läsligt.

Kleimark
#12 Skrivet: 11 Sep 2015 18:44

Det är naturligtvis en tolkningsfråga, men jag tror, att du är rätt ensam om den tolkningen. Att skriva dragen "så läsbart som möjligt" innebär i praktiken, att protokollet skall vara läsbart.

karinita
Medlem
#13 Skrivet: 11 Sep 2015 18:50

Citerar: DrBeep, #5:
En annan avancerad fuskare kan ni se här

Någon avancerad form av fusk var väl inte det där (host host), men mycket underhållande

trulpen
Medlem
#14 Skrivet: 11 Sep 2015 18:52

Citerar: Kleimark, #12:
Det är naturligtvis en tolkningsfråga, men jag tror, att du är rätt ensam om den tolkningen. Att skriva dragen "så läsbart som möjligt" innebär i praktiken, att protokollet skall vara läsbart.

Nej, det innebär bara vad det står, nämligen "så läsligt som möjligt". Ingen domare kommer eller kan diskvalificera någon för att protokollet är oläsligt.

Kleimark
#15 Skrivet: 11 Sep 2015 18:53 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: trulpen, #14:
Nej, det innebär bara vad det står, nämligen "så läsligt som möjligt". Ingen domare kommer eller kan diskvalificera någon för att protokollet är oläsligt.


Jo, det kommer att ske, om man inte skriver läsbara protokoll.
Lycka till med att inte skriva läsligt. Du kommer att få tillsägelse, och sedermera förlust av partiet, om du inte skriver läsligt.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#16 Skrivet: 11 Sep 2015 18:58

Citerar: Kleimark, #15:
Lycka till med att inte skriva läsligt. Du kommer att få tillsägelse, och sedermera förlust av partiet, om du inte skriver läsligt.

Efter två hjärnblödningar kanske man blir förlåten...

sture_lindberg
Medlem
#17 Skrivet: 11 Sep 2015 19:04 - Redigerad av: sture_lindberg

Jag har sett otaliga oläsliga protokoll i mina dar.Aldrig hört talas om att någon förlorat ett parti på grund av detta.

quasparovv
Medlem
#18 Skrivet: 11 Sep 2015 19:08

Eller om man har ett finger på ena handen och två på andra. "Så läsbart som möjligt" betyder just det - efter förmåga. Har svårt att tänka mig att man skulle börja diskvalificera schackapelare som pga sitt handikapp har grava skrivsvårigheter.

Kleimark
#19 Skrivet: 11 Sep 2015 19:14

Fast har man grava skrivsvårigheter, så har man rätt att använda en assistent, som skriver protokollet åt personen i fråga.

HSK_Andreas
Moderator
#20 Skrivet: 11 Sep 2015 22:12

Jag och många domare med mig har flera gånger påpekat för spelare att protokollen ska vara läsliga. Första gången ber man helt enkelt spelaren skriva om protokollet läsligt, på sin egen betänketid. Normalt räcker det, men visst kan man tänka sig andra bestraffningar om beteendet fortsätter.

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 11 Sep 2015 22:15

Men som domare ;Har du någonsin varit med om att en spelare som skrivit oläsligt förlorat partiet på grund av det ?

Kleimark
#22 Skrivet: 11 Sep 2015 22:16 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: HSK_Andreas, #20:
Jag och många domare med mig har flera gånger påpekat för spelare att protokollen ska vara läsliga. Första gången ber man helt enkelt spelaren skriva om protokollet läsligt, på sin egen betänketid. Normalt räcker det, men visst kan man tänka sig andra bestraffningar om beteendet fortsätter.


Gott!
Man märker att många behöver en genomgång av reglerna, när inte ens de skrivna reglerna räcker som kälal, för att övertyga spelare om regler.

sture_lindberg
Medlem
#23 Skrivet: 11 Sep 2015 22:28

Fick inget svar från HSK_Andreas

Jag tar det som att han svarar nej på min enkla fråga.

DrBeep
Medlem
#24 Skrivet: 11 Sep 2015 22:28

Citerar: karinita, #13:

Någon avancerad form av fusk var väl inte det där (host host), men mycket underhållande

Undrar vad som skulle hända ifall en åskådare, duktig på schack, skulle hosta vid rätt tillfälle när en mindre duktig t.ex. junior var på väg att flytta fel pjäs. Skulle vi upptäcka det...?

sture_lindberg
Medlem
#25 Skrivet: 11 Sep 2015 22:32

Citerar: DrBeep, #24:
Undrar vad som skulle hända ifall en åskådare, duktig på schack, skulle hosta vid rätt tillfälle när en mindre duktig t.ex. junior var på väg att flytta fel pjäs. Skulle vi upptäcka det...?

Går ju aldrig att gardera sej emot..Man kan ju knappast hindra folk från att hosta

Kleimark
#26 Skrivet: 11 Sep 2015 22:34

Citerar: sture_lindberg, #25:
Går ju aldrig att gardera sej emot..Man kan ju knappast hindra folk från att hosta


Nej, men gör man det på ett systematiskt vis, så är det knappast tillåtet.

sture_lindberg
Medlem
#27 Skrivet: 11 Sep 2015 22:35

Håller med...

trulpen
Medlem
#28 Skrivet: 11 Sep 2015 23:03

Citerar: DrBeep, #24:
Undrar vad som skulle hända ifall en åskådare, duktig på schack, skulle hosta vid rätt tillfälle när en mindre duktig t.ex. junior var på väg att flytta fel pjäs. Skulle vi upptäcka det...?

Såklart. Lär dessutom bli rätt beskedligt många hostningar...

Citerar: Kleimark, #22:
Man märker att många behöver en genomgång av reglerna, när inte ens de skrivna reglerna räcker som kälal, för att övertyga spelare om regler.

Ja, det finns regler. Ingen anledning att vara stroppig.

Kleimark
#29 Skrivet: 11 Sep 2015 23:07

Citerar: trulpen, #28:
Ja, det finns regler. Ingen anledning att vara stroppig.


Uppenbarligen så räckte inte det, för att övertyga dig.

trulpen
Medlem
#30 Skrivet: 11 Sep 2015 23:07

Citerar: Kleimark, #29:
Uppenbarligen så räckte inte det, för att övertyga dig.

Nej. Det brukar sällan hjälpa.

. 1 . 2 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006