Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Bobby Fischer
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Författare Meddelande
karinita
Medlem
#121 Skrivet: 12 Jul 2015 20:44

Citerar: Vikingur, #150:
Så uttrycket "talangfull" är meningslöst?

Det sa jag inte, men du kanske kan svara på frågan hur du mäter och jämför talang mellan olika personer? Snälla du försök inte slingra dig ur frågan.

Vikingur
Medlem
#122 Skrivet: 12 Jul 2015 20:56

Man "mäter" inte. Man jämför. Hur? Man lyssnar hur det låter Och som sagt är det min uppfattning. Eftersom andra också har den uppfattningen så är det kanske du som missat något här. De flesta av oss anser att det existerar något som heter musikalisk kvalitet. Om du anser att någon är talangfull och någon annan inte så jämför väl du också?

karinita
Medlem
#123 Skrivet: 12 Jul 2015 21:19

Citerar: Vikingur, #122:
Man "mäter" inte. Man jämför. Hur? Man lyssnar hur det låter Och som sagt är det min uppfattning. Eftersom andra också har den uppfattningen så är det kanske du som missat något här. De flesta av oss anser att det existerar något som heter musikalisk kvalitet. Om du anser att någon är talangfull och någon annan inte så jämför väl du också?

Jag antar att du är seriös med detta svar så mitt enda svar som återstår för mig är att avsluta varje diskussion med dig. Antar att du inte förstår varför men andra gör nog det.

Vikingur
Medlem
#124 Skrivet: 12 Jul 2015 21:52 - Redigerad av: Vikingur

Mycket seriös. Jag anser att t.ex första satsen av Beethovens nionde symfoni håller högre klass än "Hej Monica"! Off topic, det här ska ju handla om Fischer. men en dag kanske du förstår.

G_arvid
Medlem
#125 Skrivet: 13 Jul 2015 06:45

Citerar: Vikingur, #124:
Jag anser att t.ex första satsen av Beethovens nionde symfoni håller högre klass än "Hej Monica"! Off topic, det här ska ju handla om Fischer. men en dag kanske du förstår.

Men var inte frågeställningen hur man kan bedöma talang? Den vanligaste synonymen till talang är väl begåvning - alltså hur mycket som människan fick med sig vid födseln. Till skillnad från vad man utvecklat senare i livet genom arbete och annat. Och då tycker åtminstone jag att det är mycket svårt eller omöjligt att slå fast på ett objektivt sätt, eftersom barn kan utvecklas snabbt eller långsamt och man kan genom omgivningen göra andra saker under olika perioder i livet. Kvar blir ett subjektivt tyckande och olika gissningar.

Så, om man ska bedöma Fischers talang så måste man också komma ihåg att det ligger ett oerhört arbete bakom. Hans enda intresse sedan barnsben har varit schack och som ung var han känd som "pojken som äter schack". Det sägs att han lärde sig ryska för att kunna läsa ryska schackmagasin. Detta till skillnad från t ex Lasker men också Botvinnik som hade högt renomme som vetenskapsmän.

Vikingur
Medlem
#126 Skrivet: 13 Jul 2015 08:06 - Redigerad av: Vikingur

Tyckande eller bedömning. Jag gjorde klart att det var min åsikt, UTGÅNGSPUNKTEN är väl ändå att kvalitetsskillnader existerar. Eller hur? Men naturligtvis har du en poäng. Den människa med största medfödda schackbegåvningen har förmodligen aldrig spelat schack, den största musikbegåvningen har aldrig komponerat etc. Det är en mycket intressant tanke.

rodel
Medlem
#127 Skrivet: 13 Jul 2015 11:22

Citerar: Vikingur, #126:
Tyckande eller bedömning. Jag gjorde klart att det var min åsikt, UTGÅNGSPUNKTEN är väl ändå att kvalitetsskillnader existerar. Eller hur? Men naturligtvis har du en poäng. Den människa med största medfödda schackbegåvningen har förmodligen aldrig spelat schack, den största musikbegåvningen har aldrig komponerat etc. Det är en mycket intressant tanke.

Sen är det väl så att begåvning i all ära, men, Allting handlar om hårt arbete.

Vikingur
Medlem
#128 Skrivet: 13 Jul 2015 12:16

och förutsättningar.... för ingen tror väl att det är en slump att Holland hade så fantastiska målare på 1600-talet och Österrike så fantastiska kompositörer på 1700-talet.

karinita
Medlem
#129 Skrivet: 13 Jul 2015 12:18

Det är helt meningslöst att prata om medfödd begåvning för att spela scack om man inte vet vad den består av, och kan mätas. Talang är ett ord de fåkunniga tar till när de inte har en aning om vad de annars ska säga.
Ännu mer meningslöst är det att spekulera i om inte den mest talangfulle schackspelaren aldrig spelat schack.
Fischer gjorde i stort sett ingenting annat än intresserade sig för schack under sin uppväxt, vilket skulle gjort vem som helst av oss till en stjärna.

Vikingur
Medlem
#130 Skrivet: 13 Jul 2015 12:22

Citerar: karinita, #129:
Ännu mer meningslöst är det att spekulera i om inte den mest talangfulle schackspelaren aldrig spelat schack.

Varför kommentera något du finner meningslöst då? Det är statistiskt mycket sannolikt att den människa med största medfödda schackbegåvningen förmodligen aldrig har spelat schack, Men NEJ. Vem som helst kan inte nå Fischers klass. det är en totalt orealistisk spekulation.

karinita
Medlem
#131 Skrivet: 13 Jul 2015 12:24

Citerar: Vikingur, #130:
det är en totalt orealistisk spekulation.

Tala för dig själv du!

Vikingur
Medlem
#132 Skrivet: 13 Jul 2015 12:31

Jag tar gärna del av andra schackspelares åsikt i den här frågan.

ChessDevil
Medlem
#133 Skrivet: 13 Jul 2015 13:23

Kombinationen är nyckeln tror jag. Personligen tror jag att de flesta skulle kunna nå en bit över 2000 med hårt arbete. Jag ligger själv strax över 1800 och kanske någon gång kan passera 2000 och sedan därefter sikta på ca 2200. Det är mina drömmar men inte ens med en GM som mentor sedan små ben hade jag kunnat bli världsklass, ännu mindre världsmästare. Anledningen är att jag som de flesta andra har ett lägre tak utifrån medfödda förutsättningar som kan kallas för talang. Utifrån det så kan det ligga något i att det finns någon med extrem talang som aldrig rört ett schackbräde. En intressant tanke. Men ingen når världstoppen utan extremt hårt arbete.

Vikingur
Medlem
#134 Skrivet: 14 Jul 2015 09:06

Ja, jag hade 2000-2050 som aktiv (För den oinvigde kan jag berätta att vi talar om Sveriges schackförbunds ranking LASK ej att förväxla med fantasirankingen på Schackonline) , 2000 bör de flesta spelare kunna nå om intresset finns. Jag hade kanske kunnat nå 2200 med mer intresse och mer aktivitet och om jag startat som barn lite högre förstås men knappast till IM eller stormästarnivå. Min begåvning för schack är medioker.

G_arvid
Medlem
#135 Skrivet: 14 Jul 2015 21:33

Jag tror att själva schacktalangen är av underordnad betydelse när det gäller framgång i schack, om den inte är kombinerad med faktorer som koncentrationsförmåga, goda nerver, seghet och äregirighet. Och god hälsa, ej att förglömma. Jag minns att jag en gång läste en intervju med Fischer inför vm-matchen och han tillfrågades om Spasskijs chanser.
-Han är mycket farlig, sa Fischer. Han är vid god hälsa.
-Menar du att hälsan har så stor betydelse?
-Naturligtvis, den är viktigare än begåvningen!

Vikingur
Medlem
#136 Skrivet: 14 Jul 2015 22:30

Några Fischer-citat:
-All that matters on the chessboard is good moves.
-I like the moment when I break a man's ego.
- In my opinion, the King's Gambit is busted. It loses by force.

olaloke
Medlem
#137 Skrivet: 15 Jul 2015 07:38

Jag tror att Fischer inte vågade möta Karpov, precis som Alechin inte ville låta Capablanca få en returmatch, mot honom eller att Lasker inte ville gå en match mot Harry Nelson Pillsbury och dröjde mycket länge innan Capablanca fick en VM-match mot honom 1924. Denne Pillsbury som lärde sig spelet som 16 åring och redan som 22åring vann en stor turnering i Hastings där alla stora var med, Stenitz, Lasker mfl. Sedan dog Pillsbury redan 1906 av Syflis.

karinita
Medlem
#138 Skrivet: 15 Jul 2015 10:25

Citerar: olaloke, #137:
Jag tror att Fischer inte vågade möta Karpov,

Jag har också fått det intrycket att Fischer inte riktigt hade modet, utan ställde till en massa stolligheter för att dölja sin rädsla.

Frankiboy
Medlem
#139 Skrivet: 15 Jul 2015 10:50

Fischer kunne godt med mycket træning
og med mange analyser af Karpovs spel ha' fået 6 - 6 mod ham
og ha' været fortsat verdensmester.

.
Karpov gjorde en del fel mod Kasparov.
Den danske skakspelar Bo Jacobsen ( 2300 ) vandt 1½ - ½ over Karpov.

olaloke
Medlem
#140 Skrivet: 15 Jul 2015 13:56

Jag tror säkert att Bobby Fischer kunde ha lyckats bra mot Karpov. Även svensken Ulf Andersson fick remi mot Karpov. Synd att inte matchen blev av.

Hammerman
Medlem
#141 Skrivet: 15 Jul 2015 15:53

Många av världsmästarna verkar inte vara så sympatiska med undantag Spassky som var/är en gentleman.
Möjligt att egoism är en viktig talang för att bli världsmästare?

olaloke
Medlem
#142 Skrivet: 15 Jul 2015 18:28

Många av oss, kanske jag själv, är ganska gamla och lever måhända i det förgångna
Därför är vårt intresse stort för t ex Bobby Fischer . Numera heter världsmästaren Magnus Carlsen och det verkar ju vara en helylle grabb.

Vikingur
Medlem
#143 Skrivet: 15 Jul 2015 21:00

https://chess24.com/en/read/news/bobby-fischer-mov ie-pawn-sacrifice-trailer-released

poesimannen
Medlem
#144 Skrivet: 16 Jul 2015 15:39

Filmen verkar intressant för oss som spelar schack. Är den av intresse även för dem som inte kan ett dyft om schack? Vad tror ni?

sture_lindberg
Medlem
#145 Skrivet: 16 Jul 2015 16:06

Citerar: poesimannen, #144:
Filmen verkar intressant för oss som spelar schack. Är den av intresse även för dem som inte kan ett dyft om schack? Vad tror ni?

Tror den är klart mera intressant för schackspelare.
Men även för andra i viss grad.

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#146 Skrivet: 16 Jul 2015 21:21

Det finns ju en genre som ibland är populär som handlar om genier. T.ex. The imitation game, Sherlock Holmes eller A beautiful mind. Det här verkar vara i den stilen.

Hammerman
Medlem
#147 Skrivet: 16 Jul 2015 22:01

Jag har sett filmer om baseboll, amerikansk fotboll.Bra filmer fast jag inte fattar ett dyft om själva sporterna.

gubbengrå
Medlem
#148 Skrivet: 21 Jul 2015 20:49 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: Vikingur, #126:
UTGÅNGSPUNKTEN är väl ändå att kvalitetsskillnader existerar


Jag vill inte ta ställning i den eviga debatten om det är arv eller miljö som gäller. Utan att ha analyserat Fischers partier allt för djupt, är jag ändock benägen att hålla dem för kvalitativt bätte än mina.

För mig som amatör är det ointressant huruvida proffspelaren Fischer var geni eller inte. Det som intresserar mig är huruvida jag som amatör har förmåga att tillgodagöra mig finesserna i hans spel med lite hjälp och ansträngning.

Såvitt jag förstår är detta en särskilt lömsk fråga just i fallet Fischer. Enligt vad Short sa i en intervju var Fischers spelstil just sådan att amarören upplevde hans drag som riktiga med hjälp av efterklokheten, och att de själva skulle valt samma drag. Det skulle de dock inte gjort, menade Short, om de inte haft tillgång till facit.

Vikingur
Medlem
#149 Skrivet: 22 Jul 2015 09:31

Citerar: gubbengrå, #148:
Enligt vad Short sa i en intervju var Fischers spelstil just sådan att amarören upplevde hans drag som riktiga med hjälp av efterklokheten, och att de själva skulle valt samma drag. Det skulle de dock inte gjort, menade Short, om de inte haft tillgång till facit.

Nej, i så fall hade de inte varit amatörer. Det hela stämmer med vad Carlsen sagt om Fischer. "What I admired most about him was his ability to make what was in fact so difficult look easy to us. I try to emulate him. (on Fischer) - Magnus Carlsen

gubbengrå
Medlem
#150 Skrivet: 24 Jul 2015 19:30

Bobby Fischer var framför allt en proffessionell spelare. Jag är framför allt en en amatör och är intresserad av problemet att behålla mitt amatörskap, alltså att behålla min kärlek till spelet. Det finns många distraktioner därvidlag, framför allt prestigen.

Som amatör blir jag mycket konfunderad över vad den geniförklarade världsmästaren säger om schackspelet på sin ålders höst: Att han nu insett att han gradvis hatat det "all along"

https://www.youtube.com/watch?v=-S4BU_AYJEs

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006