Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Mitt system
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Författare Meddelande
Den_sorte_slyngel
Medlem
#1 Skrivet: 14 Feb 2015 19:42

Av Aaron Nimsowitsch. Jag funderar på att sätta mig in i detta verk. Är det att rekommendera?

Kleimark
#2 Skrivet: 14 Feb 2015 19:55

Ja, det är att rekommendera. Det är en bra bok. Lycka till!

sture_lindberg
Medlem
#3 Skrivet: 14 Feb 2015 19:56

Den är mycket bra,har läst den några gånger !

tafasto1
Medlem
#4 Skrivet: 15 Feb 2015 07:11

Nja i John Watson´s bok ; Modern chess strategy, advances since Nimzowitsch (Gambit förlag) så tar han bort många av myterna som finns i boken, även andra tränare är av samma åsikt.

LNO1
Medlem
#5 Skrivet: 17 Feb 2015 21:21

Citerar: tafasto1, #4:
Nja i John Watson´s bok ; Modern chess strategy, advances since Nimzowitsch (Gambit förlag) så tar han bort många av myterna som finns i boken

Jag har hört mycket gott om Watsons bok. Vilka är de felaktigheter (myter som du kallar det) som finns i "Mitt system". Vilka områden är de som anses vara behäftade med felaktiga teorier? Observera att detta inte är ett sätt att försöka debattera, jag är bara nyfiken.

tafasto1
Medlem
#6 Skrivet: 18 Feb 2015 03:07 - Redigerad av: tafasto1

Allt i My System (och Chess Praxis) är ju inte dåligt men minns inte allt, utvecklingen har ju gått framåt så det är nog bäst att läsa boken själv, den är läsvärd men jag är inte klar med den än.
OBS. den finns även som app. i Chess Studio)
MVH.

Kleimark
#7 Skrivet: 18 Feb 2015 07:54

Precis! En bok kan i allra högsta grad vara av god kvalitet, även fast vissa delar är mindre bra.

aljechinsson27
Medlem
#8 Skrivet: 18 Feb 2015 09:53 - Redigerad av: aljechinsson27

Nimzowitch och Tarrasch var ju inte goda vänner direkt. Tarrasch med sin isolani. Men skrev han en bok om den? Jag vill minnas att Tarrasch fick ge sig till sist och att sympatierna fick Nimzowitch.

aljechinsson27
Medlem
#9 Skrivet: 18 Feb 2015 16:41

Jag har läst Mein System för längesedan, men jag kan inte komma ihåg att han tog med Capablancavarianten 4. Dc2 eller 4. Db3.

sture_lindberg
Medlem
#10 Skrivet: 18 Feb 2015 17:54

Citerar: aljechinsson27, #9:
men jag kan inte komma ihåg att han tog med Capablancavarianten 4. Dc2 eller 4. Db3.

Vad spelar det för roll då ?

aljechinsson27
Medlem
#11 Skrivet: 18 Feb 2015 18:15

Därför att som jag minns Mein System, så handlade den om att spela på dubbelbönderna, och det är självklart inte de typställningarna som kommer upp i de varianterna. Han kunde ju tagit med lite teori i de varianterna också så hade de som spelade Nimzoindiskt då inte blivit tagna på sängen

sture_lindberg
Medlem
#12 Skrivet: 18 Feb 2015 18:20

Om du har läst Mein System så minns du säkert att den boken har ganska så många sidor.

Han behandlar där inte så mycket olika spelöppningsvarianter.
Utan boken handlar främst om typställningar.

Och hur man ska tänka om man handlar i vissa/dessa ställningar.

Alltså boken berör mer strategiskt tänkande än taktiskt tänkande.

Jag har läst boken 3 eller 4 gånger.

aljechinsson27
Medlem
#13 Skrivet: 18 Feb 2015 18:42 - Redigerad av: aljechinsson27

Jag har som sagt också läst den. Min poäng är att de som läste den antar jag spelade Nimzoindiskt. De som spelade den blev vad jag kommer ihåg inte upplysta om att det finns andra fjärdedrag för vit. Det var nog därför som Capablancavarianten blev mer och mer populär efter det.

aljechinsson27
Medlem
#14 Skrivet: 18 Feb 2015 19:04

Det är ungefär som att att skriva en bok om vunna ställningar också utelämna Löpare+ Springare mot Kung, vilket många bra spelare som har läst slutspel inte behärskar eftersom att det är en helt annan teknik än i alla andra slutspel.

Den_sorte_slyngel
Medlem
#15 Skrivet: 18 Feb 2015 19:04

Nimzowitsch och Tarrasch var antagonister. Jag vet inte hur många gånger de verkligen möttes men ett roligt parti finns här; http://www.chess.com/article/view/tarrasch-sacs-tw o-bishops-and-nimzowitsch

Kleimark
#16 Skrivet: 18 Feb 2015 19:09

Mitt system är som sagt ingen öppningsbok, utan en mittspelsbok.

sture_lindberg
Medlem
#17 Skrivet: 18 Feb 2015 19:56

Citerar: Kleimark, #16:
Mitt system är som sagt ingen öppningsbok, utan en mittspelsbok.

Helt riktigt ,med stor betoning på strategiskt tänkande.

aljechinsson27
Medlem
#18 Skrivet: 18 Feb 2015 20:27 - Redigerad av: aljechinsson27

Men det skulle vara kul om ni hade något att säga om mitt inlägg #14 Jag tycker att man drar en parallell till Mein System då.

sture_lindberg
Medlem
#19 Skrivet: 18 Feb 2015 21:15

Det har ju inget med Mein System att göra,så det är svårt då.

LNO1
Medlem
#20 Skrivet: 18 Feb 2015 21:19

Citerar: tafasto1, #6:
Allt i My System (och Chess Praxis) är ju inte dåligt


Det håller jag verkligen med om, t.ex pekar han ju på vikten med ett 7:de-rads torn, hur man kan kontrollera centrum utan att besätta det med bönder etc, etc.

Vad jag är nyfiken på är den kritik som jag har hört om mitt system och jag skulle vilja veta vad den består i. Hittills har jag bara hört det som du säger och liknande uttalanden från stormästare, men dessa har inte gett något exempel så jag hoppades du kunde ge mig något.

Det bästa är kanske och köpa Watsons bok och bilda sig en uppfattning själv, han är ju väldigt skicklig. Hans "Play the French" är den enda öppningsbok jag orkat läsa då jag tycker att de flesta öppningsböcker är tämligen tunga att studera. Nåja det beror väl mest på min lathet förstås.

sture_lindberg
Medlem
#21 Skrivet: 18 Feb 2015 21:34

Citerar: LNO1, #20:
Hans "Play the French" är den enda öppningsbok jag orkat läsa då jag tycker att de flesta öppningsböcker är tämligen tunga att studera. Nåja det beror väl mest på min lathet förstås.


Mein system är dock ingen öppnngsbok som Kleimark redan skrivit.

LNO1
Medlem
#22 Skrivet: 18 Feb 2015 22:06

Citerar: LNO1, #20:
Det bästa är kanske och köpa Watsons bok och bilda sig en uppfattning själv, han är ju väldigt skicklig. Hans "Play the French" är den enda öppningsbok jag orkat läsa då jag tycker att de flesta öppningsböcker är tämligen tunga att studera.


Jag syftar alltså på att Watson är en skicklig författare. Han kan ju t.o.m göra en öppningsbok intressant. Mitt system är som allom bekant ingen öppningsbok, det har varit känt sedan den kom ut av alla som läst den. Speciellt roliga i "Mitt system" är några av hans allegorier som även om de är träffande knappast känns "up to date". Men hur skulle de kunna vara det? Charmiga är de i alla fall och jag är fortfarande nyfiken på vilka framsteg man gjort sedan dess.

Så man får väl bidraga till att ställa maten på Zieglers och Watsons (och några till förstås) bord och lätta på plånboken och köpa den.

LuleErik
Medlem
#23 Skrivet: 19 Feb 2015 01:05

Jag betalar hellre några tior mera till Ari än billigare till någon utländskt butik.
Jag är en trogen kund till han.
Jag brukar få hem böckerna snabbt. Jag är hel nöjd men han.
När jag hittar intressanta böcker så googlar titeln med en Review.
Annars är det bara trevligt och slå en pling och prata med han.
Angående Watson så har jag bara tittat i några av hans böcker.
Jag har hört flera som sagt att han skriver bra böcker.

sture_lindberg
Medlem
#24 Skrivet: 19 Feb 2015 01:22

Ok men vad har det med Nimsowitsch att göra ? Och hans bok:Mitt system ?

Martin.Lokander
Medlem
#25 Skrivet: 19 Feb 2015 02:00

Citerar: aljechinsson27, #9:
Jag har läst Mein System för längesedan, men jag kan inte komma ihåg att han tog med Capablancavarianten 4. Dc2 eller 4. Db3.


Enligt engelska Wikipedia publicerades Mitt System i 5 olika delar 1925-1927.
Enligt Mega Database 2015 spelade Capablanca (varianten är ändå döpt efter honom) 4.Dc2 först 1928 och framåt.

Har inte läst boken själv och har ingen avsikt av att läsa den.

sture_lindberg
Medlem
#26 Skrivet: 19 Feb 2015 02:24 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Martin.Lokander, #25:
Har inte läst boken själv och har ingen avsikt av att läsa den.

Men som redan sagts några gånger redan . Den är ingen spelöppningsbok..

Martin.Lokander
Medlem
#27 Skrivet: 19 Feb 2015 04:26

Citerar: sture_lindberg, #26:
Men som redan sagts några gånger redan . Den är ingen spelöppningsbok..


Vad har det med citatet att göra?

Kleimark
#28 Skrivet: 19 Feb 2015 07:58

Citerar: Martin.Lokander, #25:
Har inte läst boken själv och har ingen avsikt av att läsa den.


Finns det någon speciell anledning till detta?

aljechinsson27
Medlem
#29 Skrivet: 19 Feb 2015 08:41

Kanske inte alla som villvända 250 blad för att läsa hur man angriper svaga bönder. Jag tycker att Konsten att vinna i schack som är 10 ggr tunnare gav mig mer? Det handlar mycket om spelstil och vilka öppningar man spelar. Jag skulle inte läst den 3 eller 4 ggr som Sture som säkert kan citera varje mening i den. Jag har vettigare saker attt göra!

LuleErik
Medlem
#30 Skrivet: 19 Feb 2015 09:10

Mein system är en bra lärobok.Den är underhållande.
Schackkavalkad med Kurt Richter är en annan sådan.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/My_System
Jag håller dock med om Kotovs böcker är suveräna.
Öppningspelet i schack av Bent Larsen är en annan favorit.
Jag har nog lärt mig mera av de än Mein System.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006