Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Lagschackets problematik eller frånvaron av problematik i lagschack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Författare Meddelande
Kleimark
#211 Skrivet: 29 Jan 2015 18:34

Citerar: G_arvid, #238:
Så var historien som Axel Ornstein berättade den i Schacknytt, men jag har sedan läst Kasparov beklaga sig över att Karpov som stod och tittade på inte ingrep till hans fördel.


Att döma är domarens uppgift. Det är ganska självklart att Karpov inte lade sig i partiet, och det har ingenting med Kasparovs och Karpovs relation att skaffa, utan har förmodligen att göra med det faktum, att det är strängeligen förbjudet för utomstående, att lägga sig i andras partier, vilket Karpov naturligtvis insåg.

aljechinsson27
Medlem
#212 Skrivet: 29 Jan 2015 19:00

Med risk för att göra det här till min privata sida vill jag ändå invända mot Kleimark. Reglerna är sådana men de tillämpas inte i lagmatcher så långt upp som i div. 1. Exemplet med rockaden var bara ett av många där ingen reprimand delades ut.

LNO1
Medlem
#213 Skrivet: 29 Jan 2015 19:04

Citerar: aljechinsson27, #212:
Exemplet med rockaden var bara ett av många där ingen reprimand delades ut.

Ska vi tolka detta med rockaden som ett specifikt problem för lagschacket eller mer som ett problem för schacket i stort? ;)

Kleimark
#214 Skrivet: 29 Jan 2015 19:09

Citerar: aljechinsson27, #212:
Exemplet med rockaden var bara ett av många där ingen reprimand delades ut.


Reprimander delas inte ut i sådana fall.

aljechinsson27
Medlem
#215 Skrivet: 29 Jan 2015 19:22

Citerar Kleimark: "att det är strängeligen förbjudet för utomstående att lägga sig i andras partier" Men varför delas det inte ut någon reprimand då? Då behöver man inte ha regeln.

Kleimark
#216 Skrivet: 29 Jan 2015 19:29 - Redigerad av: Kleimark

Jag trodde, att du menade exemplet med rockaden. I det andra exemplet, så lade ju sig inte Karpov i.

aljechinsson27
Medlem
#217 Skrivet: 29 Jan 2015 19:38

Jag menade både exemplet med rockaden och Karpov, och tycker att de är likvärdiga, när det dessutom handlar om två regeltolkningar.

Kleimark
#218 Skrivet: 29 Jan 2015 19:41

Ja, men i fallet med rockaden, så ska ingen reprimand ges, eftersom det är tydligt, att spelaren inte flyttade kungen med syftet att fuska.

aljechinsson27
Medlem
#219 Skrivet: 29 Jan 2015 19:48

Men om det nu är strängeligen förbjudet att lägga sig i andras partier kvittar det väl i vilken situation.

Kleimark
#220 Skrivet: 29 Jan 2015 19:53 - Redigerad av: Kleimark

Ja, det gör det.

aljechinsson27
Medlem
#221 Skrivet: 29 Jan 2015 20:03 - Redigerad av: aljechinsson27

Men då är det likadant för div 1 eller Karpov och inte som du säger i # i 218 att ingen reprimand ska ges, eftersom det är tydligt att spelaren inte flyttade kungen med syftet att fuska. Vad är skillnaden? De får väl inte lägga sig i vare sig det med rockaden eller med Karpov. Här talar du emot dig själv.Jag menar att en reprimand ska ges till den som lägger sig j, förstås.

Kleimark
#222 Skrivet: 29 Jan 2015 20:08 - Redigerad av: Kleimark

Jag menar, att ingen reprimand skall ges till den spelaren, som flyttade tornet och försökte att göra rockad. Hade någon annan än du försökt, att lägga sig i partiet, så är det självklart, att en reprimand skulle ges, men det var inte aktuellt i det fallet.

aljechinsson27
Medlem
#223 Skrivet: 29 Jan 2015 20:17 - Redigerad av: aljechinsson27

Men jag upprepar: Om det är strängeligen förbjudet för utomstående att lägga sig i, måste det väl ge en reprimand oavsett vem utomstående. Och nu orkar jag inte fortsätta debatten som inte leder någonstans. Jag menar till vem som helst utomstående. Det handlar inte om spelarna som spelar partiet..

Kleimark
#224 Skrivet: 29 Jan 2015 20:19

Ja, men det svarade jag på i #220.

aljechinsson27
Medlem
#225 Skrivet: 29 Jan 2015 20:25

Jag överlåter det till läsarna att avgöra vem som talar mot sig själv.

Kleimark
#226 Skrivet: 29 Jan 2015 20:40

Jaså du, men det är ju omöjligt.

aljechinsson27
Medlem
#227 Skrivet: 29 Jan 2015 20:46

Du kunde inte ha sagt det bättre. Åtminstone i den här debatten.

Kleimark
#228 Skrivet: 29 Jan 2015 20:54

Det var inte debatten jag avsåg.

aljechinsson27
Medlem
#229 Skrivet: 29 Jan 2015 20:57

Du är ganska komisk ibland.

Kleimark
#230 Skrivet: 29 Jan 2015 20:59

Det var inte avsett som ett komiskt inlägg. Däremot är det ganska komiskt, att skriva att "Jag överlåter det till läsarna att avgöra vem som talar mot sig själv.". Du kanske avsåg "Jag överlåter det till läsarna att avgöra vem som talar emot sig själv."? Som det är skrivet, så är det dock komiskt.

sture_lindberg
Medlem
#231 Skrivet: 29 Jan 2015 21:16

[quote=sture_lindberg, #165:]Citerar: sture_lindberg, #123:
Citerar: LNO1, #118:
Sture, ta inte illa upp nu, men i inlägg nr 33 hittade du var tangenten "ä" sitter, kan du inte göra oss tjänsten att begagna dig av den fortsättningsvis, och om du ändå är i farten kan du leta reda på å och ö. Om nu inte detta är görligt kan du väl förklara varför jag och t.ex gubbengrå har fel, när vi redogör för det som vi upplever som problem inte är några problem?



Hoppas du har formogan att lesa mellan "raderna " Jag vet att man kan fo fram vissa vokaler men do skulle det ta for long tid for mej att skriva..So jag hoppas du ursektar min vokalbrist.
Det er klart jag tror att ni har problem.Men moste man fokusera po dessa era problem do ?
Kan man inte i stellet framfora det fortreffliga med lagschacket ?

Letar man efter problem so hittat man problem. Frogan er alltso vad man difinierar som "problem "..

Men frogan er ju om dessa "problem" Inom lagschacket er so stora att man moste beklaga sej over dom ?

Och do du inte vill tro mej do jag skriver att jag inte sett nogra problem i lagschack over 50 ors spelande ,Utan att du skriver do att jag inte er observant tillreckligt.

Det tar jag ,Inte som en forelempning , men snudd po.



Jag fick aldrig nogot svar po mina frogor som jag ställde,,Och ennu mindre en förklaring po den nest intill forelempningen....


Provar att skriva till LNO1 ytterliggare en gong..Han han nu blockerat mej fron att skriva privat till honom. Synd att jag moste belasta ovriga SO-are med dessa frågor. Men jag skulle gerna vilja ha svar po hans forelempning och vad han verkligen menar med den .

aljechinsson27
Medlem
#232 Skrivet: 30 Jan 2015 07:26 - Redigerad av: aljechinsson27

Jag måste säga att det är konstigt att du kan skriva "frågor" och samtidigt "fron". Jag skulle skaffat mig en laptop , då blir det inga missförstånd.

HSK_Andreas
Moderator
#233 Skrivet: 30 Jan 2015 08:50

Jag kan inte svara för LNO1, men ska ändå försöka ge mina svar på frågorna nedan från Sture (även om de inte var ställda till mig)

Citerar: sture_lindberg, #231:
Det er klart jag tror att ni har problem.Men moste man fokusera po dessa era problem do ?

Det beror väl lite på vad man menar med fokusera. Att ta upp de potentiella problem som finns till diskussion så att man kan lösa dem innan folk slutar att spela ser inte jag som något negativt.

Citerar: sture_lindberg, #231:
Kan man inte i stellet framfora det fortreffliga med
lagschacket ?

Jag uppfattar det som att alla har framfört att de gillar att spela i lag, utan att för den skull sopa eventuella problem under mattan.

Citerar: sture_lindberg, #231:
Letar man efter problem so hittat man problem. Frogan er alltso vad man difinierar som "problem "..

Självklart, vissa ser det som ett problem att de måste hålla koll på lagresultat, medan andra ser det som ett problem om man inte gör det.

Citerar: sture_lindberg, #231:
Men frogan er ju om dessa "problem" Inom lagschacket er so stora att man moste beklaga sej over dom ?
Beklaga sig, eller tala om dem är inte samma sak.

Och do du inte vill tro mej do jag skriver att jag inte sett nogra problem i lagschack over 50 ors spelande ,Utan att du skriver do att jag inte er observant tillreckligt. [/quote]
Eftersom det bevisligen finns problem (annars hade inte andra sett dem) så tror jag att det är så att du inte är tillräckligt observant om du inte sett dem på 50år. Anledningen är förmodligen att du inte fokuserar på dem som du skriver. Däremot har du ju sett problem med folk som inte spelar för lagets bästa. Det kanske inte andra ser som ett problem. Vem bestämmer vilka frågor som är väsentliga och oväsentliga?

G_arvid
Medlem
#234 Skrivet: 30 Jan 2015 09:16

Om vi går tillbaka till OS-matchen mellan Bulgarien och Sovjet och tänker oss att dramat i stället utspelades i en allsvensk match i en lägre division. "Bulgarien" har hemmamatch och utser matchdomare som är en av de egna spelarna. "Karpov" och "Kasparov" hävdar att "Georgiev" rörde d6-bonden först och ska ta den med tornet, medan "Georgiev" säger att han rörde löparen först och alltså ska slå denna. Inte lätt att få ett domslut som inte kan kritiseras. Domaren som, får man anta, också är en passionerad lagspelare, ska välja mellan att döma enligt sin lagkamrats vittnesmål eller enligt motståndarlagets vittnesmål. "Karpov" kan ju då knappast heller ses som ett opartiskt vittne.

gubbengrå
Medlem
#235 Skrivet: 30 Jan 2015 10:10 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #231:
Det er klart jag tror att ni har problem.Men moste man fokusera po dessa era problem do ?
Kan man inte i stellet framfora det fortreffliga med lagschacket ?

Letar man efter problem so hittat man problem. Frogan er alltso vad man difinierar som "problem "..

Men frogan er ju om dessa "problem" Inom lagschacket er so stora att man moste beklaga sej over dom ?


Ett problem som har definierats här i tråden är att spelarna kan ha olika hög
stridsmoral. Stridstuppens inställning är lätt att förstå. Spelet går ut på att vinna, och den allra bästa vinstmetoden är att kämpa.Jag ser inget problem med den attityden, så här långt.
Det ligger emellertid i sakens natur, att kampinställningen är behäftad med envishet och blindhet. (Dock inte schackblindhet) Denna envishet och blindhet ger mod till att respektlöst utmana på papperet överlägsna motståndare och till att fortsätta att kämpa, även när förnuftet slappt påstår att det är hopplöst. Vi känner alla till att en sådan inställning lönar sig, om man helt krasst mäter i antal räddade halvpoäng. Den förhöjer också stämningen i laget, vilket är svårare att mäta, och den skapar dessutom de legendbildande mirakel, som kanske är den underbaraste kryddan i lagspelet.

Dock, allting har minst två sidor, och vi kan lätt se att stridisens envishet och blindhet som är så berömvärd i sitt rätta sammanhang, alltså i kampen på hans eget bräde, blir till en rent destruktiv kraft utanför detta sammanhang.

'I den bästa av världar accepterar vinnarskallen utan vidare insatser från de lagmedlemmar vars kampvilja inte är jämförbar med hans: De formsvaga, de ringrostiga, de som är nya i lagspel, de som tillfälligt är överhopade av personliga problem.
Dessvärre: vi befinner oss inte alltid i den bästa av världar.

Bister nödvändighet att ställa upp med fullt lag kan tvinga lagledaren att ta ut spelare med känd lägre kampvilja. Att konstatera detta, vilket har gjorts i tidigare inlägg, är inte att"gnälla"

När folk med olika utgångspunkter, skall samverka för ett gemensamt mål, är det önskvärt att man snackar samman sig. Påpekandet har redan gjorts ett flertal gånger i tråden, och det har inte handlat om "att leta efter problem" för att få tillfälle att "gnälla"

i #42 har jag ur min egen erfarenhet som lagledare visat på hur det kan gå om man inte snackar samman sig. Att detta inte var ett "gnäll"- inlägg, tycker jag framgår av att ett flertal skribenter kände igen problemet.

Jag väntar fortfarande med spänning på att få mig förevisat vilka inlägg i den här tråden, förutom dina, som inte försöker diskutera problem utan snarare vill "gnälla".
Jag har kanske en blind fläck nånstans, var god visa mig var.

sture_lindberg
Medlem
#236 Skrivet: 30 Jan 2015 11:04

Citerar: gubbengrå, #235:
Jag väntar fortfarande med spänning på att få mig förvisat vilka inlägg i den här tråden, förutom dina, som inte försöker diskutera problem utan snarare vill "gnälla".
Jag har kanske en blind fläck nånstans, var god visa mig var.


Ner jag kommer hem ifron Canaria ska jag forsoka ge dej de 56 gnällen.Som i alla fall jag ser po saken.

Men att sedan efter du fott dom oter igen borja diskutera dessa 56 gnäll har jag tappat lusten for..Men "gnellen " kommer , ha lite tålamod tills jag kommer hem igen,

sture_lindberg
Medlem
#237 Skrivet: 30 Jan 2015 11:18 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: HSK_Andreas, #233:
Jag kan inte svara för LNO1, men ska ändå försöka ge mina svar på frågorna nedan från Sture (även om de inte var ställda till mig)



Ok LNO1 har nu fott ett eget sprokror ! Lite fegt kan tyckas..

)
Citerar: HSK_Andreas, #233:
Eftersom det bevisligen finns problem (annars hade inte andra sett dem) så tror jag att det är så att du inte är tillräckligt observant om du inte sett dem på 50år. Anledningen är förmodligen att du inte fokuserar på dem som du skriver. Däremot har du ju sett problem med folk som inte spelar för lagets bästa.

Ja jag har sett folk som inte spelar for lagets bästa..Men jag ser inte ens det som nogot problem.

Det er bara att inte ta ut sona spelare i laget mera.

Och er det en liten klubb (eller stor )so gor man naturligtvis igenom lagets strategi INNAN man setter igong att spelar matchen..Och do talar man ju om vad som geller vid stellningarna 4-3 eller 3-4..Vad kan do finnas for "problem " ?..


Men som nogon her skrev (jag ? ) :Ordet "problem " tycker jag man ska vara lite sparsam med

Och som sagt ;jag har fortfarande inte sett nogra problem inom lagschacket efter 50 ors spelande. Det er i alla fall min tolkning

.Och jag ER observant...promise

PeterTrsavec
Medlem
#238 Skrivet: 30 Jan 2015 12:04

Hur kan en sån simpel sak leda till en sån diskussion kring detta?! Känner inte Ni som är med att det är lite väl överdrivet allt i diverse inlägg?

aljechinsson27
Medlem
#239 Skrivet: 30 Jan 2015 12:25 - Redigerad av: aljechinsson27

Jo, man undrar hur de orkar..

G_arvid
Medlem
#240 Skrivet: 30 Jan 2015 12:43 - Redigerad av: G_arvid

Citerar: PeterTrsavec, #238:
Hur kan en sån simpel sak leda till en sån diskussion kring detta?! Känner inte Ni som är med att det är lite väl överdrivet allt i diverse inlägg?

Citerar: aljechinsson27, #239:
Jo, man undrar ibland hur vuxna karlar kan hålla på och älta sådant strunt...

Det finns en massa trådar här med olika ämnen. Personligen varken skriver, läser eller kommenterar jag sådant som inte intresserar mig.

Citerar: sture_lindberg, #237:
Och som sagt ;jag har fortfarande inte sett nogra problem inom lagschacket efter 50 ors spelande. Det er i alla fall min tolkning

.Och jag ER observant...promise


Det finns ingen anledning att ifrågasätta att du är observant. Men även om du är världens mest observanta person kan du ju inte observera det som inte varit möjligt för dig att observera. För tillfället har Sveriges Schackförbund c:a 200 registrerade schackklubbar och det har nog varit betydligt fler tidigare. Efter vad du skrivit har du varit medlem i fyra av dessa och 2 distrikt eller möjligen tre. Det finns väl ingen möjlighet för dig eller någon annan att ifrågasätta andras erfarenheter i sina klubbar och sina distrikt där man aldrig har varit?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006