Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Lagschackets problematik eller frånvaron av problematik i lagschack
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Författare Meddelande
sture_lindberg
Medlem
#31 Skrivet: 23 Jan 2015 21:40 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Andrimners, #29:
Bra! Då kan vi ju slutligen konstatera att lagspel i schack bara har positiva komponenter, att det är helt problemfritt och att man år efter år kommer att få positiva upplevelser av kamratskap och rolig samvaro.

Ja inte er det stora problem i alla fall.

Kanske mojlogen for dem som inte orkar /vill spela lagschack do..
Men som jag skrivet forut ,orkar man inte med att spela lagschack ,avsto do .

gubbengrå
Medlem
#32 Skrivet: 23 Jan 2015 21:44

Citerar: G_arvid, #25:
Men jag får intrycket att problemet skulle ligga i att man i en lagmatch förväntas ta hänsyn till matchställningen

Inte så för min del.

Det kan vara ett problem för den spelare som har fullt upp med att försöka ta reda på vad som händer i sitt eget parti, om han samtidigt skall hålla 7 andra ställningar i huvudet. Men så pass hårt behöver man kanske hålla på det kravet, att hänga med i matchutvecklingen, att spelaren måste försumma sina egna ställningsproblem?

Det kan också var ett problem för den spelare som inte förmår sätta in stöten i det avgörande läget. Allvaret i problemet beror på hur lagkamraterna tar det. Alltså hur viktigt det är att vinna match och serie. En avspänd och tillåtande stämning ger små eller inga problem.

En inbyggd källa till problem är att människor är olika och att de kan uppfatta en överenskommelse på olika sätt, Det kan alltså plötsligt visa sig att det tydligen ändå inte var riktigt tillåtet att förlora, trots att man trodde sig vara överens om det, i varje fall inte "på det där sättet. En sådan grundförutsättning kommer man inte ifrån, d.v.s problemet går inte att lösa, men man kan lära sig att leva med det genom att att hålla igång en diskussion om målsättning och policy.

Småaktig kritik av klubbkamraters misslyckanden behöver inte nödvändigtvis upplevas som ett problem av dem som det går bakom ryggen på, eller av de som ägnar sig åt det. Visst är detta mänskligt, men om det förekommer är det ändå en signal om att något är fel i laget.Kanske var målsättningen ändå orealistisk? Det går då kanske att komma tillrätta med problemet genom att spänna av.

De som inte har några sådan här problem i lagspelet är bara till att gratulera!

sture_lindberg
Medlem
#33 Skrivet: 23 Jan 2015 21:48

Som sagt var..jag har spelat over 50 or i lagschack..Har aldrig nogonsin vart med om nogot som helst problem Och jag er inte blind som nogon i troden forsokte antyda ..Tvertom jag tillhor den mera observanta typen av människa ..

gubbengrå
Medlem
#34 Skrivet: 23 Jan 2015 21:54 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: sture_lindberg, #31:
Kanske mojlogen for dem som inte orkar /vill spela lagschack do..

Men som jag skrivet forut ,orkar man inte med att spela lagschack ,avsto do .

Ja det här fungerar mycket praktiskt. De som inte orkar spela lag schack eller som är känsliga kan avstå! Antagligen gör de också det efter att ha satt bort sig nån gång i en seriematch. Och tillsammans med dem försvinner ett annorlunda perspektiv på den egna förträffligheten. Och det är kanske lika så bra det?

rodel
Medlem
#35 Skrivet: 23 Jan 2015 22:00

Lagledaren har en viktig roll, och har man turen att ha en bra lagledare så är mycket vunnet. Med bra menar jag inte kravlös, men med det ledarskap som värdesätts i övrigt i samhället. Det är också viktigt att värderingar o målsättning harmoniserar.

sture_lindberg
Medlem
#36 Skrivet: 23 Jan 2015 22:08

Citerar: rodel, #35:
Det är också viktigt att värderingar o målsättning harmoniserar.

Precis..

G_arvid
Medlem
#37 Skrivet: 23 Jan 2015 22:14

Citerar: gubbengrå, #32:
Det kan vara ett problem för den spelare som har fullt upp med att försöka ta reda på vad som händer i sitt eget parti, om han samtidigt skall hålla 7 andra ställningar i huvudet. Men så pass hårt behöver man kanske hålla på det kravet, att hänga med i matchutvecklingen, att spelaren måste försumma sina egna ställningsproblem?

Nej, jag menar att i princip vet varje spelare hur hon eller han ska spela för att optimera chanserna till framgång. För mig gäller i stort sett bara att kämpa. Att växla mellan att "spela på vinst", "spela på remi" och så kanske "spela på vinst igen" överlåter jag till de som kan det. För mig är det definitivt inte metoden att ta så många poäng som möjligt till laget. Däremot är det en given sak att jag tar emot remi om det medför matchvinst eller att jag inte tar emot remi om det leder till matchförlust. Precis som jag kan tycka att den som förlorar efter tjugotalet drag och bara använt fem minuter på klockan kunde ha bjudit till bättre för lagkamraternas skull.
Citerar: gubbengrå, #32:
En inbyggd källa till problem är att människor är olika och att de kan uppfatta en överenskommelse på olika sätt, Det kan alltså plötsligt visa sig att det tydligen ändå inte var riktigt tillåtet att förlora, trots att man trodde sig vara överens om det, i varje fall inte "på det där sättet. En sådan grundförutsättning kommer man inte ifrån, d.v.s problemet går inte att lösa, men man kan lära sig att leva med det genom att att hålla igång en diskussion om målsättning och policy.

Småaktig kritik av klubbkamraters misslyckanden behöver inte nödvändigtvis upplevas som ett problem av dem som det går bakom ryggen på, eller av de som ägnar sig åt det. Visst är detta mänskligt, men om det förekommer är det ändå en signal om att något är fel i laget.Kanske var målsättningen ändå orealistisk? Det går då kanske att komma tillrätta med problemet genom att spänna av.

De som inte har några sådan här problem i lagspelet är bara till att gratulera!

Jag har inga invändningar - låter som om vi är överens!

gubbengrå
Medlem
#38 Skrivet: 23 Jan 2015 22:16 - Redigerad av: gubbengrå

En annan inbyggd motsättning som kan ge problem är det faktum att du är helt ensam med alla de alltsomoftast avgörande beslut du fattar under ett parti, samtidigt som din 7 kamrater är lidelsefullt engagerade i hur det går för dig. Du har t.ex. suttit under press i 5 timmar när du till slut gör det där förargliga misstaget som ser så onödigt ut för de nytillkomna som inte hunnit sätta sig in i ställningen och som bara har en oklar uppfattning om vilken heroisk försvarsinsats du ändå gjort.

Det här dilemmat går naturligtvis att komma tillrätta med om kamraterna är försiktiga i sina kommentarer och om du själv inte tar åt dig om någon skulle låta kritisk för att "du förlorade matchen för laget"

Jag förstår att det här aldrig varit något problem i mönsterklubbarna

rodel
Medlem
#39 Skrivet: 23 Jan 2015 22:39

Jo, det där med att sitta kvar ensam och det är avgörande och göra bort sig har nog de flesta varit med om. Ju högre upp i divisionerna ju jobbigare. Själv kommer jag ihåg när vi äntligen lyckades kvala in till Elitserien för första gången. Efter några år åkte vi ur. Sista partiet som kvar var mitt, där jag trots fördel spelade bort till förlust och pga detta åkte vi ur. Det var inte så kul.
Men, man blir luttrad med åren, och med ökad erfarenhet lär man sig också att se med o motgångar som en del i spelet. Men som sagt, lagledaren har en viktig roll så att alla skall känna att man har rätt att misslyckas.

G_arvid
Medlem
#40 Skrivet: 23 Jan 2015 23:00

Det gäller ju också för alla att inse det löjliga i att kritisera någon för att han eller hon var sist med att förlora sitt parti och inte en av de första som förlorade. Och dessutom har det säkert förekommit misstag från båda håll i samtliga övriga partier som ingen upptäckt. Ansvaret vilar tungt på alla och inte bara lagledaren att inte strö salt i såret. Den som förlorat tycker det är tillräckligt jobbigt ändå.

LNO1
Medlem
#41 Skrivet: 24 Jan 2015 07:48

Citerar: G_arvid, #25:
Men jag kan inte tro att en sansad karl som du menar att det skulle vara fel att tävla på det sätt som är avsikten med tävlingen, så att man försöker hjälpas åt att få ihop poäng till lagmatchen.

Självklart inte!

Citerar: G_arvid, #25:
Många schackklubbar har svårt med medlemsantalet och medelåldern. Jag ser samma problem i andra ideella föreningar jag är medlem i.

Detta är ju ett starkt argument. Vad som är rätt eller fel i den här frågan kan jag knappast påstå att jag har vare sig överblick eller kompetens att uttala mig med någon som helst tvärsäkerhet. Men oavsett orsakerna, bör även den förnuftige medge att det är ett problem.

Då kommer vi till 4-3 argumentet, som har blivit det allt överskuggande exemplet vi diskuterar. Jag skulle vilja ta ett annat exempel som jag upplever som någonting minst lika typiskt för lagspelet i schack:

En relativt liten klubb har ett lag som består av 10-12 man i en kärntrupp som alltid ställer upp match efter match. Säsongen har gått över förväntan men man har en viktig match kvar mot värsta konkurrenten. I sin iver att vinna serien så beslutar sig lagledaren att ringa upp NN, en mycket stark spelare som inte synts till i klubben på flera år, och ber honom att spela eftersom just denna match är så viktig. NN accepterar, något smickrad kanske.

"Laget" tycker förstås att det hela är alldeles utmärkt, nu ökade ju lagets chanser att vinna avsevärt. Men det är bara det att "laget", som Andrimners mycket riktigt påpekade, består av minst åtta individer som var och en har olika åsikter i allehanda frågor och därmed inte kan sägas ha någon mening i någon som helst fråga.Vare sig i hur jordgubbar smakar eller hur lagschack ska bedrivas.

Laget kan således inte sägas ha någon mening i frågan. Men vi kan ju lätt föreställa oss att kanske någon eller några i laget har en starkt avvikande mening om att NN tillfrågas. Kanske han som kämpat på bord 8 hela säsongen men som nu ställs över till förmån för NN?

gubbengrå
Medlem
#42 Skrivet: 24 Jan 2015 08:59 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #25:
Men jag får intrycket att problemet skulle ligga i att man i en lagmatch förväntas ta hänsyn till matchställningen. Men det är ju just matchsegrar som tävlingen gäller. Jag har inga problem med att man struntar i detta och bara spelar åtta individuella partier om alla är med på det.

Ja, kampen om poängen, kampen om vinsten har sin egen ovedersägliga logik. Jag antar att det är själva denna omöjlighet att säga emot den logiken som gör det svårt för stridisarna att inse att den inte är relevant i alla sammanhang.

Om det överhuvudtaget är svårt att mobilisera fullt lag, kan man bara hoppas att lagledaren och stridisarna är kloka nog att rätta anspråken efter förutsättningarna, även om det innebär att man vackert får lov att mjuka upp denna benhårda logik.

Mitt värsta minne som lagledare handlar om en sådan här krock mellan kampens krav och de faktiska förutsättningarna.

Det var en på många sätt mycket trevlig klubb, som dock inte hade någon riktig juniorverksamhet och som därför var dömd att långsamt tyna bort i brist på tillräcklig nyrekrytering.

Detta hände i slutskedet av denna borttyningsprocess, strax innan den siste stridstuppen (vi kan kalla honom Bengtsson) insett att situationen var riktigt problematiskt,
Bengtsson var en eldig ledartyp, som varit med i klubben från första början och som ofelbart kom med initiativ och lösningar när klubbens situation blev skakig, vilket den då och då blev på småklubbars vis. Han bar liksom omkring på klubben som ett skötebarn, närmast hjärtat, även om han lämnat över den praktiska skötseln till mig som anslutit efter den legendariska storhetstiden, då entusiasmen flödade, och medlemstalet var högre.

Jag hade ringt in en av "de gamla", som liksom så många andra sugits upp av familjeliv och jobb. Han var alltså helt enkelt ringrostig, (säg att han hette Andersson)

Bengtsson och jag råkade stå samtidigt och titta på Anderssons avgörande parti, där det såg tveksamt ut. Han hade blivit av med en centrumbonde, som hade varit behjälplig i hans aggressiva ambitioner, men han hade fortfarande terräng och lite initiativ som kompensation för det materiella underläget, Så sätter han bort också den andra centrumbonden och nu har han inget som helst grepp över händelserna, och det går snabbt utför.

Jag tänker i stort sett:"Jaha, det var det", Tycker att det hela gjorde ett sömnigt intryck, men förstår mycket väl att jag inte kan begära mer, av en spelare med en sådan matchovana.

Då vänder sig Bengtsson till mig i ton av kontrollerad besvikelse:" Vi har spelare i vårt lag som inte gör sitt bästa!" Det var klart hörbart för Andersson.

Det riktiga i den situationen hade varit att jag svarat. "I vårt lag förutsätter vi att alla gör sitt bästa"

Även om jag var fullt medveten om att Bengtsson betedde sig käpprätt fel, var jag inte beredd på situationen och kunde i häpenheten inte få fram något ord över huvud taget.

sture_lindberg
Medlem
#43 Skrivet: 24 Jan 2015 11:38

Citerar: LNO1, #41:
Laget kan således inte sägas ha någon mening i frågan. Men vi kan ju lätt föreställa oss att kanske någon eller några i laget har en starkt avvikande mening om att NN tillfrågas. Kanske han som kämpat på bord 8 hela säsongen men som nu ställs över till förmån för NN?

Det er ju lagledaren som bestemmer uttagningen i laget. Tycker inte spelarna i laget att lagledaren gor sitt bästa so for de väl velja en annan lagledare i nesta säsong.

Varfor ska man skapa problem som inte existerar ?

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#44 Skrivet: 24 Jan 2015 11:47

Jag vet inte så mycket om läget i närschack alls, men jag har fått intrycket att det i vissa klubbar finns medlemmar som bara spelar lagmatcherna, kanske till och med sporadiskt bara, men det är liksom det sista man lägger av med. Mitt intryck är att väldigt många tycker det är den roligaste delen i utövandet av närschack.

Det är givet att det finns "stridisar" som gärna vill vinna eller kanske ännu hellre hatar att förlora och sådana personer måste ju lagledare och andra hålla i örat. Speciellt om de ger uttryck för förklenande omdömen om egna lagkamrater.

Min erfarenhet från lagspel de senaste åren är här på sOl och där tycker jag att det har varit fantastiskt roligt. Ett skäl tror jag är att jag blir engagerad inte bara i mina egna partier utan också i mina medspelares. Man hoppas och lider med dem. Och jublar med dem när det går bra.

Det är dock så att all mänsklig interaktion innebär problem, men ofta är det lika stora problem att avstå. You can't live with them and you can't live without them, som amerikanerna brukar säga.

G_arvid
Medlem
#45 Skrivet: 24 Jan 2015 11:59

Citerar: gubbengrå, #42:
Ja, kampen om poängen, kampen om vinsten har sin egen ovedersägliga logik. Jag antar att det är själva denna omöjlighet att säga emot den logiken som gör det svårt för stridisarna att inse att den inte är relevant i alla sammanhang.

Om det överhuvudtaget är svårt att mobilisera fullt lag, kan man bara hoppas att lagledaren och stridisarna är kloka nog att rätta anspråken efter förutsättningarna, även om det innebär att man vackert får lov att mjuka upp denna benhårda logik.

Det du berättar om kan jag känna igen och har full förståelse för, men jag förstår inte riktigt vad det har med förutsättningarna för lagspel att göra. Även om en fotbollsklubb har svårigheter med att få fullt lag och får vara glada för att kunna genomföra serien så motsäger det väl inte att spelarna förväntas hjälpas åt för att sparka in bollen i motståndarnas mål och förhindra att det blir baklängesmål? Eller att passa bollen mellan varandra?

Annars känner jag väl igen situationen och delar din uppfattning. Men jag tycker att det här mera handlar om klubbsamvaron generellt. Att folk beter sig illa är det tyvärr svårt att gardera sig mot. Enda lösningen är ju, vilket väl sagts tidigare, att skriva ett policydokument för hur man ska uppträda och som medlemmarna sen får skriva under och som man kan peka tillbaka på. Ofta har klubbar en eldsjäl som åtar sig allehanda sysslor och som kanske därför tycker sig "äga" klubben. Tyvärr kan det bli så att denne eldsjäl håller folk borta från klubben trots att avsikten varit den motsatta, genom att förutsätta att alla delar hans syn och hans oskrivna regler.

Men sammanfattningsvis: Det du beskriver kallar jag bara dåligt kamratskap, vilket kan dyka upp och vara ett problem överallt.

sture_lindberg
Medlem
#46 Skrivet: 24 Jan 2015 12:18 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: gubbengrå, #32:
Det kan vara ett problem för den spelare som har fullt upp med att försöka ta reda på vad som händer i sitt eget parti, om han samtidigt skall hålla 7 andra ställningar i huvudet.



Vem seger att man ska hollA 7 andra ställningar i huvudet ? Det er ju urdumt att forsoka med det.

Man ska bara hålla sin egna ställning i huvudet so klart.
Men deremot er det onskvert att man do och do kollar po leget lite.


Hoppas du merker skillnaden mellan dessa 2 sett att bete sej .

G_arvid
Medlem
#47 Skrivet: 24 Jan 2015 12:19

Citerar: LNO1, #41:
"Laget" tycker förstås att det hela är alldeles utmärkt, nu ökade ju lagets chanser att vinna avsevärt. Men det är bara det att "laget", som Andrimners mycket riktigt påpekade, består av minst åtta individer som var och en har olika åsikter i allehanda frågor och därmed inte kan sägas ha någon mening i någon som helst fråga.Vare sig i hur jordgubbar smakar eller hur lagschack ska bedrivas.

Laget kan således inte sägas ha någon mening i frågan. Men vi kan ju lätt föreställa oss att kanske någon eller några i laget har en starkt avvikande mening om att NN tillfrågas. Kanske han som kämpat på bord 8 hela säsongen men som nu ställs över till förmån för NN?

Jag vet inte riktigt vad du menar med "Laget" som du först skriver tycker det är utmärkt och sen inte kan sägas ha någon mening. Gissar att du med "laget" första gången menar lagledaren och/eller någon annan tongivande person. Det vanliga är nog att lagledaren har fått förtroende att fritt ta ut laget. Det kan vara svårt att få till en demokratisk process i denna fråga. Som någon sa: "Demokrati är när sju vargar och ett får ska rösta om vad man ska äta till lunch...".

I det här fallet tycker jag bara att lagledaren gör ett dåligt jobb och fattar ett dåligt beslut. Jag hade aldrig gjort det som lagledare om man haft en trofast kärntrupp som spelat fram laget till den position den har fått. Inte bara för lagmoralens skull utan därför att denne NN förmodligen saknade både träning och motivation för uppgiften. Sådana saker kan ofta bli förödande för en liten förening. När jag besökte min födelseby i Norrbotten för några år sedan fick jag veta att man inte längre hade något fotbollslag. Tidigare hade man hankat sig fram med en liten kärntrupp bestående av bybor, kompisar och kompisars kompisar. Men så hade det gått bättre än väntat och plötsligt fick man chansen att vinna sin gärdsgårdsserie. Då sidsteppar man flera av sina spelare och lånar in folk för att "toppa" laget. Det lyckades inte och nästa säsong hade man inget lag eftersom de trofasta spelarna surnat till och inte ville vara med längre...
Men precis som i mitt inlägg till gubbengrå: Dåligt kamratskap och dåliga beslut kan man inte lasta lagschacket för. Det förekommer i all föreningsverksamhet, i arbetslivet och i stort sett i all mänsklig samvaro. Tyvärr. Det är nog med det som med råttor: man kan inte utrota det utan får hålla på att bekämpa det hela tiden.

Kleimark
#48 Skrivet: 24 Jan 2015 14:46

Citerar: G_arvid, #47:
I det här fallet tycker jag bara att lagledaren gör ett dåligt jobb och fattar ett dåligt beslut.


Är det på samma vis ett dåligt beslut att ta med Ulf Andersson i laget, eftersom han inte tillhör "kärntruppen"?

Andrimners
Medlem
#49 Skrivet: 24 Jan 2015 14:52

Vad jag förstår är G_arvid positivt inställd till lagspel, men lyckas ändå i sitt senaste inlägg klämma in ord och meningar som: svårt att få till en demokratisk process i denna fråga/ lagledaren gör ett dåligt jobb och fattar ett dåligt beslut/ Jag hade aldrig gjort det som lagledare/ saknade både träning och motivation för uppgiften/ förödande för en liten förening/ sidsteppar man flera av sina spelare/ Det lyckades inte/ nästa säsong hade man inget lag/ eftersom de trofasta spelarna surnat till och inte ville vara med längre/ Dåligt kamratskap och dåliga beslut/ råttor/ utrota/ bekämpa

Jag blev lite förvirrad när jag läste inlägget..

gubbengrå
Medlem
#50 Skrivet: 24 Jan 2015 14:56 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #45:
Det du berättar om kan jag känna igen och har full förståelse för, men jag förstår inte riktigt vad det har med förutsättningarna för lagspel att göra

Ok vi är alltså överens om värderingarna, men inte om definitionen. Det räcker egentligen ganska långt...

Ja, man kan ju definiera allting på olika sätt, och man kan även definiera bort det det mesta, I #42 beskrev jag en krock mellan "kampens krav och de faktiska förutsättningarna" och om en sådan krock inte har med lagspel i schack att göra så har jag inte så mycket att säga om det lagspelets problematik.

Detta var nämligen som sagt mitt värsta minne som lagledare, just i denna egenskap, och om det inte har med saken att göra, så har jag missuppfattat alltihop.
Citerar: G_arvid, #45:
Att folk beter sig illa är det tyvärr svårt att gardera sig mot.

Visst är det så! Men nu måste jag bestämt ta denne "Bengtsson" i försvar. Detta anser jag fortfarande vara min plikt mot honom i egenskap av hans f.d. lagledare. Att jag i min flathet misslyckades med att försvara "Andersson" mot honom då, ändrar inte på denna min skyldighet nu.

Stridstupps attityden är sanktionerad av lagandan som kan liknas en osynlig, ständigt närvarande nionde lag medlem, som i utgångspunkten alltid har onyanserat stränga och blinda krav om man inte i förväg diskuterat begränsningar för dess inflytande.

Att stridisen förgår sig i stridens hetta och i besvikelsens ögonblick må med rätta bedömas som dåligt uppförande, men samme stridis kan likväl vara en god kamrat. Så ser jag också denne "Bengtsson". Jag får faktiskt ta på mig själv allra största delen av ansvaret för den skada som kan ha skett där.

Denna incident har gjort mig medveten om att det faktiskt föreligger risker med lagschack,( Hur läget är i fotbollsklubbar kan jag inte kommentera.) Jag är således mera på min vakt nu, när jag deltar i denna verksamhet, ja, jag gör det, för jag uppskattar den, även om jag ser problem som lagledare och lagmedlemmar helst bör vara medvetna om. "Man är mans gamman"

G_arvid
Medlem
#51 Skrivet: 24 Jan 2015 14:57

Citerar: Kleimark, #48:
Är det på samma vis ett dåligt beslut att ta med Ulf Andersson i laget, eftersom han inte tillhör "kärntruppen"?

Beror på,som med allt annat. En fråga man får ställa sig är om denne NN kommer att vara tillgänglig framöver. Man får väga det kortsiktiga målet - att vinna serien - mot det mer långsiktiga: att etablera sig och inte åka ur. Om man inte litar på att de spelare man har tillgängliga platsar i en högre serie så tror jag det kan göra mer skada än nytta att förstärka med spelare som inte är tillgänglig i fortsättningen.

Kleimark
#52 Skrivet: 24 Jan 2015 15:08

Alingsås använder då och då Ulf Andersson i sina lagmatcher. Jag tror bara att det är positivt.

rodel
Medlem
#53 Skrivet: 24 Jan 2015 15:14

Håller med dig om det Kleimark. En god lagspelare ska se det som ok att man ibland får stå åt sidan för att starkare spelare är med ibland.

G_arvid
Medlem
#54 Skrivet: 24 Jan 2015 15:47

Citerar: gubbengrå, #50:
Stridstupps attityden är sanktionerad av lagandan som kan liknas en osynlig, ständigt närvarande nionde lag medlem, som i utgångspunkten alltid har onyanserat stränga och blinda krav om man inte i förväg diskuterat begränsningar för dess inflytande.

Att stridisen förgår sig i stridens hetta och i besvikelsens ögonblick må med rätta bedömas som dåligt uppförande, men samme stridis kan likväl vara en god kamrat. Så ser jag också denne "Bengtsson". Jag får faktiskt ta på mig själv allra största delen av ansvaret för den skada som kan ha skett där.

Detta har jag dock mindre förståelse för. I min värld är var och en ansvarig för sina handlingar.

gubbengrå
Medlem
#55 Skrivet: 24 Jan 2015 15:47

Citerar: G_arvid, #47:
Det vanliga är nog att lagledaren har fått förtroende att fritt ta ut laget. Det kan vara svårt att få till en demokratisk process i denna fråga.

Jag tycker att det är önskvärt att laguttagningen är så förutsägbar som möjligt. Då blir lag medlemmarna tryggare i sin uppfattning om att de verkligen tillhör laget. Man kan komma överens om principen för laguttagning på årsmötet, Till exempel: "lagspelarna tillfrågas i turordning strikt efter rankinglistan".

Idealfallet enligt mig är att laguttagning inte blir en maktutövning från lagledarens sida, utan är en strikt formalitet.

Andrimners
Medlem
#56 Skrivet: 24 Jan 2015 15:56

Citerar: gubbengrå, #55:
Idealfallet enligt mig är att laguttagning inte blir en maktutövning från lagledarens sida, utan är en strikt formalitet.

I så fall behöver man väl knappast någon lagledare alls, en rankinglista räcker gott..

G_arvid
Medlem
#57 Skrivet: 24 Jan 2015 15:56

Citerar: rodel, #53:
En god lagspelare ska se det som ok att man ibland får stå åt sidan för att starkare spelare är med ibland.

Självklart! Men allt beror på omständigheterna och i LNO1:s fall var det ju fråga om en spelare som inte synts till på klubben på många år och sen blev inkallad för att specifikt vinna en avgörande seriematch. Och om då inte denne spelare får en nytändning och fortsätter i klubben så menar jag att det är mer skada än nytta att spela i en serie där spelarna inte räcker till.

gubbengrå
Medlem
#58 Skrivet: 24 Jan 2015 15:57 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: G_arvid, #54:

Detta har jag dock mindre förståelse för. I min värld är var och en ansvarig för sina handlingar.

Viket ansvar stridisen har i detta är hans sak att svara på.

Men jag sumpade en väsentlig del av mitt jobb där. Och det blir motsägelse fullt att å ena sidan uppmuntra till den taggade inställningen, som ju alla lag gör för vilka det främst (eller endast?) är seger som gäller, och sedan bara lägga skam på den som trampat fel i yran. Det tycks mig inte helt rättvist.

gubbengrå
Medlem
#59 Skrivet: 24 Jan 2015 16:02

Citerar: Andrimners, #56:
I så fall behöver man väl knappast någon lagledare alls, en rankinglista räcker gott..

ja, om det inte blir missförstånd och om alla kan hålla reda på vem som inte kan spela just den söndan och vilka som lämnar återbud, så hade det väl räckt med en rankinglista. Men här har antytts från flera håll att lagledaren är viktig för andra funktioner

Andrimners
Medlem
#60 Skrivet: 24 Jan 2015 16:11

Som tidigare lagledare för allsvenskt lag förväntade jag mig ha klubbens förtroende att ta ut laget efter eget huvud. Jag vävde in rating, dagsform, motivation och spelade ofta in yngre spelare på de lägre borden, för någon gång ska även de få känna på hetluften.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006