Diskussionsforum

 - Forum - Statistik - Sök -
schackOnline diskussionsforum / Schackdiskussion / Porta Hammer från Rilton!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Författare Meddelande
Falconetti
Medlem
#151 Skrivet: 12 Jan 2015 20:51

Så frågan är:
Antingen:
The very strong Sofia 2005 tournament employed a similar rule, which has become known as "Sofia rules".[10] The players could not draw by agreement, but they could have draws by stalemate, threefold repetition, fifty-move rule, and insufficient material. Other draws are only allowed if the arbiter declares it is a drawn position.

Also known as the "Sofia-Corsica Rules", the anti-draw measure was adopted in the Bilbao Final Masters[11] and the FIDE Grand Prix 2008-2010 (part of the World Chess Championship 2011) did not allow players to offer a draw. The draw had to be claimed with the arbiter, who was assisted by an experienced grandmaster. The following draws were only allowed through the Chief Arbiter:[12]

Eller:
1. d4 d6 2. Qd2 e5 3. a4 e4 4. h3 f5 5. Qf4 Be7 6. Qh2 Be6 7. Ra3 c5 8. Rg3 Qa5 9. Nd2 Bb3 10. d5 Bh4 11. c4 e3 12. f3 f4

Kleimark
#152 Skrivet: 12 Jan 2015 21:13

Det är enligt mig en väldigt dålig idé, att låta en stormästare avgöra partier. Det är helt fel väg att gå.

Falconetti
Medlem
#153 Skrivet: 12 Jan 2015 21:21

Enligt detta:
"FIDE Grand Prix 2008-2010 (part of the World Chess Championship 2011) did not allow players to offer a draw. The draw had to be claimed with the arbiter, who was assisted by an experienced grandmaster."

har då FIDE valt helt fel väg att gå.

Kleimark
#154 Skrivet: 12 Jan 2015 21:39

Japp, så är det.

HSK_Andreas
Moderator
#155 Skrivet: 12 Jan 2015 21:41

En liten skillnad mellan de turneringar Falconetti hänvisar till är att regeln där gäller alla spelare. Jag tycker det är högst tveksamt att ha olika regler för olika spelare i samma turnering. Därmed inte sagt att det bryter mot FIDEs regler.

Visst kan det kännas lite trist med en snabbremi i sista ronden, men hellre det och bra partier fram tills dess än halvtrista partier hela vägen.
Jag tycker att Hammer skall bjudas in även nästa år. Han har två raka vinster och det får man inte genom att fegspela genom turneringarna, så jag ser honom gärna även nästa år.

Falconetti
Medlem
#156 Skrivet: 12 Jan 2015 22:05

Jag förstår era argument.
Bra ändå att man har diskussion kring detta.
Som åskådare kände jag mig snuvad på konfekten två år i rad när man laddat upp för värsta rafflet à la kandidatturneringen i London 2013.
Och ska man någonsin lösa den eviga frågan att få dagstidningsmedia att haka på och skriva om schackturneringar måste samma turneringar också kunna erbjuda ovissa draman med schackstjärnorna inblandade.
Det blir annars svårt att sälja in turneringsbevakning om allt slutar i ett "jaså".
Se vad Magnus gjort för schackbevakningen i Norge. Han behöver inte bara vara bäst - han går ju verkligen all in och skapar nya vinklar för journalister att skriva om, även när han inte är i form.
Som i dag från Tata:
http://www.nrk.no/sport/carlsen-fikk-juling-av-ana nd-hjelper-1.12146153
http://www.aftenposten.no/100Sport/sjakk/Anands-me dhjelper-ga-Carlsen-bank-i-Nederland-484840_1.snd
http://www.tv2.no/2015/01/12/sport/magnus-carlsen/ 6441894
http://www.vg.no/sport/sjakk/carlsen-tapte-han-er- ikke-paa-hugget/a/23372804/

Det här är alltså Norges största tidningar och tv-kanaler vi pratar om.
Magnus är vad schacket behöver.
Med sistarondersremier i Rilton får vi den lilla uppmärksamhet vi tyvärr förtjänar.
Jag menar, kan vi inte lyfta blicken lite - och verkligen vara uppmärksamma på att förhindra "antischack" i vår största turnering i Sverige?
Att Rilton-arrangörerna påpekar om 30-dragsregeln i sin inbjudan till stormästare är helt rätt. Samtidigt ska spelare som inte efterlever dem nekas få nya inbjudningar.

HSK_Andreas
Moderator
#157 Skrivet: 12 Jan 2015 22:33

Citerar: Falconetti, #143:
Jag citerar från Riltonkommittén:
"En lokal regel för årets tävling är att inbjudna spelare inte får ta remi innan 30 drag har utförts."

Den där kom förra året. Kanske stämmer det även i år, det har jag inte lyckats verifiera (jag har iofs inte försökt särskilt mycket). En dragupprepning är inte riktigt samma sak som att ta remi, även om det såklart blir ett antiklimax.

Säg att vi har följande scenario:
* Två inbjudna spelare, dvs de får inte ta remi innan drag 30.
* Spelare A spelar hårt på ett angrepp och offrar material framför motståndarens kung
* Efter 25 drag så har vi ett läge där spelare A, måste gå på evig schack för att inte förlora. Spelare B kan inte heller han avvika från den eviga schacken, utan att gå in i ett mattnät.

Ska Spelare A tvingas gå ur dragupprepningen, eller spelare B? Eller ska de få ta sin remi, men sen inte få någon inbjudan året efter trots att partiet nog ansetts som spännande och intressant av publiken?

Självklart är det ett konstruerat exempel, med det är för att visa på svårigheten med dylika regler.

gubbengrå
Medlem
#158 Skrivet: 12 Jan 2015 22:46 - Redigerad av: gubbengrå

Citerar: HSK_Andreas, #155:
Jag tycker det är högst tveksamt att ha olika regler för olika spelare i samma turnering.


Det där förstår jag inte alls. Om elitspelarna har ekonomiska fördelar jämfört med vanligt folk är det rimligt att ställa större krav på dem. Att bara ta emot lön utan att utan att göra något arbete är det ingen som legitimerar.
Att ställa upp på givna villkor som man inte rättar sig efter och sen förvänta sig att allt är ok tycks mig tanklöst

HSK_Andreas
Moderator
#159 Skrivet: 12 Jan 2015 22:49

Jag tycker bara det är tveksamt att en icke-inbjuden spelare kan ta remi i en trist ställning mot en annan spelare som inte heller är inbjuden, men om samma ställning kommer upp i ett annat parti där en av spelarna är inbjuden så får de spelarna inte ta remi (trots att en av spelarna egentligen har rätten).

gubbengrå
Medlem
#160 Skrivet: 12 Jan 2015 22:58 - Redigerad av: gubbengrå

Om det inte hade varit för de fördelar som elitspelarna får för att överhuvudtaget ställa upp är det rimligt att man ställer samma krav på alla. Likaså: om man plockar bort dessa fördelar är det också helt rimligt.

Kleimark
#161 Skrivet: 12 Jan 2015 23:27

Jag tycker att det sportsligt ska vara samma krav. Det känns helt orimligt, att ha olika sportsliga förutsättningar i en turnering.

rodel
Medlem
#162 Skrivet: 13 Jan 2015 00:39

Ja, jag håller med Kleimark. Arrangören kan välja vilka spelare han bjuder in och vilka ekonomiska villkor som gäller, men vid schack brädet måste förutsättningarna vara de samma. Annars blir det ju en sorts handikapp.
Rodel

sture_lindberg
Medlem
#163 Skrivet: 13 Jan 2015 01:12 - Redigerad av: sture_lindberg

Citerar: Kleimark, #161:
Jag tycker att det sportsligt ska vara samma krav. Det känns helt orimligt, att ha olika sportsliga förutsättningar i en turnering.


Så klart det måste vara samma regler eller krav som ska gälla för samtliga spelare..

G_arvid
Medlem
#164 Skrivet: 13 Jan 2015 09:21

Jag tycker dock fortfarande att det handlar om två olika saker. Att ha olika krav för olika spelare i tävlingsreglerna är helkonstigt, så långt verkar vi vara överens. Men man kan mycket väl tänka sig att det inte fanns någon trettiodragsregel i tävlingsreglerna, men att det var ett villkor från arrangörerna till de som skulle bjudas in.
Det finns ingenting som hindrar en överenskommelse, typ: "Jag betalar för resa och uppehälle för den här turneringen, men då är villkoret att du kämpar och inte bjuder remi före drag 30". Om då spelaren struntar i detta utan spelar några snabba remipartier så är det inget brott mot tävlingsreglerna, men det är ett brott mot villkoren om resa och uppehälle betalda.
Om Hammer brutit mot tävlingsreglerna kunde man diskuterat diskvalifikation och fråntagande av pris, men det ser jag ingen som vill göra. Däremot kan man alltid ifrågasätta om han fullföljt villkoren från arrangörerna.

aljechinsson27
Medlem
#165 Skrivet: 13 Jan 2015 09:37 - Redigerad av: aljechinsson27

Hamra porten om jag får bestämma.Den är uttjatad!

G_arvid
Medlem
#166 Skrivet: 13 Jan 2015 10:35

Citerar: aljechinsson27, #165:
Hamra porten om jag får bestämma.Den är uttjatad!

Va? Vi har ju nyss börjat...

aljechinsson27
Medlem
#167 Skrivet: 13 Jan 2015 10:55

166 inlägg! Och ni har nyiss börjat! För mig får ni gärna ha 1000 inlägg om ni tycker att debatten kommer någonvart.

aljechinsson27
Medlem
#168 Skrivet: 13 Jan 2015 11:16

etEller tills moderatorerna också tröttnat på att se gräset växa. Det är ju iofs upp till dem när de har sett klart...

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#169 Skrivet: 13 Jan 2015 12:30

Citerar: G_arvid, #164:
Det finns ingenting som hindrar en överenskommelse, typ: "Jag betalar för resa och uppehälle för den här turneringen, men då är villkoret att du kämpar och inte bjuder remi före drag 30". Om då spelaren struntar i detta utan spelar några snabba remipartier så är det inget brott mot tävlingsreglerna, men det är ett brott mot villkoren om resa och uppehälle betalda.

Det är givet att man kan göra ett kommersiellt avtal som innehåller denna typ av klausul och det är också givet att en arrangör inte behöver betala för att en spelare skall ställa upp om den spelaren inte uppträder på ett sådant sätt som arrangören förväntar sig.

Däremot är det ju inte möjligt att vägra någon att spela om hen anmäler sig och står för sina kostnader själv.

Sedan är jag mycket tveksam till om hela den här saken har någon inverkan på schackets image eller på den finansiella sidan av arrangemanget.

Kleimark
#170 Skrivet: 13 Jan 2015 12:40

Citerar: Falconetti, #143:
"En lokal regel för årets tävling är att inbjudna spelare inte får ta remi innan 30 drag har utförts."


Oavsett om ett finansiellt avtal har skett i förväg eller inte, så tycker jag nog ändå att det är ganska oklart huruvida "reglen" har brutits. Man kan ju tolka den som att man inte får bjuda remi för drag 30 har utförts, eller så kan man tolka den som att ett parti inte får bli remi, före 30 drag har utförts. Om det är som i det senare fallet, så kan det ju bli en situation där en spelare som inte är inbjuden spelar mot en inbjuden spelare. Den oinbjudne spelaren kan i så fall eventuellt tvinga den inbjudne att avstå från hans eller hennes arvode. Är det en sådan situation vi eftersträvar?

G_arvid
Medlem
#171 Skrivet: 13 Jan 2015 12:55

Citerar: Kleimark, #170:
Den oinbjudne spelaren kan i så fall eventuellt tvinga den inbjudne att avstå från hans eller hennes arvode. Är det en sådan situation vi eftersträvar?

Men trådens rubrik tolkar jag som att detta gäller huruvida man ska bjuda in denne spelare till nästa år igen eftersom han spelat minst två korta och (som det påstås i det senare fallet) ej framtvingade remipartier. Vilket är i strid med vad man förväntat sig av en inbjuden spelare. Ingen har väl talat om att ta ifrån något, vare sig pris eller arvode i efterskott. Om nu de inbjudna spelarna tycker remivillkoret är orimligt finns det andra turneringar att välja på - eller betala själv.

Andrimners
Medlem
#172 Skrivet: 13 Jan 2015 12:55

Citerar: Kleimark, #170:
Den oinbjudne spelaren kan i så fall eventuellt tvinga den inbjudne att avstå från hans eller hennes arvode. Är det en sådan situation vi eftersträvar?

Nu gör du väl ändå en höna av en fjäder!

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#173 Skrivet: 13 Jan 2015 13:03 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Citerar: Kleimark, #170:
Om det är som i det senare fallet, så kan det ju bli en situation där en spelare som inte är inbjuden spelar mot en inbjuden spelare. Den oinbjudne spelaren kan i så fall eventuellt tvinga den inbjudne att avstå från hans eller hennes arvode. Är det en sådan situation vi eftersträvar?


I kommersiella avtal kan man om man vill detaljera saker rätt noggrant, så att de flesta fall finns med. Eftersom det är ett avtal kommer givetvis inte den inbjudne acceptera orimliga konsekvenser.

Dessutom har man som arrangör möjligheten att till nästa gång låta bli att bjuda in en spelare som inte följer andemeningen i avtalet. För min egen del (och jag har skrivit många avtal i mitt liv) skulle jag nog nöja mig med en klausul som sa att den inbjudne skulle göra sitt bästa i alla lägen och att inte ta tidig remi. Om den inbjudne sedan, enligt arrangörens bedömning, inte följde andemeningen så bjuder man helt enkelt inte in den spelaren nästa gång med hänvisning till det kommersiella avtalet. Svårare är det ju inte.

Det är ju faktiskt så att en spelare blir inbjuden och får ersättning för att arrangören skall få något tillbaka. Och det kan ju vara intressanta partier. Det är en kommersiell överenskommelse och har inte så mycket med FIDEs schackregler att göra.

Det har också något att göra med attityden hos spelarna man bjuder in. Igår i Wijk an Zee kämpade både Carlsen och Aronian i förlorade ställningar länge, till internetpublikens förnöjelse. Båda hade - utan att någon skulle kunna säga att det var orimligt - kunnat ge upp på ett tidigare stadium, men de spelade på. Jag är ganska övertygad om att de gjorde det därför att de har en sådan inställning till sin verksamhet.

Kleimark
#174 Skrivet: 13 Jan 2015 13:12 - Redigerad av: Kleimark

Citerar: Andrimners, #172:
Nu gör du väl ändå en höna av en fjäder!


Nej.

Citerar: G_arvid, #171:
Ingen har väl talat om att ta ifrån något, vare sig pris eller arvode i efterskott. Om nu de inbjudna spelarna tycker remivillkoret är orimligt finns det andra turneringar att välja på - eller betala själv.


Vi vet inte, när man får betalt, eller hur?

Nisse_i_Högdalen
Medlem
#175 Skrivet: 13 Jan 2015 13:19 - Redigerad av: Nisse_i_Högdalen

Citerar: Kleimark, #174:
Vi vet inte, när man får betalt, eller hur?


Ingen av oss vet väl hur avtalen ser ut, jag skulle inte tro att den inbjudne skulle acceptera att bli fråntagen sin ersättning eller sina prispengar. Eftersom det dessutom är svårt med tolkningarna så kan det i så fall bli en civilrättslig process. Det tror jag ingen vill ha.

Däremot, och det är väl vad trådämnet är, behöver inte arrangören erbjuda ersättning till en kommande turnering om det verkar vara så att den potentiellt inbjudne inte ger "bang for the bucks" som amerikanerna säger. De här ersättningarna är något som enbart vissa spelare får och det arrangören betalar för är ju det värde som den inbjudne skall leverera.

Om jag köper en tjänst av någon så förväntar jag mig att denne levererar. Gör leverantören inte det så är det ju egendomligt att anlita denne leverantör en andra eller tredje gång.

rodel
Medlem
#176 Skrivet: 13 Jan 2015 13:37

Så är det och marknaden får på något sätt råda. Vissa spelare är roligare att bjuda in än andra och då får de också mer inbjudningar.

LuleErik
Medlem
#177 Skrivet: 13 Jan 2015 22:12

Kan ingen skapa en tråd med spelare som har en underhållande spelstil?

aljechinsson27
Medlem
#178 Skrivet: 14 Jan 2015 03:13

Vad är en underhållande spelstil? Jag tycker att det är ett spel med kombinationer. Andra tycker det är långa strategixka planer, så hur den tråden skulle se ut har jag svårt att förstå.

Andrimners
Medlem
#179 Skrivet: 14 Jan 2015 03:56 - Redigerad av: Andrimners

Citerar: aljechinsson27, #178:
Vad är en underhållande spelstil?

Det är väl en spelstil som är underhållande! Svårare än så är det inte.

De flesta anser nog att kungsangrepp, taktiska offer, strategiska offer och ställningar med stora spänningar där det plötsligt brakar loss i hot och mothot är underhållande. Och snabba remier hör inte till underhållande spel, speciellt inte i sista ronden.

LuleErik
Medlem
#180 Skrivet: 14 Jan 2015 05:07

För mig är kamp underhållande oavsett om det är lugnt eller aggressivt.
Det finns så många olika moment i spelet som man måste behärska för GM spelare. Det går alltid hänvisa till olika partier.
Vad det kan handla om är lärorika exempel. Partier med era favoritspelare som ni gillar.
Snabba remier kan jag förstå och att spelare har rätt till. Fast det är som många säger på den här tråden att det är kamp som vi vill se.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Du måste logga in för att kunna posta!
 

Powered by forum software miniBB™ © 2001-2006